Bakunin vs Marx

[oggettivista]

Da ciò di cui sotto credo emerga che la storia ha dato ragione a Bakunin, non credete ?.

Marx, sempre attivo nel polemizzare con Bakunin, lesse un suo opuscoletto ("Stato e anarchia"), e vi scrisse dei commenti. Eccone uno stralcio:

* Bakunin:«Il suffragio universale tramite il quale il popolo intero elegge i suoi rappresentanti e i governanti dello Stato - questa è l' ultima parola dei marxisti e della scuola democratica. Tutte queste sono menzogne che nascondono il dispotismo di una minoranza che detiene il governo, menzogne tanto più pericolose inquanto questa minoranza si presenta come espressione della cosiddetta volontà popolare»
o Marx:«Con la collettivizzazione della proprietà, la cosiddetta volontà popolare scompare per lasciare spazio alla volontà reale dell' ente cooperativo»
* Bakunin:«Risultato: il dominio esercitato sulla grande maggioranza del popolo da parte di una minoranza di privilegiati. Ma, dicono i marxisti, questa minoranza sarà costituita da lavoratori. Si, certo, ma da ex lavoratori che, una volta diventati rappresentanti o governanti del popolo, cessano di essere lavoratori»
o Marx:«Non più di quanto un industriale oggi cessi di essere un capitalista quando diventa membro del consiglio comunale»
* Bakunin:«E dall' alto dei vertici dello Stato cominciano a guardare con disprezzo il mondo comune dei lavoratori. Da quael punto in poi non rappresentano più il popolo, ma solo se stessi e le proprie pretese di governare il popolo. Chi mette in dubbio ciò dimostra di non conoscere per niente la natura umana»
o Marx:«Se solo il signor Bakunin avesse la minima familiarità anche solo con la posizione di un dirigente di una cooperativa di lavoratori, butterebbe alle ortiche tutti i suoi incubi sull' autorità»

[Matteo]

L'oggettivismo è una forma monca del materialismo. Basterebbe leggersi attentamente la tesi n° 1 su Feuerbach per capire quanto sia errato. All'oggettivismo manca il lato attivo, il più importante (paradossalmente è preferibile l'idealismo). La storia procede grazie alla distruzione del negativo (il polo dialettico più importante), e la negazione è azione.

[oggettivista]

L'oggettivismo è una forma monca del materialismo. Basterebbe leggersi attentamente la tesi n° 1 su Feuerbach per capire quanto sia errato. All'oggettivismo manca il lato attivo, il più importante (paradossalmente è preferibile l'idealismo). La storia procede grazie alla distruzione del negativo (il polo dialettico più importante), e la negazione è azione.

D'accordo ma il 3d è su Bakunin e Marx. Hai qualcosa da dire a riguardo ?.

[Gian_Maria]

Da ciò di cui sotto credo emerga che la storia ha dato ragione a Bakunin, non credete ?.

No, perché Marx non aveva in mente una dittatura sul proletariato, ma del proletariato. Bakunin ha previsto una possibile distorsione del marxismo (leninismo).

[oggettivista]

No, perché Marx non aveva in mente una dittatura sul proletariato, ma del proletariato. Bakunin ha previsto una possibile distorsione del marxismo (leninismo).

E cosa mi dici della espulsione di Bakunin dalla prima internazionale ?.

[Matteo]

Che il leninismo sia una distorsione del marxismo, è il colmo. Se fossi un dialettico quale sono ti direi: Lenin è la verità di Marx, e oltre a non poter ovviamente esistere un Lenin senza Marx, non è neppure pensabile un Marx senza Lenin.

[oggettivista]

Che il leninismo sia una distorsione del marxismo, è il colmo. Se fossi un dialettico quale sono ti direi: Lenin è la verità di Marx, e oltre a non poter ovviamente esistere un Lenin senza Marx, non è neppure pensabile un Marx senza Lenin.

Ragionamento metafisico...:mmm: ?

[Matteo]

Mi tocca parafrase Marx allora. Storia del concetto e storia reale non procedono allo stesso modo. Per capire le origini del capitalismo come devo fare? Studio la storia dalla preistoria per esempio ad oggi e comprendo i passaggi da un'epoca all'altra. Ma così non ho minimamente compreso in modo pieno i modi di produzione precedenti al capitalismo, per comprenderli devo aver prima compreso i meccanismi propri del modo di produzione più sviluppato e storicamente successivo. Come l'anatomia dell'uomo è la chiave per l'anatomia della scimmia, così il capitalismo permette di comprendere i modi che l'hanno preceduto, e Marx aggiungeva: cum grano salis, cioè, evitando l'errore di proiettare figure sviluppate dal capitalismo ai modi che lo precedono così come sono. Quindi Lenin spiega Marx.

[oggettivista]

Matteo, posso chiederti se sei un militante di lotta comunista ?.

[Matteo]

Grazie al cielo no.