anarcocapitalismo o anarcofascismo ?

[JohnPollock]

il popolo sovrano scelse allende,ricordiamolo.Il liberalismo si fonda sull'avversione al concetto di stato etico,quindi caro jonpollock,un liberale non deve "salvare" il proprio popolo(magari coi desaparecidos o bombardando la moneda),ma deve invece difendere la libertà del suo paese,questo non lo si fa certo instaurando una didattutar di ispiraziona reazionaria-militarista-clericale-liberista... un mostro!

Non fosse stato per Pinochet il Cile sarebbe ancora oggi sotto una ditatura Comunista di tipo Cubano. Allende avrebbe trucidato nei suoi gulag migliai e migliaia di Cileni. Sarebbe stato uno Stalin del Cile. E' stato il Parlamento ad invocare Pinochet. E il Parlamento, per quanto ne dite, è rapresentante del popolo.

Il Liberalismo Classico, quello originale, è bel lontano da quello che intendi tu.

[Antistato]

Scusate ma che differenza c'è tra l'inneggiare a Pinochet "salvatore del Cile dai cattivi" e l'inneggiare all'interventismo militare americano per salvare una volta il Vietnam, oggi l'Iraq, domani magari l'Iran dai cattivi di turno? Non è in opposizione a tutto questo che nacquero formalmente i libertarian, distinguendosi dalla destra interventista?

[_enpi]

Da Libertarian stimo Pinochet. Ha cercato di portare il Cile da uno Stato Socialista a uno Stato Liberale e Minarchico.

Le persone che ha fatto sparire erano persone che andavano contro le libertà dei Cileni. Ha fatto bene a farli sparire, ha semplicemente difeso degli individui. Così come vogliono i Minarchici.
Non mi dirai che le riforme economiche da lui attuate non fossero riforme liberali?

Pinochet desiderava uno Stato di imprenditori, non di cialtroni mantenuti da mamma stato.

Cioè, scusa, tu saresti pronto ad accettare la tortura e l'omicidio politico perché un sistema economico possa prevalere? Ma lo sai che la tortura è proibita dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, e l'omicidio politico pure?

[liberaldemocrat]

anche il parlamento cileno era stato scelto dal "popolo sovrano", e fu il parlamento ad invocare l'intervento di Pinochet, accusando Allende di torture, censure, epropriazioni e ferocia, come puoi leggere, ad esempio, qua.Insomma, lungi da me fare un monumento a Pinochet...

Per chi volesse approfondire:

http://www.carta.org/articoli/030911paz_mattana.htm

[JohnPollock]

Cioè, scusa, tu saresti pronto ad accettare la tortura e l'omicidio politico perché un sistema economico possa prevalere? Ma lo sai che la tortura è proibita dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, e l'omicidio politico pure?

Allende ha fatto e avrebbe fatto molto peggio. Pinochet ha torturato e fatto sparire chi non acettava la vita, la libertà e la proprietà.
In Russia uno come lui avrebbe fatto fuori Stalin e tutti i suoi aguzzini. Un bene per l'umanità.

[JohnPollock]

Cioè, scusa, tu saresti pronto ad accettare la tortura e l'omicidio politico perché un sistema economico possa prevalere? Ma lo sai che la tortura è proibita dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, e l'omicidio politico pure?

Gli americani hanno invaso senza essere agrediti in nessun modo mandando ragazzi rapiti da casa a combattere guerre di cui nemmen conoscevano i motivi.
Nel Cile era diverso. I problemi erano interni e l'omicidio politico era un omicidio difensivo nei confronti di barbari assassini comunisti. Era legittima difesa invocata dal Parlamento.

[_enpi]

Allende ha fatto e avrebbe fatto molto peggio. Pinochet ha torturato e fatto sparire chi non acettava la vita, la libertà e la proprietà.

In Russia uno come lui avrebbe fatto fuori Stalin e tutti i suoi aguzzini. Un bene per l'umanità.

Gli americani hanno invaso senza essere agrediti in nessun modo mandando ragazzi rapiti da casa a combattere guerre di cui nemmen conoscevano i motivi.

Nel Cile era diverso. I problemi erano interni e l'omicidio politico era un omicidio difensivo nei confronti di barbari assassini comunisti. Era legittima difesa invocata dal Parlamento.

Cioè se i comunisti uccidono, è sbagliato perché quelli sono comunisti; però se Pinochet uccide i comunisti, è giusto perché quelli sono comunisti. Ma questa si chiama "doppia verità". La usavano persino i comunisti. Ricorderai le foto truccate nelle quali gli oppositori del regime sovietico sparivano... un po' come in Cile spariva la gente.

No, no. La legge deve essere uguale per tutti. Pinochet era un ricercato dalla giustizia internazionale, ed è stato lasciato fuggire.

[JohnPollock]

Cioè se i comunisti uccidono, è sbagliato perché quelli sono comunisti; però se Pinochet uccide i comunisti, è giusto perché quelli sono comunisti. Ma questa si chiama "doppia verità". La usavano persino i comunisti. Ricorderai le foto truccate nelle quali gli oppositori del regime sovietico sparivano... un po' come in Cile spariva la gente.

No, no. La legge deve essere uguale per tutti. Pinochet era un ricercato dalla giustizia internazionale, ed è stato lasciato fuggire.

Castro e Chevez son sempre li....che aspetta la giustizia internazionale? Che un altro Pinochet faccia fuori gli aguzzini rossi?

Pinochet difendeva il diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà. Diritti naturali che quel pazzo furioso di Allende proponeva di affondare per sempre. Che sia dannato.

[voynich]

Castro e Chevez son sempre li....che aspetta la giustizia internazionale? Che un altro Pinochet faccia fuori gli aguzzini rossi?

Pinochet difendeva il diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà. Diritti naturali che quel pazzo furioso di Allende proponeva di affondare per sempre. Che sia dannato.

Pinochet ha difeso il diritto ad alcune vite, ad alcune libertà e ad alcuni diritti diproprietà. Altre vite le ha letteralmente gettate dagli aerei in volo; altre libertà le ha stracciate; infine sui concetti di diritti di proprietà, vi sono visioni differenti.

Non ha fatto quindi, oggettivamente, nulla di molto diverso da quello che avrebbe fatto un dittatore comunista (cosa che non credo Allende sarebbe stato; non in modo nordcoreano perlomeno...) dal punto di vista della prevaricazione di questi diritti. Cambiavano i soggetti, cambiava il metodo. Non cambiava il risultato.

[Steppenwolf]

Liberismo è una parola inventata in Italia. E' il campo economico del Liberalismo. Non c'è una parola che definisca anche solo il campo sociale del liberalismo, per cui....faccio proprio a meno del termine liberismo. Preferisco parlare di politiche economiche liberali. Il termine Liberismo è un termine sregiativo per le politiche economiche appunto liberali che tendono all'esclusione dello stato, in modo laico, dalle attività economiche. Del tipo, libera chiesa in libero stato, ma anche libera economia in libero stato.

Liberism

From Wikipedia, the free encyclopedia




Liberism (derived from the Italian term liberismo) is a term for the political ideology of laissez-faire capitalism first used in English by the Italian-American political scientist Giovanni Sartori.
Sartori imported the term from Italian in order to distinguish between political liberalism, which often advocates extensive government intervention in the economy, and those liberal theories of economics which propose to virtually eliminate such intervention. In informal usage, liberism overlaps with other concepts such as free trade, neoliberalism, libertarianism and the French notion of laissez-faire.
In Italy, liberism is often identified with the political theories of Gaetano Mosca, Luigi Einaudi and Bruno Leoni. Internationally, liberism has been advocated by the so-called Austrian school of economic theory, for instance by Ludwig von Mises and Friedrich von Hayek.

"liberismo" in inglese si dice "laisse-faire",si dice in francese.
Punto.
Liberismo,come laisse-faire e' un termine specificatamente economico e non deve essere arbitrariamente la "branchia di nulla,nulla genericamente politico o filosofico.