L'11% del bilancio dello Stato:ecco il segreto.

[Murray]

Ben venga il clientelismo alla "finlandese" allora. Il problema è che tu parli di spese pubbliche in Italia, l'articolo di spese pubbliche in Finlandia. Come paragonare La Terra e Marte, due pianeti differenti.

Il clientelismo non produce nulla.
Il modo in cui la spesa funziona in Finlandia e Italia è lo stesso: dipende dalla discrezionalitrà politico-buroicratica (altrimenti nons arebbe spesa pubblica)
E non esiste ragione per credere che politici e burocrati siano più buoni e bravi dei cittadini che li eleggono (in Italia come in Finlandia)

[Airbus]

2500 lordi in finlandia è pochissimo.

saranno 1500 netti o forse anche meno con tutte le tasse che pagano

come da noi circa

quindi 100 volte meglio vivere in una zona d'italia dove il costo della vita è nettamente inferiore (non milano che è come la finlandia) e fare l'insegnante:

si guadagna uguale, si ha un potere d'acquisto nettamente superiore e soprattutto si può cazzeggiare senza fare un cazzo e senza avere la minima professionalità


meglio di così???

[Murray]

giusto, a che servono le scuole
allestiamo 2-3 giungle intricate e mandiamoci dentro i bambini a 6 anni, quelli che a 18 ne escono fuori vanno avanti. gli altri carne da macello

Incredibile!
Soli i politici avrebbero a cuore la scuola...per i bambini non loro e per di più con i soldi altrui
Mentre i genitori manderebbero i figli nella giungle
Scusa...ma si può essere più inebetiti?

[Gregor Avio]

Semplicemente non è certo perchè i finlandesi spendono (buttano?) l'11% del PIL che le cose sembrano andare bene

Sicuramente non sarà solo per quello, l'articolo sottolinea un solo aspetto dell'amministrazione pubblica finlandese. Per il resto bisogna partire anche dal presupposto di una cultura dotata di un senso civico ben differente dal nostro.

[Gregor Avio]

Il clientelismo non produce nulla.
Il modo in cui la spesa funziona in Finlandia e Italia è lo stesso: dipende dalla discrezionalitrà politico-buroicratica (altrimenti nons arebbe spesa pubblica)
E non esiste ragione per credere che politici e burocrati siano più buoni e bravi dei cittadini che li eleggono (in Italia come in Finlandia)

Sicuramente non sono tutti angeli illuminati dall'intento del buon governo, ciò non toglie che paragonando i due sistemi emergono alcune differenze, non trovi? Personalmente, ad istinto, mi sento più propenso verso il loro sistema rispetto al nostro anche se appare spiccatamente "statalista" un sinonimo che in Italia provoca reazioni sdegnate, altrove, no.

[Airbus]

in italia statalismo è uguale a comunismo

è uguale a inefficienza

è uguale a appropriamento di risorse comuni

è uguale a centrismo cattolico (perchè nessuno ricorda che lo statatlismo italiano è erede della DCD non certo dei comunisti)




in altri paesi ciò che è pubblico ha unb valore immenso e non va sprecato quindi lo si gestisce meglio poi ovvio che anche lì vi siano sprechi e corruzione ma sicuramente in misura inferiore. questo è tipico dei paesi evoluti.



L'Italia è un paradosso:

un paese con una cultura secondo/terzomondista ma con un PIL e tenore di vita tra i primi, quindi è ovvio che il sistema pubblico sia di stampo sudamericano/africano: il bene pubblico è solo un modo per arricchirsi a scapito dei cittadini non per dare loro servizi

[Gregor Avio]

in italia statalismo è uguale a comunismo

è uguale a inefficienza

è uguale a appropriamento di risorse comuni

è uguale a centrismo cattolico (perchè nessuno ricorda che lo statatlismo italiano è erede della DCD non certo dei comunisti)




in altri paesi ciò che è pubblico ha unb valore immenso e non va sprecato quindi lo si gestisce meglio poi ovvio che anche lì vi siano sprechi e corruzione ma sicuramente in misura inferiore. questo è tipico dei paesi evoluti.



L'Italia è un paradosso:

un paese con una cultura secondo/terzomondista ma con un PIL e tenore di vita tra i primi, quindi è ovvio che il sistema pubblico sia di stampo sudamericano/africano: il bene pubblico è solo un modo per arricchirsi a scapito dei cittadini non per dare loro servizi

Amaramente quoto.

[Murray]

Sicuramente non sono tutti angeli illuminati dall'intento del buon governo, ciò non toglie che paragonando i due sistemi emergono alcune differenze, non trovi? Personalmente, ad istinto, mi sento più propenso verso il loro sistema rispetto al nostro anche se appare spiccatamente "statalista" un sinonimo che in Italia provoca reazioni sdegnate, altrove, no.

E' la solita illusione, crearsi un alibi per poter cointinuare a credere nello "statalismo". Che peraltrto non può funzionare e funziona nello stesso modo in tutto il mondo: infatti costi e benefici sono soggettivi e i politici non possono essere migliori di chi li elegge. Anzi spendere soldi altrui per il "bene" di terzi è il massimo invcentivo allo spreco

[Murray]

Si può continuare a fare sperimenti di qualsiasi genere ma lo statalismo è senza senso e non può funzionare non perchè da noi i politici o i cittadini siano "cattivi" (mentre altrove più buoni...chissà perchè poi) ma perchè è irrazionale. Genera automaticamente un'allocazione di risorse che non rispetta i gusti e ele esigenze dei cittadini. Cioè sprechi

in italia statalismo è uguale a comunismo

è uguale a inefficienza

è uguale a appropriamento di risorse comuni

è uguale a centrismo cattolico (perchè nessuno ricorda che lo statatlismo italiano è erede della DCD non certo dei comunisti)




in altri paesi ciò che è pubblico ha unb valore immenso e non va sprecato quindi lo si gestisce meglio poi ovvio che anche lì vi siano sprechi e corruzione ma sicuramente in misura inferiore. questo è tipico dei paesi evoluti.



L'Italia è un paradosso:

un paese con una cultura secondo/terzomondista ma con un PIL e tenore di vita tra i primi, quindi è ovvio che il sistema pubblico sia di stampo sudamericano/africano: il bene pubblico è solo un modo per arricchirsi a scapito dei cittadini non per dare loro servizi

[Airbus]

cmq gli insegnanti finlandesi fanno la fame.

forse è un incentivo a crearsi meritocraticamente introiti da altre attività

in itlaia la scarsità di stipendiuo è un alibi per continuare a non produrre niente.