La Favola di Cristo

[yurj]

La Favola di Cristo



Conferenza sulle controprove di Silvio Barbaglia - Venezia, 16 maggio 2007.

Luigi Cascioli, ha dimostrato in manierai indiscutibile nel suo libro La Favola di Cristo che i fatti presentati come veri dalle Sacre Scritture sono in realtà dei falsi, primi fra questi quelli inerenti la figura di Gesù, detto il Cristo, che è stata costruita sulla persona di certo Giovanni di Gamala, figlio di Giuda il Galileo della Casta degli Asmonei, sedicente discendente della stirpe di Davide. In questo documento verranno discusse demolite le controprove portate da Silvio Barbaglia a seguito del polemico e lacunose dossier intitolato la Favola di Cascioli assisterete alla palese debolezza storica delle chiesa nel dover affrontare una tematica priva di ogni fondamento avanzando prove che non trovano evidenze storiche o scientifiche che richiamano il fedele inevitabilmente al vote della fede per sopperire ad una manifesta ignoranza e cieca devozione.

Realizzato per Zodiac K Pictures in Collaborazione con AXTEISMO (Movimento Internazionale Libero Pensiero)

Per maggiore informazioni scrivi a email.info@luigicascioli.it
Visita il sito: www.luigicascioli.it
Visita il sito: http://nochiesa.blogspot.com
Visita il sito: www.mediconadir.it

Per vedere il filmato clicca qui!

[WillyI]

La Favola di Cristo



Conferenza sulle controprove di Silvio Barbaglia - Venezia, 16 maggio 2007.

Luigi Cascioli, ha dimostrato in manierai indiscutibile nel suo libro La Favola di Cristo che i fatti presentati come veri dalle Sacre Scritture sono in realtà dei falsi, primi fra questi quelli inerenti la figura di Gesù, detto il Cristo, che è stata costruita sulla persona di certo Giovanni di Gamala, figlio di Giuda il Galileo della Casta degli Asmonei, sedicente discendente della stirpe di Davide. In questo documento verranno discusse demolite le controprove portate da Silvio Barbaglia a seguito del polemico e lacunose dossier intitolato la Favola di Cascioli assisterete alla palese debolezza storica delle chiesa nel dover affrontare una tematica priva di ogni fondamento avanzando prove che non trovano evidenze storiche o scientifiche che richiamano il fedele inevitabilmente al vote della fede per sopperire ad una manifesta ignoranza e cieca devozione.

Realizzato per Zodiac K Pictures in Collaborazione con AXTEISMO (Movimento Internazionale Libero Pensiero)

Per maggiore informazioni scrivi a email.info@luigicascioli.it
Visita il sito: www.luigicascioli.it
Visita il sito: http://nochiesa.blogspot.com
Visita il sito: www.mediconadir.it

Per vedere il filmato clicca qui!

guarda che io Cristo l'ho visto e ci ho pure parlato. Quindi esiste, alla faccia del sig cascioli.

[Luke 70]

Non capisco questo intestardirisi a voler dimostrare l'inesistenza di Cristo....
Io continuero' a crederci...ho provato a dare uno guardo a quei siti,1 minuto ed ho chiuso (pensa quanto le ho trovati interessanti...).

[gladiator82ct]

chi nasce in italia e viene indottrinato fin da bambino, difficilmente riuscirà a scrollarsi di dosso certe convinzioni che gli sono state inculcate.
quindi continuerà a credere che dio è sceso sulla terra, nascendo da una vergine, ha camminato sulle acque, ha moltiplicato pani e pesci, ha trasformato l'acqua in vino, ha guarito i malati, ha fatto rivivere i morti e alla fine, dopo la sua morte, è risuscitato egli stesso...
su cosa si basano queste convinzioni? sul nulla.

[gladiator82ct]

Non capisco questo intestardirisi a voler dimostrare l'inesistenza di Cristo....
Io continuero' a crederci...ho provato a dare uno guardo a quei siti,1 minuto ed ho chiuso (pensa quanto le ho trovati interessanti...).

non c'è bisogno di dimostrarne l'inesistenza. alcuni storici dicono che è esistito, altri no.
ma in ogni cosa una cosa è certa: quest'uomo (che non si sa se sia estito) non è nato da una vergine, non era dio in terra e non è risuscitato.

[El_Manta]

non c'è bisogno di dimostrarne l'inesistenza. alcuni storici dicono che è esistito, altri no.
ma in ogni cosa una cosa è certa: quest'uomo (che non si sa se sia estito) non è nato da una vergine, non era dio in terra e non è risuscitato.

Sinceramente ssono credente, ma non "indottrinato" a credere a tutto quello che mi viene insegnato.

Però mi affascina la storia di Cristo. Alcune prove della sua "extra corporeità" le abbiamo: come spiegate, ad esempio, che un corpo possa irradiare con una scarica di protoni e neuroni un sudario (cioè la Sacra Sindone)?

Vi invito a leggere qualcosa sulla Sindone...che si sia o no religiosi, è comunque una storia affascinante.

Lo sapevate che Gesù era del gruppo sanguinio AB ?

[Zdenek]

non c'è bisogno di dimostrarne l'inesistenza. alcuni storici dicono che è esistito, altri no.
ma in ogni cosa una cosa è certa: quest'uomo (che non si sa se sia estito) non è nato da una vergine, non era dio in terra e non è risuscitato.

Dipende dal senso che dai alle parole.
Il linguaggio e l'espressione scritta di esso sono importantissimi per il genere umano.
Se pensi al culto del Sole, ad esempio, vedrai che molte cose "tornano".

[Wiseman]

Sinceramente ssono credente, ma non "indottrinato" a credere a tutto quello che mi viene insegnato.

Però mi affascina la storia di Cristo. Alcune prove della sua "extra corporeità" le abbiamo: come spiegate, ad esempio, che un corpo possa irradiare con una scarica di protoni e neuroni un sudario (cioè la Sacra Sindone)?

Vi invito a leggere qualcosa sulla Sindone...che si sia o no religiosi, è comunque una storia affascinante.

Lo sapevate che Gesù era del gruppo sanguinio AB ?

è affascinante scoprire che il Carbonio14 la data al XIV secolo e la prima notizia sulla sua esistenza è del 1389
così affascinante che basta questo a capire che si tratta di un oggetto artefatto e non del lenzuolo che avvolse Gesù.
La presenza di residui di pigmenti e il fatto che il cardinale che presiedette alle analisi una decina di anni fa abbia detto "non si possono anteporre le ragioni del cuore ai risultati della scienza" e, infine, il fatto che la Chiesa cattolica non si pronunci ufficialmente a riguardo mi fanno pensare che non c'è motivo di usare questo "coso" per "provare alcunchè.

Ma del resto qualsiasi prova scientifica barcolla di fronte a uno che dice "io ci credo"...da lì a venerare un uomo o un piatto di pasta al ragù non c'è molta differenza.

[El_Manta]

è affascinante scoprire che il Carbonio14 la data al XIV secolo e la prima notizia sulla sua esistenza è del 1389
così affascinante che basta questo a capire che si tratta di un oggetto artefatto e non del lenzuolo che avvolse Gesù.
La presenza di residui di pigmenti e il fatto che il cardinale che presiedette alle analisi una decina di anni fa abbia detto "non si possono anteporre le ragioni del cuore ai risultati della scienza" e, infine, il fatto che la Chiesa cattolica non si pronunci ufficialmente a riguardo mi fanno pensare che non c'è motivo di usare questo "coso" per "provare alcunchè.

Ma del resto qualsiasi prova scientifica barcolla di fronte a uno che dice "io ci credo"...da lì a venerare un uomo o un piatto di pasta al ragù non c'è molta differenza.

Ma è anche vero che l'ideatore dei radioconteggi e della spettrometria di massa (guardacaso le due indagini utilizzate per datare la Sindone) hanno il proprio punto debole proprio nel tessuto della sindonem, che nel processo di filatura perde i componenti lipidi e proteici - che come ben saprai sono i più ricchi di C14...).

Ti posto comunque un interessante articolo in merito:

Il primoe poco noto esperimento (ufficioso) di datazione di un campione sindonico col metodo del C14

In occasione dell'ostensione televisiva del 1973, viene prelevato un piccolo ritaglio della Sindone che giunge al carbonologo Raes, il quale se ne avvale per stabilire l'età del lenzuolo. Effettua due deludenti prove, con parti del reperto in suo possesso: la prima metà risulta datata II secolo e l'altra X secolo. Un risultato senza significato.

Gli esperimenti ufficialidi radiodatatazione del 1988: perché anche questi non hanno portato a risultati accettabili.

Certuni pensano ancora, ultimo mentre sto scrivendo Gianni Vattimo, in un suo articolo su La Stampa del 17 agosto 2000, e sbagliano, che "per ora prevalgano i motivi per considerare la Sindone un reperto di epoca più tarda di quella di Gesù". Tutte le indagini interdisciplinari (anatomia, biologia, medicina legale, antropologia, archeologia, studi biblici, storia, fotografia a due e tre dimensioni, elettronica, informatica, studio dei pollini fossili, fisica, chimica, storia dell'arte... - portano tutt'altro che a quell'idea, a parte la prova del 1988 di radiodatazione al carbonio 14 radioattivo, che stabilì un'anzianità sindonica compresa fra gli anni 1260 e 1390, i cui risultati però, non sono considerati attendibili dalla gran maggioranza dei "carbonisti". Cito figure della statura del Koutznezov e del Garza Valdés, nonché degli italiani Mario Moroni, Maurizio Bettinelli e Francesco Barbesino; gli ultimi tre effettuarono esperimenti su campioni di tele di mummie egizie, la cui anzianità era storicamente nota, dopo averli trattati simulando l'incendio in Chambery sofferto dalla Sindone nel 1532; ma l'elenco degli scienziati, credenti e non credenti, che dubitano fortemente o addirittura si oppongono con veemenza al risultato è lungo. Lo stesso ideatore dei due metodi di radiotazione (si definiscono l'uno dei radioconteggi e l'altro della spettrometria di massa), il Libby, affermava che avevano il punto debole proprio nei tessuti come la Sindone; quando il filato o il tessuto vengono assoggettati a radiodatazione, appaiono assai più giovani della loro reale età, in quanto, in proporzione, hanno più C 14 della pianta. Per avere una datazione più precisa bisognerebbe poter operare non sul prodotto tessile ma sulla pianta di lino da cui fu tratto. Ma non si tratta solo di questo. Il perché della mancata attendibilità dei risultati richiederebbe molto spazio, a rischio d'annoiare troppo il lettore. Dico solo quanto segue, che sicuramente è più che sufficiente.
Intanto, in generale, entrambi i metodi di datazione hanno portato più volte a risultati manifestamente assurdi. Ad esempio, gusci di lumache vive furono datati a 26.000 anni fa; un corno vichingo dell'anno 1000 al XXI secolo (!); la pelle di un mammuth, sicuramente di almeno 25.000 anni fa, quando la specie scomparve, fu considerata vecchia di soli 5.600 anni; una foca appena morta risultò "defunta" 1300 anni prima; l' Uomo di Lindow fu datato, su tre suoi campioni, una volta al 300 a.C., una seconda al I secolo, infine al V secolo, con uno scarto di 800 anni. Ossa e bende della stessa mummia egiziana, conservata al Museo di Manchester, risultarono le prime più vecchie di 1000 anni rispetto alle seconde, mentre erano contemporanee. Di più: come s'era detto, fili sindonici erano già stati sottoposti ufficiosamente a radiodatazione nel 1973 dal Raes: un'estremità del campione risultava del 200 e l'altra del 1000 d.C.
Ma in particolare, gli esperimenti ufficiali di radiotazione del 1988 di Ginevra, Oxford e Tucson, per tutti e tre i laboratori interessati non s'avvalsero, com'era indispensabile, di entrambi i metodi: tutti usarono il medesimo, nessun laboratorio pure l'altro sistema, mentre avrebbe dovuto considerarsi doveroso, scientificamente, ricorrere ad entrambi, per controllo, come di gran norma si fa.
In secondo luogo, errore metodologico certo, non si applicarono i fattori di correzione. La Sindone subì incendi, tra cui il citato - il più grave -, della cappella di Chambery ov'era custodita, di cui porta ancora i segni. Gli incendi aumentano la componente di C14 di un oggetto che li ha subiti, così che l'esperimento lo ritiene di molto più recente. Lo stesso per funghi e batteri, che a loro volta assorbono C14, che, nel tempo, si sono chimicamente combinati ai fili della Sindone cedendole il loro carbonio 14, e gli effetti sono ineliminabili con la semplice pulizia fisica che fecero i tre laboratori, occorrono complessi procedimenti chimici. Anche i fumi delle candele aggiungono carbonio 14, e per secoli nelle chiese e nelle cappelle furono accese candele. Lo stesso per il tocco umano, e la Sindone, sempre per secoli, venne esposta sostenuta dalle mani di chierici

ed inoltre, rimase per molti giorni in quelle delle suore Clarisse che rattopparono i buchi prodotti dall'incendio del 1532. Anche la radioattività prodotta dal disastro di Cernobyl, che giunse su Torino - ricordo che quel giorno pioveva acqua acida, che rendeva "strana" la mia lingua: speriamo in bene per tutti noi - può aver modificato la componente di C14 della Sindone. Secondo il Koutznezov, che ha effettuato in merito prove sperimentali rigorose su tessuti sicuramente del I secolo, tenendo conto dei fattori di correzione, la Sindone deve essere considerata del I secolo.

[Zdenek]

Se ci aggiungiamo anche altre fumi va a finire che la sindone potrebbe risalire a qualche secolo A.C.