Ceausescu

[ulver81 (POL)]

Non sarebbe il posto adatto.
Quando Pajetta andò a Bucarest nel 1968, gli fecero visitare il museo del Partito Comunista Romeno. L'esponente comunista disse che doveva avere sbagliato indirizzo, perché, invece dei ritratti di Marx e Lenin, trovò quelli di Traiano e di Decebalo.

Purtroppo anche nello studio televisivo di Vadim Tudor campeggiavano tali ritratti....Compresi quelli di Vlad e Stefano Il Grande......Dunque la propria eredità umana lascia molto a desiderare...

[Ierocle]

Purtroppo anche nello studio televisivo di Vadim Tudor campeggiavano tali ritratti....Compresi quelli di Vlad e Stefano Il Grande......Dunque la propria eredità umana lascia molto a desiderare...

Già... Alle icone dei "padri della patria" Vadim ha aggiunto quella di Rabin, al quale ha dedicato un monumento.

[andreas (POL)]

Poi arrivarono i magnifici colonizzatori italioti che portarono benessere e prosperità in tutta la Romania. Tant'è che all'ingresso in Ue un numero non quantificabile di persone è emigrato in Italia. Oggi la maggioranza dei rumeni rimpiange quel socialismo, quello Stato sociale che garantiva ad ogni famiglia ciò che oggi "Libertà" è "democrazia" non offrono.
Vorrei farTi vivere nella Romania odierna, con uno stipendio e un lavoro da romeno. Non potresti nemmeno comprarti le scarpe per il Tip Tap.

invece ti faccio conoscere un ragazzo,che e' stato adottato da una famiglia italiana,il posto dove ha vissuto per anni,in italia si chiamano ORFANOTROFI,li invece hanno solo il nome uguale il resto non posso raccontartelo,puo' darsi che hai appena finito di cenare,non voglio disturbare la tua digestione....informati meglio del regime rumeno,le condizioni di tanti ragazzini abbandonati...si si,il governo di sta minchia rumeno faceva stare bene tutti,come TUTTI I REGIMI COMUNISTI.

[Gasmask]

Oggi la maggioranza dei rumeni rimpiange quel socialismo.

"Quel socialismo" è talmente un incubo che crea addirittura paradossi. Rimpiangono un sistema che ha tentato, purtroppo con discreti risultati, di sradicarli dalle proprie origini culturali e religiose, di appiattirli e di svilirli attraverso il mito collettivista basato sulla soppressione della sfera privata dell'uomo. Un sistema che si reggeva su un castello di sabbia che ha finito per abbattersi per via di una clamorosa ed inarrestabile implosione durata qualche anno e sancita con la caduta del Muro di Berlino. Un'implosione che, in quanto tale, trova le cause all'interno di quel sistema. Un'implosione che ha permesso agli sciacalli di sempre di avventare i propri tentacoli sui paesi dell'Est e di appropiarsi di quelle flebili certezze che "quel socialismo" non è riuscito a mantener salde, le proprietà pubbliche e la forza lavoro trasformatasi in forza lavoro a domicilio (migranti).

[caglitricolore]

L'Arte di governare di Ceausescu

.

Cornacchia comunista vai ad inquinare con sta merda i tuoi compagni di merende!

[ulver81 (POL)]

"Quel socialismo" è talmente un incubo che crea addirittura paradossi. Rimpiangono un sistema che ha tentato, purtroppo con discreti risultati, di sradicarli dalle proprie origini culturali e religiose, di appiattirli e di svilirli attraverso il mito collettivista basato sulla soppressione della sfera privata dell'uomo. Un sistema che si reggeva su un castello di sabbia che ha finito per abbattersi per via di una clamorosa ed inarrestabile implosione durata qualche anno e sancita con la caduta del Muro di Berlino. Un'implosione che, in quanto tale, trova le cause all'interno di quel sistema. Un'implosione che ha permesso agli sciacalli di sempre di avventare i propri tentacoli sui paesi dell'Est e di appropiarsi di quelle flebili certezze che "quel socialismo" non è riuscito a mantener salde, le proprietà pubbliche e la forza lavoro trasformatasi in forza lavoro a domicilio (migranti).

Ehm, non so se lo sai, ma il governo del Sig.Ceausescu, fu uno di quei pochi a non imporre collettivizzazioni forzate, preservando tanti villaggi ed aree rurali, le cui tradizioni si sono mantenute (per esempio nel nord della Romania o zona Maramures), dai costumi fino a determinati stili di vita, fino a quando non vi fu il golpe badogliano desiderato congiuntamente da Usa/Israele e con lo zampino dei mai amati russi....E fu così che tale paese diventò un gran puttanaio come tutti lo conosciamo....Ceausescu certo, non sarà stato un Dio in terra, ma di certo è riuscito a preservare e conferire una certa dignità all'interno del proprio paese fino quando fu nelle sue mani.Se vuoi posso presentarti una famiglia di ingegneri dell'era ceausista e far fare un confronto da loro tra il passato ed il presente.....
Lasciamo stare i veri sciacalli che elogiano e continuano a speculare (continuando a ricevere introiti) dalla prima rivoluzione arancione della storia....Quella sionista organizzata a Timisoara dai vari Iliescu (uomo dei russi e padre del nuovo corso atlantista della Romania) da tecnocrati di origine sospetta come Brucan etc.etc,....
P.s. : In Romania (come lo fu in Unione Sovietica dagli anni 30) l'aborto era reato........

[ulver81 (POL)]

Va sottolineata anche l'importanza nella difusione del mito delle origini daciche in tutti gli ambiti culturali, persino in quello cinematografico....Quali punti di riferimento ci sono attualmente nel puttanaio rumeno attuale, figlio del golpe badogliano-arancione?

[Ierocle]

(...)
P.s. : In Romania (come lo fu in Unione Sovietica dagli anni 30) l'aborto era reato........

E gli invertiti in galera.
Nella Romania "liberata" hanno celebrato il Gay Pride.

[Ierocle]

Va sottolineata anche l'importanza nella difusione del mito delle origini daciche in tutti gli ambiti culturali, persino in quello cinematografico....(...)

http://www.claudiomutti.com/index.ph...g=2&id_news=95


Più di una trentina d’anni fa venne proiettata in Italia una pellicola romena intitolata "I Daci"; il regime nazionalcomunista di quegli anni incoraggiava anche nel cinema una produzione che mirasse a celebrare la formazione del popolo romeno e le sue successive vicende storiche.

Da allora, se ben ricordiamo, dalla Romania non è più arrivato qui da noi nessun prodotto cinematografico, nonostante nel paese danubiano non abbiano scarseggiato, nell’ultimo trentennio, registi di buon livello.

Tra questi non rientra affatto Radu Mihaileanu, il quale però ha capito come va il mondo (smecher! direbbero i suoi concittadini con un prestito linguistico d’origine yiddish) e ha trovato la maniera per garantirsi un successo che non avrebbe certamente conseguito, qualora avesse coltivato il filone dell’epica nazionale. Le scolaresche italiane non sarebbero state deportate in massa nelle sale cinematografiche per assistere a un film su Traiano, Decebalo, Stefano il Grande o il Maresciallo Antonescu.

Perciò Mihaileanu ha fatto un film, "Train de vie", ispirato all’epica ufficiale dell’Occidente: quella olocaustica. La vicenda che fa da sfondo al film è nota, perché i giornali ovviamente non sono stati avari di recensioni e di segnalazioni; anzi, nel 2003, in occasione di quella nuova festa nazionale italiana che è la Giornata della Memoria, "Train de vie" è stato anche inserito in alcuni programmi televisivi.

La storia comunque è la seguente. Nell’estate dell’anno cinquemila e rotti dalla creazione del mondo, cioè nel 1941 dell’era volgare, dunque all’epoca della dittatura instaurata dal generale Ion Antonescu in seguito all’espulsione dei legionari dal governo, l’esercito tedesco sta deportando tutti gli ebrei dalla Romania, naturalmente “in gas” (per dirla nell’italiano di Primo Levi). Immaginate che bolletta catastrofica, visto che erano più o meno ottocentomila gli ebrei che tra il XIX e il XX secolo avevano invaso la Romania.

In una imprecisata località di questa pseudoromania ammannita agli spettatori occidentali (ché in Romania "Train de vie" non hanno osato proiettarlo), lo scemo del villaggio suggerisce una via di salvezza: deportiamoci da soli e andiamo in Palestina in treno. E la Palestina, a quanto si apprende dai dialoghi curati da Moni Ovaia, è un luogo disabitato, un deserto che aspetta solo l’arrivo dei sionisti per poter essere trasformato in giardino.

L’idea dello scemo dello shtetl è accolta con entusiasmo dal rabbino e dagli altri saggi, perché per bocca degli scemi, dice il rabbino stesso, parla il dio degli ebrei. E così gli ebrei del villaggio si mettono al lavoro e in quattro e quattr’otto fabbricano un treno nuovo di zecca. La maggior parte della popolazione dello shtetl salirà sui vagoni posteriori, mentre sulle lussuose carrozze anteriori saliranno gli ebrei che si sono travestiti da SS. Li guida il bravo Mordechai, che si è tagliato la barba, si è travestito da colonnello SS e in poche ore ha imparato a parlare un tedesco perfetto: Die deutsche Sprache gut und schnell, come promettono alcuni corsi di lingua tedesca. Col suo tedesco impeccabile e una dialettica che farebbe invidia a un talmudista, Mordechai riesce a mettere nel sacco gli ufficiali tedeschi che ai posti di blocco vogliono controllare quello strano convoglio, il quale non è registrato né negli orari ferroviari né nelle liste dei “treni segreti”. I tedeschi, d’altronde, oltre ad essere delle bestie feroci, sono anche dei bestioni imbecilli, sicché il treno riesce a raggiungere la frontiera sovietica.

Qui gli ebrei si imbattono in un gruppo di zingari che, minacciati anche loro di sterminio dalle belve naziste, hanno avuto la stessa idea degli ebrei e si sono travestiti da deportatori e da deportati per potersene andare… in India. A questo punto ebrei e zingari fraternizzano e viaggiano insieme sul medesimo treno, finché arrivano tutti (o quasi) a destinazione.

La storia, in sé, è una vera e propria farsa, condita col tipico umorismo di un cabaret jiddish; si è detto, d’altronde, chi è l’autore dei dialoghi. Tra le profonde riflessioni teologiche, affidate per lo più allo scemo del villaggio, ci limitiamo a citare questo capolavoro di dottrina: “Che importanza ha che Dio ci sia o non ci sia? Ci siamo mai chiesti se esiste l’Uomo?” A parte i witz di questo genere, lo spettatore ricava alcuni messaggi di tipo storico-politico; uno dei quali consiste nella già riferita tesi sionista circa la Palestina.

Ma il messaggio principale che la storia intende trasmettere riguarda la deportazione degli zingari e degli ebrei della Romania ad opera dell’esercito tedesco.

Ora, per quanto riguarda gli zingari, alcuni anni fa avemmo il modo di intervistare, nella sua “cancelleria” di Bucarest, Sua Maestà Ion Cioaba I, al quale è succeduto il figlio Florin, attualmente assiso sul trono zingaresco. Ebbene, il vecchio Ion Cioaba, che aveva rappresentato gli zingari presso una commissione dell’ONU, dichiarò che i suoi sudditi dovevano ringraziare Antonescu se non erano stati internati nei campi di concentramento tedeschi, perché il Conducator li aveva arruolati per il lavoro coatto, mandandoli a costruire fortificazioni sul fronte orientale.

Quanto agli ebrei, vale la pena di riferirsi ad una fonte non certo sospettabile di velleità “negazioniste”: l’ebreo di Romania Radu Ioanid, direttore del Registro Nazionale dei Sopravvissuti dell’Olocausto. Da un’intervista che Radu Ioanid ha accordata a un giornalista ebreo, Andrei Cornea, e che è stata pubblicata sul n. 6 (9-15 febbraio 1994) del periodico in lingua romena “22” (finanziato dalla Fondazione Soros), risulta una situazione molto diversa da quella che Train de vie vorrebbe suggerire. Secondo Ioanid, sotto il governo di Antonescu “gli ebrei furono mandati in distaccamenti esterni di lavoro, furono privati di ogni diritto civile, furono depredati e spesso maltrattati, deportati da una zona all’altra, ma non furono sistematicamente sterminati”. Ebbero luogo alcuni pogrom, tra i quali quello descritto da Malaparte in Kaputt, ma si trattò delle azioni spontanee di una popolazione esasperata da decenni di sfruttamento. In ogni caso, nel periodo della dittatura di Antonescu i tedeschi non effettuarono deportazioni di ebrei dai territori dello Stato romeno.

Il film di Mihaileanu, che ci mostra una Romania nella quale l’unico esercito esistente è quello tedesco, insiste dunque su una menzogna che da alcuni anni a questa parte viene diffusa a vari livelli allo scopo di esercitare un ricatto nei confronti della Romania. Infatti alcuni anni fa gli ambienti sionisti presentarono al governo di Ion Iliescu una salata richiesta di riparazioni di guerra, rivendicando il 60% dei beni immobiliari dei grandi centri urbani! Simultaneamente, un gruppo di parlamentari del Congresso statunitense ingiunse al presidente della Romania di dichiarare Antonescu “criminale di guerra”.

[ulver81 (POL)]

http://www.claudiomutti.com/index.ph...g=2&id_news=95


Più di una trentina d’anni fa venne proiettata in Italia una pellicola romena intitolata "I Daci"; il regime nazionalcomunista di quegli anni incoraggiava anche nel cinema una produzione che mirasse a celebrare la formazione del popolo romeno e le sue successive vicende storiche.

.

Magari il film "I Daci" di Nicolaeuscu non sarà stato un'opera avvincente da un punto di vista critico-cinematografico, per non dire "noioso"....Ma sul contenuto didattico non si può obbiettare nulla....
Piuttosto per comprendere la Romania del nuovo corso, quella liberata dal demonio Nicolae Ceausescu (testimonianze di persone che han vissuto la propria infanzia durante e dopo la rivoluzione, mi rivelarono che gli fu imposto a scuola di disegnare caricature dall'aspetto diabolico del Conducator e della moglie.....La mentalità badogliana non è solo legata al nostro paese dunque...)basterebbe dare un'occhiata a questa nuova opera cinematografica di un cineasta rumeno, plaudita e se ricordo bene, premiata a Cannes.....


4 mesi, 3 settimane e 2 giorni
Otilia e Gabjta sono due studentesse universitarie che alloggiano nel dormitorio di una città romena. Siamo negli anni che precedono la caduta del regime di Ceausescu e Gabjta affitta una stanza d'albergo in un hotel di bassa categoria. Ha un motivo preciso: con l'assistenza dell'amica ha deciso di abortire grazie anche all'intervento di un medico che però rischia l'arresto, essendo l'interruzione procurata della gravidanza un reato. Otilia resta a fianco dell'amica soffrendo intimamente per quanto sta accadendo e scoprendo progressivamente la fragilità della sua condizione umana.
Il film di Cristian Mungiu si inserisce nel progetto "Tales from the Golden Age" che intende proporre in più film l'epoca che precede la fine del comunismo in Romania passando attraverso piccole storie individuali. Il regista nato nel 1968 conosce bene la materia che ha deciso di trattare e mostra una certa sicurezza nell'impianto stilistico del film. Gli manca però la capacità di inserire, magari anche solo per piccoli accenni, il clima politico dell'epoca con la sua progressiva marcia verso la dissoluzione. Ci troviamo quindi di fronte a una storia universale (in Romania o altrove l'aborto procurato è comunque e sempre un dramma) proposta con una sorta di distaccata partecipazione. In particolare è attraverso lo sguardo e la sofferenza di Otilia che partecipiamo al trauma. È lei, quasi più che l'amica, a divenire sempre più consapevole del vuoto che la circonda, della solitudine profonda da cui sembra impossibile uscire. Così quel feto che inizialmente il regista sembra non volerci mostrare ma che poi compare in tutta la sua fragilità è una sorta di ‘doppio' della protagonista ormai priva di un futuro.

http://www.mymovies.it/dizionario/re...e.asp?id=47292

Ma le crociate anti-abortiste non erano una specialità della destra radicale?O forse il paradiso post-ceausista ove agli studenti vengon mostrate le brutalità dei resistenti in Iraq contro gli americani, ove è possibile vedere simpatici pensionati in compagnia di ragazzine giovani, è un modello da prendere in considerazione?In questo film è possibile trarne due considerazioni:
1)Ipocrisia
2)Come è facile demonizzare un sistema sconfitto nel modo più disonorevole che possa esistere.....