Quale partito é il migliore e quale il peggiore

[ubaldo voli]

Quale partito è il migliore e quale il peggiore.

Ogni tanto penso a Galileo Galilei e a quello che deve aver passato quando tentava di spiegare che la terra era rotonda mentre tutti erano abituati a credere che fosse piatta.

Ma questa è la realtà.
Un concetto nuovo è difficile da far conoscere anche quando é matematicamente dimostrabile come per esempio se applicato, come in questo caso, alla procedura che dovrebbe avere una buona Legge elettorale.

Difatti quando andiamo a votare, ogni elettore indica quale partito ritiene il migliore senza indicare qual’ è il peggiore.
In questo modo i risultati elettorali sono incompleti e quindi non possono essere molto rappresentativi in quanto che per una verità che non possiamo ignorare

ogni cosa è caratterizzata da una o più coppie di poli e detti poli non sono separabili.

Conseguentemente quindi, anche nel caso della competizione elettorale, se vogliamo attribuire ad ogni partito l’effettivo Valore politico, cioè quello più rispondente alla verità e cioè più rappresentativo: non dobbiamo rilevare solo la quantità di voti favorevoli ma anche quelli contrari.

Pertanto se i voti favorevoli saranno maggiori di quelli contrari: il suo valore politico effettivo sarà maggiore mentre

viceversa

Se i voti favorevoli saranno minori di quelli di quelli contrari: il suo valore politico effettivo sarà minore

Osvaldo Poli

[Antitesi]

si, ma perchè? in base a quale principio questo meccanismo dovrebbe essere creato? in base ad un concetto fisico che niente ha a che vedere con l'organizzazione della società?

[Donald 2]

Quale partito è il migliore e quale il peggiore.

Ogni tanto penso a Galileo Galilei e a quello che deve aver passato quando tentava di spiegare che la terra era rotonda mentre tutti erano abituati a credere che fosse piatta.

Ma questa è la realtà.
Un concetto nuovo è difficile da far conoscere anche quando é matematicamente dimostrabile come per esempio se applicato, come in questo caso, alla procedura che dovrebbe avere una buona Legge elettorale.

Difatti quando andiamo a votare, ogni elettore indica quale partito ritiene il migliore senza indicare qual’ è il peggiore.
In questo modo i risultati elettorali sono incompleti e quindi non possono essere molto rappresentativi in quanto che per una verità che non possiamo ignorare

ogni cosa è caratterizzata da una o più coppie di poli e detti poli non sono separabili.

Conseguentemente quindi, anche nel caso della competizione elettorale, se vogliamo attribuire ad ogni partito l’effettivo Valore politico, cioè quello più rispondente alla verità e cioè più rappresentativo: non dobbiamo rilevare solo la quantità di voti favorevoli ma anche quelli contrari.

Pertanto se i voti favorevoli saranno maggiori di quelli contrari: il suo valore politico effettivo sarà maggiore mentre

viceversa

Se i voti favorevoli saranno minori di quelli di quelli contrari: il suo valore politico effettivo sarà minore

Osvaldo Poli

Vado un poco a memoria.
Mi sbaglio o quello che tu hai esposto è il cosiddetto sistema "Australiano "?
Potrebbe essere interessante.
Il problema è che qui da noi in itaglia , siamo in mano ad una oligarchia di poteri forti , : partiti , intesi come classe politica di personaggi con carriera a vita ed autoreferenziali , sindacati , grandi gruppi industriali , mezzi di comunicazione......
Loro se la cantano e se la suonano.
Loro fanno le agende di quello che secondo loro conta.
In presenza di ciò , mi dici che cazzo vale andare a votare chi è il migliore e anche chi è il peggiore ?
Che se ne andassero a fare in culo , e lo facessero alla svelta , primi della classe e quelli nell'ultimo banco degli asini.....

[ubaldo voli]

Vado un poco a memoria.
Mi sbaglio o quello che tu hai esposto è il cosiddetto sistema "Australiano "?
Potrebbe essere interessante.
Il problema è che qui da noi in itaglia , siamo in mano ad una oligarchia di poteri forti , : partiti , intesi come classe politica di personaggi con carriera a vita ed autoreferenziali , sindacati , grandi gruppi industriali , mezzi di comunicazione......
Loro se la cantano e se la suonano.
Loro fanno le agende di quello che secondo loro conta.
In presenza di ciò , mi dici che cazzo vale andare a votare chi è il migliore e anche chi è il peggiore ?
Che se ne andassero a fare in culo , e lo facessero alla svelta , primi della classe e quelli nell'ultimo banco degli asini.....

-Il sistema Australiano non c'entra nulla e se gli somiglia é solo un caso.
-Capisco benissimo i tuoi sentimenti per la nostra classe politica della quale veramente non se ne può più. Quindi per affrontare il problema della nostra assurda Legge elettorale bisognerebbe sensisibilizzare gli Italiani con l'aiuto dei mezzi di comunicazione diretta come stampa, radio e televisione.
In proposito gli italiani convinti che questo problema sia prioritario sono notevolmente aumentati.
-Per andare avanti, comunque, è necessrio prima di tutto avere le idee molto chiare e poi vedere come fare per farle diventare operative. Il mondo è fatto così.

Intanto di invio la mia critica alla nostra Legge elettorale.

E' assurda perché:

1° Ad ogni partito viene attribuito un “Valore politico” che dipende solo dalla sua dimensione e quindi più voti favorevoli ha ottenuto e più è considerato importante.
Questo è gia un primo errore perché il Valore politico effettivo, se valutato correttamente e cioè in modo che sia più rappresentativo possibile, deve dipendere, non solo dai voti favorevoli ma anche dal suo indice di gradimento che è dato dalla differenza fra voti favorevoli e voti contrari.
In pratica può succedere per esempio che:
a) Se un partito che fa parte della maggioranza con due milioni di voti favorevoli e, con una buona Legge elettorale, avesse ottenuto per esempio anche tre milioni di voti contrari, lo stesso potrebbe non avere il potere sufficiente per tenere in piedi la maggioranza perché l’indice di gradimento dato dalla differenza fra favorevoli e contrari sarebbe negativo e quindi il suo Valore politico effettivo risulterebbe giustamente minore di quello che gli viene attribuito valutando solo la quantità di voti favorevoli.
Quindi, di fatto, quella maggioranza è in parte apparente cioè meno rappresentativa di quanto dovrebbe essere tanto che in pratica quando la stessa cercherà di realizzare le sue proposte dovrà superare una quantità di voti contrari superiore alle aspettative perché non evidenziati dalla normativa attuale.
b) Per la ragione contraria se un partito che fa parte della minoranza avesse due milioni di voti favorevoli e un milione di voti contrari, il suo effettivo Valore politico sarebbe superiore a quello dato valutando solo la quantità dei suoi voti favorevoli.

2° Dopo le elezioni la maggioranza va a governare e la minoranza va a governare stando all'opposizione, nessuno escluso.
Conseguentemente ne risulta una quantità esagerata di partiti e partitini che, o facendo parte della maggioranza oppure dall’ opposizione, in un modo o in un altro alla fine comandano tutti e con questo non può venire altro che confusione e scarsi risultati.
Difatti si attribuisce meriti a tutti senza penalizzare chi a perso e cioè i piccolissimi partiti che dovrebbero, se vogliono, ripresentarsi alle prossime elezioni oppure, sempre alle prossime elezioni, cercare di integrarsi nei partiti più grandi
D'altra parte, senza essere scienziati della politica, anche un vecchio detto popolare dice che, troppi cuochi guastano la cucina e quindi, delle conseguenze, non è neanche il caso di meravigliarsi troppo.

3° Tutti i piccoli partiti, di centro di destra o di sinistra che siano, facenti parte di un contesto dove la maggioranza è tale solo per pochi voti di differenza acquistano con questa Legge un potere superiore a quello che si meritano rendendo cosi molto difficile la governabilità.
Inoltre i piccoli partiti che stanno al centro, potendo fare anche l’ago della bilancia, e cioè passare addirittura all’opposizione possono aumentare ancora di più il loro potere ricattatorio ma rendendo ancora più difficile o impossibile la governabilità.

4° La divisione in destra e sinistra produce un eccessivo antagonismo fra le parti tanto che ogni parte si esprime e agisce in modo da danneggiare più possibile l’ altra e viceversa.
Ne risulta una specie di guerra al massacro dove non guadagna nulla nessuno specie gli Italiani.
Difatti le più importanti forze politiche dovrebbero essere alternative e non antagoniste come se da una parte sia tutto giusto e dall’altra tutto sbagliato.

5° Chi va a governare, che sia la coalizione di destra o quella di sinistra, si trova in un contenitore del quale deve accettare tutto quello che trova anche se insieme a lui ci sono partiti politici che hanno ideologie e programmi troppo diversi o addirittura incompatibili. Questo produce grosse difficoltà nella elaborazione di proposte.
Difatti se la maggioranza è tale solo per pochi voti di differenza: difficilmente può stare in piedi se anche dal suo interno possono venire voti contrari.
Invece, il partito di maggioranza relativa, quando non ha la maggioranza per governare dovrebbe associarsi o non associarsi con altri partiti in libera scelta fra le parti con l’ obbiettivo comune di unire le forze per realizzare i loro programmi quando sono compatibili dissociandosi dai partiti che hanno programmi diversi o incompatibili.
Diversamente ogni limitazione alla libera scelta fra le parti può produrre, anche per questo motivo, ancora inefficienze e costi esagerati che gli Italiani sono costretti a subire e sostenere.

Difatti con i risultati della competizione elettorale si deve:

1° Fare una classifica dando ad ogni partito l’ effettivo Valore politico.
2° Rilevare chi ha vinto e chi ha perso.
3° Rilevare chi deve governare e chi deve governare stando all’opposizione.
4° ( solo se necessario ) Associare il partito di maggioranza relativa con il partito o i partiti che hanno programmi simili dissociandosi da quelli con programmi troppo diversi o addirittura incompatibili.

NB. Questa procedura non è un opinione ma, il risultato di un metodo.

[ubaldo voli]

si, ma perchè? in base a quale principio questo meccanismo dovrebbe essere creato? in base ad un concetto fisico che niente ha a che vedere con l'organizzazione della società?

Più che un concetto fisico é una verità che non possiamo ignorare se vogliamo far meglio qualunque cosa.

Anche tu per esempio puoi essere:

Intelligente o stupido
Simpatico o antipatico
Bello o brutto
Altruista o egoista
Grasso o magro
Introverso o estroverso
Grande o piccolo
Furbo o ingenuo
ecc. ecc.

E' quindi necessario, se ti ritengo una persona interessante, sapere per ognuna di queste coppie di poli qual'é la tua posizione e cioé se stai in mezzo oppure da una parte oppure dall'altra.

Altrimenti come farei per conoscerti ?

Saluti

[gladiator82ct]

non sarebbe affatto male una legge elettorale basata su questi principi, forza italia sarebbe almeno al -25%.

[ubaldo voli]

non sarebbe affatto male una legge elettorale basata su questi principi, forza italia sarebbe almeno al -25%.

Se guardiamo i risultati delle ultime elezioni politiche (alle quali parteciparono addirittura 27 partiti !) vediamo che:

L' Ulivo aveva il 31,27%
Forza Italia aveva il 23,71%
Insieme quindi il 54,98% cioé la maggioranza

Pertanto, secondo il mio modo di vedere che non è un opinione ma il risultato di un metodo, dato che insieme avevano la maggioranza conseguentemente:

-L' Ulivo aveva il diritto di governare
-Forza Italia aveva il diritto di governare stando all'opposizione
-Tutti gli altri avendo perso la competizione avrebbero dovuto andare a casa, ripresentarsi alle prossime elezioni o integrarsi, se accettati ma sempre alle prossime, nei partiti più grandi.

Saluti

[Affus]

ma lo sai che in italia non vinse la repubblica ma la monarchia ?
siamo stati truffati per 70 anni !

[ubaldo voli]

ma lo sai che in italia non vinse la repubblica ma la monarchia ?
siamo stati truffati per 70 anni !

Anche se quello che dici fosse vero, non credo che oggi vincerebbe la Monarchia e poi, in ogni caso, io sono decisamente contrario ad ogni tipo di regime totalitario.

Saluti

[Affus]

Anche se quello che dici fosse vero, non credo che oggi vincerebbe la Monarchia e poi, in ogni caso, io sono decisamente contrario ad ogni tipo di regime totalitario.

Saluti

io non sono monarchico,ma solo per dirti.
Fossi stato il re allora , avrei sterminato metà popolazione italiana ma il referendum lo avrebbero visto col binocolo quei quattro banditi .
avrei approfittato per ripulire l'italia da tutti i comunisti !