Zero. Perche' La Versione Ufficiale Sull '11/9 E' Un Fals

[contericci]

Bravo Giulietto Chiesa che spilla qualche euro ai gonzi che accorreranno in massa ad acquistare l'ennesimo documentario bufala con gli sbuffi di fumo circolettati e la sagoma del 757 sovrapposta al Pentagono.

Quoto.

[Keiros]

penso che si possa accettare come possibile che:

Che tu sei tristemente disinformato. Le "incogruenze" che rilevi sono le prime banalità messe insieme dai pionieri del complottismo sull'11/9. Risponderò brevemente.

- gli aerei dirottati abbiano potuto girare indisturbati per più di un'ora e mezzo ciascuno fuori rotta per i cieli più trafficati e controllati al mondo

Gli aerei staccarono il transponder. Significa che di loro sullo schermo non rimaneva che una traccia radar senza alcuna altra indicazione; proprio perché quei cieli sono così trafficati non si riuscì a identificare gli aerei dirottati in tempo.

- che schiantandosi sulle torri gemelle il loro kerosene dopo un'ora abbia liquefatto i piloni di acciaio facendole collassare perfettamente entrambe su se stesse alla velocità pari a quello di un corpo in caduta libera

Non è necessario che il kerosene fonda l'acciaio per indebolirlo, questo lo capisci immagino. Basta che lo "ammorbidisca". Inoltre i piani del WTC erano pieni, essendo uffici, di materiale combustibile quale carta, cartone, rilegature varie, mobilia.. l'impatto innescò l'incendio e il kerosene lo diffuse su più piani di quelli colpiti, ad esempio attraverso gli ascensori.

Ah, non avevo prestato attenzione alla caduta "perfetta" e "alla velocità di caduta libera". Le torri non sono cadute "perfettamente", e lo dimostrano proprio i filmati e le foto in cui i piani soprastanti i punti di impatto prima ruotano sulle zone più deboli, poi iniziano a cadere. Se la caduta fosse stata perfettamente verticale i detriti non avrebbero colpito i palazzi adiacenti. E prima che tu dica "saranno state le cariche della demolizione controllata", ti faccio notare che negli abbattimenti controllati le cariche devono sbriciolare i sostegni strutturali, e sono calibrate per quel preciso scopo. Per scagliare enormi pezzi di acciaio a decine di metri di distanza servono energie un po' più alte, tipo l'energia cinetica della caduta e della rotazione.

- che un modesto incendio abbia fatto anche collassare sempre perfettamente anche l'edificio 7 del WTC che non era stato colpito da nessun aereo

Non fu solo un incendio a colpire WTC 7, ma anche frammenti delle torri, che produssero danni notevoli. La progettazione di WTC 7 era anomala: il carico era concentrato sul lato est dell'edificio, e i piloni del lato nord in caso di indebolimenti non potevano sorreggere i solai. I detriti, come dimostrano numerose foto, colpirono WTC 7 proprio nella porzione dell'edificio che sopportava il maggior carico. Inoltre l'incendio potrebbe non essere stato modesto: nell'edificio erano presenti generatori diesel, e le linee del carburante unite alle taniche lo hanno probabilmente alimentato.

- che un aereo di linea abbia colpito dopo un'evoluzione da circo dell'aria il pentagono, che si trova in un avvallamento, lasciando un foro di entrata più piccolo della fusoliera dell'aereo stesso attraverso il quale sono entrati anche i motori da una tonnellata di titanio ciascuno (posti sulle ali)

È ovvio che il foro di entrata sia più piccolo della fusoliera del corpo centrale del velivolo, essendo la parte centrale la più solida e penetrante. Che i motori debbano essere passati per lo stesso buco è una tua illazione.

- che nessuna videocamera al pentagono abbia potuto riprendere la scena

Anche questa è una tua illazione. I filmati ci sono, alcuni sono stati resi pubblici; gli altri ovviamente sono stati sequestrati dagli inquirenti.

[Princ.Citeriore (POL)]

Ma l'uomo delle caverne (Bin Laden, è vivo?) e i suoi compari devono aver avuto un bel pò di talpe che li hanno aiutati, non trovate ?

[Fuori_schema]

A parte che non erano dei 747, il discorso è semplicissimo.

Dettagli a parte, è assolutamente notorio a tutti i governi, al Congresso, a tutte le lobbies finanziarie e non e a qualunque persona di buona volontà ed obiettività com'è andata la questione, di certo non la ridicola "versione ufficiale" che farebbe sorridere pure gli amanti di Topolino.

Rimane la "gente comune" che si suddivide in tre categorie.

Quelli informati, quelli non informati, e quelli informati ma con il "blocco".

Chiunque conosca appena appena la questione lascia perdere la versione ufficiale e proprio "benvolendo" gli USA sostiene che "ci sono state complicità", se poi si informa bene, pure peggio.

Se non conosce minimamente la questione "potrebbe" essere che per semplice comodità gli vada bene la versione ufficiale, basta che siano brutti sporchi e cattivi e islamici.

Quelli che proprio non capisco sono quelli che conoscono la questione e per ragioni che qui riassumero' continuano pervicacemente a sostenere la versione ufficiale come se la gente almeno "minimamente" informata e con un barlume di cervello possa essere convinta che gli asini volano con scorreggi a reazione se lo dice il Pentagono.

Comunque la "terza categoria" di cui ci sono numerosi esponenti qui nel forum sostanzialmente nega la verità per alcune "ragioni".

La prima è che la verità "non puo' essere detta" e che qualunque "retrocessione" o ammissione di dubbi sulla verità "ufficiale" siano "deleteri" per l'umanità e per l'opinione pubblica.

La seconda è che anche solo "ammettere" la possibilità che le cose non siano andate cosi' comporterebbe la perdita della faccia degli Stati Uniti con conseguenze che si ritengono "perniciose" per i medesimi e conseguente "peana" dei cattivissimi complottisti antiamericani che mirano a destabilizzare tutto il sistema.

La terza è semplice questione di orgoglio personale, ed avendo creduto alla versione ufficiale in precedenza, non si è in grado "pubblicamente" di riconoscere che i terribili "complottisti" magari non sono cosi' scemi cosi' come li si vuol dipingere e che hanno non solo solidissime ragioni, ma proprio la "versione ufficiale" non regge nemmeno se incollata con lo scotch.

Io quello che dico è semplicemente questo. Questa categoria di persone sono come i nazisti di Goebbels. Basta ripetere sempre la stessa storia e ripeterla all'infinito e per quanto ridicola o assurda possa essere possa essere diventerà verità. Autoconvinzione, training autogeno, chiamatelo come volete.
Taluni lo fanno consapevolmente, altri addirittura senza manco rendersene conto.

Una specie di commedia ridicola che ricorda i vecchi comunisti di Stalin quando qualcuno cerco' di convincerli che il "Piccolo Padre" era in realtà una iena e un figlio di puttana senza pari. Una reazione fondamentalmente "psicologica", di rifiuto completo della realtà.

La cosa piu' terribile è che queste persone di autodefiniscono "difensori degli USA".
Come se sotto le macerie del WTC e del Pentagono fossero morti dei congolesi.

Questi difendono a spada tratta una banda di assassini che ha perpetrato il piu' grave crimine della storia recente contro i propri cittadini, o al massimo, nella piu' benevola delle ipotesi ne è stata pienamente complice.

Ma che razza di "americanisti" siete?
Difensori della libertà? Quale libertà? la libertà di massacrare 4000 persone per scatenare una guerra orribile e inutile ammazzando altri americani e migliaia e migliaia di civili?

Continuate cosi'. Poi pero' NON vi lamentate quando c'è qualcuno che dice che l'America sta diventando uno stato TOTALITARIO, perchè ne siete la DIRETTA DIMOSTRAZIONE.

[mosongo]

Ma l'uomo delle caverne (Bin Laden, è vivo?) e i suoi compari devono aver avuto un bel pò di talpe che li hanno aiutati, non trovate ?

Come no!! Dopo aver studiato per come fare a diventare il terrorista numero 1 del suo ex amico yankee, se n'è tornato sui monti a rifare il pastore di capre!!

[Keiros]

Ecco il solito Fuori_Schema con la sua tesi del "O siete con noi, oppure siete stupidi o criminali". Stranamente quando Grifo, in un thread analogo, gli dimostrò che le sue deduzioni sulle foto dell'area di impatto del volo 93 erano errate, sparì dalla discussione asserendo che stavano cercando di rincitrullirlo coi disegnini.

[Fuori_schema]

Non rispondo nemmeno all'incommensurabile marea di stronzate che ho letto poco sopra dal "professorino" perchè mi sto sganasciando dalle risate. Non vale nemmeno la pena di rispondergli

[SANGRIA]

Minchia, i servizi segreti fighissimi americani, proprio come quelli nei film, (ben lungi dall'essere tali nella realtà) creano un supercomplotto che il più sfigato dei segaioli sedicenne è in grado di svelare...
Riescono a nascondere a tutta new york, che notoriamente è una città di idioti, dove non ci sono agenti europei, asiatici e russi, dove la gente che vive lì è ingenua come in Idaho, tutto quanto calcolato, previsto, misurato, e poi non riescono nemmeno aprevedere una mina per la strada verso Bassora...
Un sistema perfetto, un rapporto preciso e pilotato che però cade sotto le obiezioni di un qualsiasi scemo in giro per il mondo.
La gente a Ingegneria viene segata a dozzine su fisica tecnica e tecnologia dei materiali e poi il primo bischero si mette a confutare tesi diventando improvvisamente esperto di siderurgia e tecnologia dei materiali, manco avesse studiato al Politecnico di Torino, si analizzano I FILMATI DI INTERNET, cioè roba che è di pubblico dominio che più pubblico non si può, perché la CIA e gli altri servizi segreti sono furbissimi ma lasciano tracce in girno manco fosse un cartone del detecitive Conan.
Ora, io non son ouno di quelli conil prosciutto sugli occhi, ma nemmeno voglio andare a vedere oltre ogni cosa a cercare per forza una dimostrazione che gli USA sono un paese talmente malefico che si taglia il belino per far dispetto alla moglie, perché manca il movente, (sarebbe stato forse plausibile per invadere la Russia o la Cina, mica l'Afghanistan, che tra l'altro, gli ignoranti non ricordano o non sanno che fu attaccata già nel 1998 a seguito di un normalissimo per quanto tragico attacco a Nairobi), ma ci sono milioni di motivi per non farlo e nemmeno uno per farlo.
Ognuno creda poi quel che vuole, i fatti sono fatti, quali essi siano, e si svolgono a prescindere da ciò che pensiamo e crediamo o crediamo di sapere.

[Keiros]

Non rispondo nemmeno all'incommensurabile marea di stronzate che ho letto poco sopra dal "professorino" perchè mi sto sganasciando dalle risate. Non vale nemmeno la pena di rispondergli

Diciamo che sei talmente ignorante in fisica da non riuscire nemmeno a schematizzare l'evento, eh?

Prova a essere onesto: spiega a chi non ha scritto di là che razza di panza sull'energia che si "produce" negli impatti hai cercato di rifilarmi.

[Boogeyman]

appunto, vengono fornite spiegazioni singolarmente plausibili per ognuno di questi fatti avvenuti fuori dalla norma, ma quante sono le probabilità che tante cose così singolari avvengano tutte insieme?

Faccio un esempio: se c'è una possibilità su 20 che un palazzo si polverizzi cadendo verticalmente in seguito ad un incendio, ce ne saranno 1/400 che lo facciano due palazzi, e 1/8000 che lo facciano tre palazzi. Questo non vuol dire che la cosa non possa avvenire statisticamente, ma che diventa la spiegazione meno convincente...

Lo stesso dicasi per il fatto che 4 aerei possano volare su rotte diverse più di un'ora e mezzo senza essere intercettati nei cieli più trafficati e controllati al mondo... quante sono le possibilità che ciò avvenga per caso?

Non è avvenuto per caso , è avvenuto e basta come avvengono tante altre cose, le torri gemelle non erano palazzi ma enormi grattacieli alti oltre 400 metri, oltre trenta piani di struttura non hanno più trovato sostegno e si sono portati giù il resto dimostrando che forse è più facile buttare giù un enorme grattacielo in struttura d'acciao rispetto ad un palazzone in cemento armato se lo si colpisce nel punto giusto e lo si incendia a dovere. In condizioni fisiche identiche, nello stesso momento, si è avuto il medesimo risultato su due edifici uguali, un terzo più piccolo ma con le stesse caratteristiche costruttive completamente invaso dal fuoco e detriti è colassato nella stessa maniera, qualche dubbio poteva nascere se una delle due torri non colassava visto che sono state sottoposte alle medesime sollecitazioni.