Indipendentismo e archeologia

[sa socca]

Nella discussione aperta sulla temporanea sparizione del forum di iRS, si è inserito un argomento che poco aveva a che fare col tema originale, ma che ha innescato immediatamente un confronto molto interessante sulla reale dimensione della penetrazione romana in Barbagia, se c'è stata.

Credo che il Moderatore di questo forum chiuderà presto la discussione sul forum iRS, in quanto ormai superata dai fatti.
D'altra parte sarebbe un vero peccato perdere l'occasione di dialogare e discutere di un tema stimolante come il rapporto tra indipendentismo sardo e archeologia, cioè tra politica e quella che dovrebbe essere una scienza esatta.

Son perfettamente d'accordo con quanto suggerito da Akuardenti e invito coloro che stanno confrontandosi sull'argomento a postare gli interventi in questa nuova discussione.

Grazie e adiosu

[juanna maria]

su Componidò! ellè cuatu is in palas de muru? chi m'as truncatu sa paraula ?

[juanna maria]

Nella discussione aperta sulla temporanea sparizione del forum di iRS, si è inserito un argomento che poco aveva a che fare col tema originale, ma che ha innescato immediatamente un confronto molto interessante sulla reale dimensione della penetrazione romana in Barbagia, se c'è stata.

Credo che il Moderatore di questo forum chiuderà presto la discussione sul forum iRS, in quanto ormai superata dai fatti.
D'altra parte sarebbe un vero peccato perdere l'occasione di dialogare e discutere di un tema stimolante come il rapporto tra indipendentismo sardo e archeologia, cioè tra politica e quella che dovrebbe essere una scienza esatta.

Son perfettamente d'accordo con quanto suggerito da Akuardenti e invito coloro che stanno confrontandosi sull'argomento a postare gli interventi in questa nuova discussione.

Grazie e adiosu

cale est sa iscenzia esatta? sa politica o sa archeologia?

[shardanaleo]

Manc'una de sas duas!
L'archeologia è una scienza relativamente, anzi MOLTO, giovane. Nasce a fine del 1700 primi del 1800, con la spedizione in egitto effettuata da napoleone. In Sardinia ha un'età ancora più recente: dal 1950 circa. L'archeologia, con i poteri conferiti dallo STATO ITALICO alle SOVRINTENDENZE, si è ARROGATO il diritto di scrivere la storia... commettendo più danni di quanti ne fecero gli SCRITTORI LATINI. Oggi grazie all'uscita nel 2002 di due libri che hanno fatto scalpore (non linomino, tanto...) il PRIMATO dell'ARCHEOLOGIA è in forte DISCUSSIONE. La gente è venuta a conoscenza di OCCULTAMENTI e FANDONIE perpetrate da chi aveva invece il dovere di INFORMARE.
Dove sia l'ESATTEZZA di una tale SCIENZA proprio non lo so...
LA POLITICA... beh!...
SHAR

[sa socca]

cale est sa iscenzia esatta? sa politica o sa archeologia?

Sa politica, nono de seguru..... proitte est s' “arte de su possibile”. E comente semus 'idente da'e semper in politica est possibile propriu, ma propriu tottu...
Po s'archeologia appo nadu “dovrebbe”..... proitte in cue puru b'est troppu logu pro s'improvvisazione, pro sa prevaricazione, pro sa prepotentzia.
S'archeologia est una scienza tottu serrada in d'unu tancadu in cue intrana solu “addetti ai lavori” organicos a su sistema controlladu da'e su ministeru romanu.

Fora da'e su tancadu, s'archeologia est comente idimos, logu pro ingrassare sa fantarcheologia, e sos fantarcheologos, archeoufologos, piramidologos applicados (a itte?) e pro fagher natzionalismu de bassa lega.
Se l'archeologia fosse considerata ma soprattutto trattata davvero da scienza esatta, gli studiosi non diffiderebbero e non dovrebbero temere le incursioni dei non addetti ai lavori, anzi dovrebbero favorirne l'avvicinamento e l'aiuto in quanto la conoscenza favorisce e consolida i rapporti.

La crescita di interesse, le adesioni alla materia archeologica possono consolidare il settore, con tutto ciò che una cosa del genere può comportare in termini di immagine, sostegno economico e ricchezza per il territorio.

In un clima del genere, gli studiosi gli appassionati “esterni” e seri lavorerebbero finalmente su argomenti concreti e su ipotesi verosimili e non forzate che rischiano di creare danni enormi alla credibilità di tutta la materia.

[juanna maria]

errore

[sa socca]

errore

Juanna Maria, de "errores" fortzis bin d'est pius de unu. A mi lu naras su primu chi asa idu?

[Kornus]

Sa politica, nono de seguru..... proitte est s' “arte de su possibile”. E comente semus 'idente da'e semper in politica est possibile propriu, ma propriu tottu...
Po s'archeologia appo nadu “dovrebbe”..... proitte in cue puru b'est troppu logu pro s'improvvisazione, pro sa prevaricazione, pro sa prepotentzia.
S'archeologia est una scienza tottu serrada in d'unu tancadu in cue intrana solu “addetti ai lavori” organicos a su sistema controlladu da'e su ministeru romanu.

Fora da'e su tancadu, s'archeologia est comente idimos, logu pro ingrassare sa fantarcheologia, e sos fantarcheologos, archeoufologos, piramidologos applicados (a itte?) e pro fagher natzionalismu de bassa lega.
Se l'archeologia fosse considerata ma soprattutto trattata davvero da scienza esatta, gli studiosi non diffiderebbero e non dovrebbero temere le incursioni dei non addetti ai lavori, anzi dovrebbero favorirne l'avvicinamento e l'aiuto in quanto la conoscenza favorisce e consolida i rapporti.

La crescita di interesse, le adesioni alla materia archeologica possono consolidare il settore, con tutto ciò che una cosa del genere può comportare in termini di immagine, sostegno economico e ricchezza per il territorio.

In un clima del genere, gli studiosi gli appassionati “esterni” e seri lavorerebbero finalmente su argomenti concreti e su ipotesi verosimili e non forzate che rischiano di creare danni enormi alla credibilità di tutta la materia.

Ma sa pregunta est: kie sun sos fantaerkeologos? Sos ki a subra sas iscupertas kilcan de fraigare teorias ki sas pius boltas atzuan puru a fagher atteras iscupertas (Vedi: Schumann-Troia) o sos ki cuan sos repertos ki no andan bene cun sas teorias e sas dispensas issoros (Ziviltade=fenici-punico-romani; Animales=Sardos)?

Datu de fatu est ki in sas Barbazas no b'at ormas ki ammustren claramente insediamentos romanos stabili! Solu fortes, camineras militares, pontes (ki no iskimos nemmancu si sun romanos) e ki sa genetica ammustrat ki sos pius Barbarizinos tenen in sas benas su sambene de sos Nuragicos, kena ammescios e atteras cosas. Tando comente si podet narrer cazzadas comente cussas de sos isposorios? E cun kie pustis?
Sos Legionarios cives Romanos no si podian cojuare cun istrantzas, su solu rapportu podiat esse violentzia o terakia (schiavitù). Tando o faeddamos de terakia e deportazione de massa e sostituzione de sos autoctonos cun colonos romanos, o faeddamos de Civitates Barbariae mai binkidas e indipendenti....

Sa colonizzazione romana est segura in sas costeras fintzas a su Marghine (kissae puitte custu nomene, boh!) e su baltu Tirso, su ki abbarrat sun teorias de unu e de s'atteru dottore.

Po a mie (ma custa est cosa mia) a pustis de s'occupazione totale de sas zitades de occidente (215 a.C., fine de Amsicora), sos Sardos punicos ki si sun salvados ana sighidu sos "Pellites" in sos montes e igue ana resistidu fintzas a sa fine de s'Impero cun d'una gherriglia de logoramento a tipu Vietcong. Pustis ana profitadu de sas invasiones barbaras po torrare in sas zitades e instaurare su sistema politicu issoro: sos Judikados.

Custa est puru sa teoria de Juanne Lilliu dae sa cale es naskida sa Costante Resistenziale.

Como si Pittau faeddat de isposorios ki ammustret sas cartas, ki ammustret nomenes latinos in Barbaria, ki ammustret sa presentzia de Legionarios cojuados cun feminas barbaras, ki ammustret proas!
Sinono tottu abbarrat a sa peraula yanna, e tando est pius credibile s'allega de Babbu Nadale....

[shardanaleo]

Po a mie (ma custa est cosa mia) a pustis de s'occupazione totale de sas zitades de occidente (215 a.C., fine de Amsicora), sos Sardos punicos ki si sun salvados ana sighidu sos "Pellites" in sos montes e igue ana resistidu fintzas a sa fine de s'Impero cun d'una gherriglia de logoramento a tipu Vietcong. Pustis ana profitadu de sas invasiones barbaras po torrare in sas zitades e instaurare su sistema politicu issoro: sos Judikados.

Questo è quanto!
Pittau: già dal 1999 Pittau dava segni di... "amnesie mentali" riguardo a quanto aveva sostenuto fino al -80, meritandosi l'ostracismo degli ARCHEOBUONI. Nel 1999 fece una conferenza a Laconi in cui disse "rassegnatevi, i Romani sono arrivati anche qui e in tutta la barbagia..."... io ero presente... non finì bene. E la cosa ebbe uno strascico, anche perchè in un suo libro uscito due anni dopo, pubblicò qualcosa che io gli avevo suggerito in quelll'occasione e a cui rispose con sufficienza... naturalmente si guardò bene dal citare il sottoscritto...
SHAR

[sa socca]

Ma sa pregunta est: kie sun sos fantaerkeologos? Sos ki a subra sas iscupertas kilcan de fraigare teorias ki sas pius boltas atzuan puru a fagher atteras iscupertas (Vedi: Schumann-Troia) o sos ki cuan sos repertos ki no andan bene cun sas teorias e sas dispensas issoros (Ziviltade=fenici-punico-romani; Animales=Sardos)?

Datu de fatu est ki in sas Barbazas no b'at ormas ki ammustren claramente insediamentos romanos stabili! Solu fortes, camineras militares, pontes (ki no iskimos nemmancu si sun romanos) e ki sa genetica ammustrat ki sos pius Barbarizinos tenen in sas benas su sambene de sos Nuragicos, kena ammescios e atteras cosas. Tando comente si podet narrer cazzadas comente cussas de sos isposorios? E cun kie pustis?
Sos Legionarios cives Romanos no si podian cojuare cun istrantzas, su solu rapportu podiat esse violentzia o terakia (schiavitù). Tando o faeddamos de terakia e deportazione de massa e sostituzione de sos autoctonos cun colonos romanos, o faeddamos de Civitates Barbariae mai binkidas e indipendenti....

Sa colonizzazione romana est segura in sas costeras fintzas a su Marghine (kissae puitte custu nomene, boh!) e su baltu Tirso, su ki abbarrat sun teorias de unu e de s'atteru dottore.

Po a mie (ma custa est cosa mia) a pustis de s'occupazione totale de sas zitades de occidente (215 a.C., fine de Amsicora), sos Sardos punicos ki si sun salvados ana sighidu sos "Pellites" in sos montes e igue ana resistidu fintzas a sa fine de s'Impero cun d'una gherriglia de logoramento a tipu Vietcong. Pustis ana profitadu de sas invasiones barbaras po torrare in sas zitades e instaurare su sistema politicu issoro: sos Judikados.

Custa est puru sa teoria de Juanne Lilliu dae sa cale es naskida sa Costante Resistenziale.

Como si Pittau faeddat de isposorios ki ammustret sas cartas, ki ammustret nomenes latinos in Barbaria, ki ammustret sa presentzia de Legionarios cojuados cun feminas barbaras, ki ammustret proas!
Sinono tottu abbarrat a sa peraula yanna, e tando est pius credibile s'allega de Babbu Nadale....

Condivido tutto, ma proprio tutto ciò che dici, a partire dall'importanza dell'archeologia non ufficiale (Schliemann per Troia) o estemporanea come per il canonico Spano, e anche l'avventuriero Belzoni e più tardi Carter, fino ai giorni nostri. Ritengo anche che la scienza ufficiale spesso sia limitata nell'azione dal fatto che (per certi versi giustamente, aggiungo) predilige i fatti concreti e le concatenazioni storiche accertate, alle intuizioni raramente supportate da un percorso davvero scientifico.
C'è però una differenza, e sostanziale rispetto a quei tempi.... Nell'800 e ai primi del 900, non esisteva ancora l'archeologia condotta con metodi tecnicamente corretti. Il Canonico Spano, ma ancora Taramelli ai primi del 900 ( e qualcuno a metà novecento) conducevano gli scavi con sistemi che oggi fanno inorridire non solo gli archeologi, ma anche qualsiasi appassionato serio di archeologia. Distruggevano sostanzialmente i contesti come per secoli avevano fatto i predatori di Tharros. La stratigrafia non esisteva neppure come optional. Si usavano picco e pala, e per spostare i massi si impiegavano i buoi. E così sono andate perdute irrimediabilmente tantissime conoscenze. Con ciò non voglio sminuire il lavoro di questi precursori.
Ma oggi, anche grazie a loro, l'archeologia è una scienza diversa.
Oggi esistono mezzi tecnici che spesso consentono di indagare i siti preventivamente con piccole onde sismiche indotte senza necessariamente dar corso agli scavi. La tecnologia ha fornito a tutti (addetti ai lavori e non) una serie di opportunità straordinarie che Schliemann o Spano non si sarebbero mai sognate. Intanto la divulgazione, una volta ristretta a pochi fortunati.....

Eppure, proliferano ancora gli Indiana Jones nostrani, come quel signore che ha riempito 670 pagine + volume di aggiornamenti e svariate mostre e innumerevoli convegni (e ovviamente il portafogli) per esporre la teoria della diversa collocazione delle Colonne d'Ercole.
Che poi è una teoria che posso condividere benissimo, e per illustrare la quale e convincere me e altre decine di migliaia di persone sarebbero bastate 10 pagine comprese foto e piantine.
Il problema nasce quando pretende che lo sconvolgimento causato da un preteso tsunami 1300 anni prima di Cristo avrebbe ricoperto con sei metri di terra il nuraghe di Barumini, all'interno del quale sono stati trovati curiosamente dei reperti romani... Eppure l'"intuizione" è condita dalla certificazione di un geologo molto presente in TV.
Eppure, basta conoscere diversi siti esistenti nell'entroterra di Cagliari o dell'Oristanese, siti con materiali prenuragici e nuragici in superficie per afferrare immediatamente la bestialità dello tsunami a Barumini, situata un paio di cento metri d'altezza e a diverse decine di km dalla costa.
E il Giornalista-archeologo-fai da te Frau non è il solo, purtroppo....
Ecco, cosa intendevo per fantarcheologi. Persone piene di buona volontà, di desiderio (legittimo) di emergere e di arricchirsi, ma di formazione scientifica non proprio così solida come sarebbe necessaria in tempi di misurazioni laser, carbonio 14, termoluminescenza, Google e via discorrendo.