Come faranno gli scemi antiamericani a giustificare questo ?

[tolomeo]

In Algeria esplode autobomba, 30 morti
E' il secondo attentato in due giorni

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...e-algeria.html


ci hanno superscassato gli zebedei dicendo che la violenza in Iraq e in Afghanistan era dovuta alle "forze di okkupazione", ma pare che non sia così.
come la mettiamo ?
In Algeria e in Marocco non ci sono "forze di okkupazione".
Attendiamo spiegazioni dalle sezioni.

[Ragioniamo!]

In Algeria esplode autobomba, 30 morti
E' il secondo attentato in due giorni

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...e-algeria.html


ci hanno superscassato gli zebedei dicendo che la violenza in Iraq e in Afghanistan era dovuta alle "forze di okkupazione", ma pare che non sia così.
come la mettiamo ?
In Algeria e in Marocco non ci sono "forze di okkupazione".
Attendiamo spiegazioni dalle sezioni.

Ci sono governi dittatoriali appoggiati dall'Occidente. A parte i fessi americanisti, lo sanno tutti.

[tolomeo]

Ci sono governi dittatoriali appoggiati dall'Occidente. A parte i fessi americanisti, lo sanno tutti.

certo, e i talebani e gli alqueadisti implorano stati democratici.
e l'Occidente sarebbe il Male assoluto, mentre Al Queda sarebbe il Bene in Arrivo ?

L'attentatore suicida aveva colpito in mezzo alla folla che attendeva il capo dello Stato, uccidendo ventidue persone e ferendone un centinaio.

evidentemente la folla era composta da beceri occidentalisti, secondo i ragionamenti di ragioniamo.

[King Z.]

ci hanno superscassato gli zebedei dicendo che la violenza in Iraq e in Afghanistan era dovuta alle "forze di okkupazione", ma pare che non sia così.
come la mettiamo ?

Basta contare gli attentati terroristici che ci sono stati in Afghanistan e Iraq PRIMA dell'occupazione e quelli che ci sono stati dopo,non è che ci voglia molto.

Che i terroristi islamici esistevano da prima della Guerra in Iraq lo sapevamo TUTTI,il problema è prendere ATTO che gli attentati in Iraq (che non mischierei con l'Afghanistan,visti il casus belli)sono iniziati in QUANTITA' INDUSTRIALE dopo la VERGOGNOSA invasione militare di Bu$h.

(Non è che ci sia bisogno di essere "antiamericani" per schifarsi di Bu$H)

[Ragioniamo!]

certo, e i talebani e gli alqueadisti implorano stati democratici.
e l'Occidente sarebbe il Male assoluto, mentre Al Queda sarebbe il Bene in Arrivo ?

L'attentatore suicida aveva colpito in mezzo alla folla che attendeva il capo dello Stato, uccidendo ventidue persone e ferendone un centinaio.

evidentemente la folla era composta da beceri occidentalisti, secondo i ragionamenti di ragioniamo.

I miei ragionamenti sono un pochino più complicati dei tuoi che sono basati sullo schema "buono" "cattivo".

L'integralismo islamico fa parecchio schifo, e quasi qualunque persona potendo scegliere tra, diciamo, vivere come gli statunitensi negli USA oppure vivere sotto la sharia normalmente sceglierebbe la prima.

Solo che questa scelta non viene quasi mai posta, in generale gli amici dell'Occidente nei continenti colonizzati (Asia, Africa) sono personaggi come il generale golpista algerino Bouteflika, il re dell'Arabia, lo sceicco del Kuwait famoso per avere eliminato negli anni '80 la libertà di stampa in uno dei pochi Paesi mediorientali che ce l'aveva, il generale Musharraf che perseguita tutte le minoranze comprese le minoranze musulmane eccetera eccetera. Per non parlare del Presidente a vita egiziano...

Quando tu vai dal cosiddetto "arabo della strada" a parlare di Occidente, quello non pensa al bello della democrazia, quello pensa a popoli lontani che per i loro motivi incomprensibili appoggiano i dittatori di casa sua. Per non parlare di questioni pesanti tipo le promesse non mantenute dagli inglesi agli arabi. Posso capire che vista da qua la palestina sembri un fazzoletto di terra, però proviamo a fare un bagno di umiltà e pensare che pure l'Istria è un fazzoletto di terra, però per questioni di quel tipo l'Italia degli anni 20 ebbe.. diciamo certi sconvolgimenti politici...

Diciamo che io sono per la cura del vaccino. Bisogna smetterla di appoggiare Governi corrotti e antidemocratici. Se poi arrivano gli integralisti ancora più cattivi.. beh, cazzi loro. Si sveglieranno fuori, prima o poi.

[tolomeo]

Basta contare gli attentati terroristici che ci sono stati in Afghanistan e Iraq PRIMA dell'occupazione e quelli che ci sono stati dopo,non è che ci voglia molto.

Che i terroristi islamici esistevano da prima della Guerra in Iraq lo sapevamo TUTTI,il problema è prendere ATTO che gli attentati in Iraq (che non mischierei con l'Afghanistan,visti il casus belli)sono iniziati in QUANTITA' INDUSTRIALE dopo la VERGOGNOSA invasione militare di Bu$h.

(Non è che ci sia bisogno di essere "antiamericani" per schifarsi di Bu$H)

che attentati vuoi che ci fossero in Iraq sotto la dittatura di Saddam ?
e in Afghanistan sotto i talebani ?
è la stessa ragione per cui non ci sono attentati a Cuba o in Birmania o nella Corea del nord.
questo non vuol dire che quelli erano e questi sono dei paradisi.
ma siccome ho letto che gli attentati sarebbero per colpa degli americani okkupanti, quasi a discolpare i terroristi (ma molti chiamati anche insorgenti, guerriglieri, freedom fighters e quant'altro), mi pare che a guardare le cose con più obiettività non sarebbe male.
gli attentati in Iraq poi non sono dovuti all'okkupazione degli americani, ma alla lotta intersettaria che abita quel paese, grazie anche allo shiitismo fontamentalista dell'Iran che non okkupa come gli americani ma okkupa ugualmente e in modo più letale e criminale.
quanto a Bush, il suo errore è stato all'inizio, disciogliere completamente il Baath. Ma quella politica è già cambiata, e i sunniti hanno capito quale fosse il vero male.

[King Z.]

che attentati vuoi che ci fossero in Iraq sotto la dittatura di Saddam ?

Appunto.
Ergo in "certi" paesi uno come Saddam era MEGLIO di quelli che ci sono adesso(sia gli Americani che i Terroristi),specialmente visti i VERI motivi di "questa" Guerra.

e in Afghanistan sotto i talebani ?

Le cause della Guerra in Afghanistan sono altre,il discorso è più ampio.

è la stessa ragione per cui non ci sono attentati a Cuba o in Birmania o nella Corea del nord.

E ti dispiace?

questo non vuol dire che quelli erano e questi sono dei paradisi.

Non vedo chi potrebbe dire una cosa del genere.

ma siccome ho letto che gli attentati sarebbero per colpa degli americani okkupanti, quasi a discolpare i terroristi (ma molti chiamati anche insorgenti, guerriglieri, freedom fighters e quant'altro), mi pare che a guardare le cose con più obiettività non sarebbe male.

Ma se TU stesso hai detto:"che attentati vuoi che ci fossero in Iraq sotto la dittatura di Saddam ? " è OVVIO che la colpa(non la "causa",ma LA COLPA) degli attentati in Iraq è degli Americani,che hanno INVASO un paese e ucciso i suoi abitanti con la MENZOGNA,generando una guerra civile che prima NON C'ERA!

gli attentati in Iraq poi non sono dovuti all'okkupazione degli americani, ma alla lotta intersettaria che abita quel paese, grazie anche allo shiitismo
fontamentalista dell'Iran che non okkupa come gli americani ma okkupa ugualmente e in modo più letale e criminale.

In Iraq c'è la guerra civile.
Quando siamo in queste condizioni,vuoi dire che ci sono PARECCHIE fazioni che si combattono a vicenda,gli scontri di religione,altri non sono che scontri di "potere" fra tribù(anche della stessa religione!);il motivo?PRIMA il "potere" era in mano a un dittatore,che con il BASTONE li teneva a bada,ORA il "potere" non ce l'ha nessuno,e TUTTI lo vogliono,chi perchè prima ne era escluso,chi perchè ne è stato escluso dopo l'invasione Americana.
Non è molto difficile capire che gli Iracheni TUTTI(a parte quelli che dopo l'invasione ci hanno guadagnato!),non accettino che gli Americani decidano LORO chi debba o non avere il potere,dopo che hanno ammazzato migliaia di persone con una(due!) MENZOGNE,con il fine unico di RUBARGLI il petrolio.

quanto a Bush, il suo errore è stato all'inizio, disciogliere completamente il Baath. Ma quella politica è già cambiata, e i sunniti hanno capito quale fosse il vero male.

Esistere?

[Iannis]

I miei ragionamenti sono un pochino più complicati dei tuoi che sono basati sullo schema "buono" "cattivo".

L'integralismo islamico fa parecchio schifo, e quasi qualunque persona potendo scegliere tra, diciamo, vivere come gli statunitensi negli USA oppure vivere sotto la sharia normalmente sceglierebbe la prima.

Solo che questa scelta non viene quasi mai posta, in generale gli amici dell'Occidente nei continenti colonizzati (Asia, Africa) sono personaggi come il generale golpista algerino Bouteflika, il re dell'Arabia, lo sceicco del Kuwait famoso per avere eliminato negli anni '80 la libertà di stampa in uno dei pochi Paesi mediorientali che ce l'aveva, il generale Musharraf che perseguita tutte le minoranze comprese le minoranze musulmane eccetera eccetera. Per non parlare del Presidente a vita egiziano...

Quando tu vai dal cosiddetto "arabo della strada" a parlare di Occidente, quello non pensa al bello della democrazia, quello pensa a popoli lontani che per i loro motivi incomprensibili appoggiano i dittatori di casa sua. Per non parlare di questioni pesanti tipo le promesse non mantenute dagli inglesi agli arabi. Posso capire che vista da qua la palestina sembri un fazzoletto di terra, però proviamo a fare un bagno di umiltà e pensare che pure l'Istria è un fazzoletto di terra, però per questioni di quel tipo l'Italia degli anni 20 ebbe.. diciamo certi sconvolgimenti politici...

Diciamo che io sono per la cura del vaccino. Bisogna smetterla di appoggiare Governi corrotti e antidemocratici. Se poi arrivano gli integralisti ancora più cattivi.. beh, cazzi loro. Si sveglieranno fuori, prima o poi.

No, guarda, nella maggior parte dei Paesi arabi il terrosrismo islamico è nato contro i dittatori nazionalisti come quelli egiziani o algerini, o altri nella penisola arabica dagli anni '60.

E quei dittatori erano socialisteggianti, pensa a Nasser, e agli algerini, volevano imporre un modello che strizzava l'occhio all'URSS, la modernità, ecc., tanto che sappiamo come gli USA strizzavano l'occhio agli islamici.
Così in ALgeria, il nostro caso, negli anni '90 ci furono massacri, e senza una responsabilità particolare dell'Occiente.

E' inutile, così come da noi, anche lì sanno farsi del male anche da soli!

[Ragioniamo!]

No, guarda, nella maggior parte dei Paesi arabi il terrosrismo islamico è nato contro i dittatori nazionalisti come quelli egiziani o algerini, o altri nella penisola arabica dagli anni '60.

Appunto, la lotta islamica armata ha iniziato a rivolgersi anche verso l'Occidente da quando gli occidentali si sono legati ai dittatori mediorientali, maghrebini ecc.

Non è che "gli islamici odiano l'occidente". È "le potenze occidentali sono intervenute nei conflitti di un sacco di Paesi".

[kortatu]

Piccolino il qualunquismo.......i gruppi armati islamici chi li ha fomentati in tutti questi anni prima della caduta del muro di berlino???l'america e israele!!!!Chi è causa del suo mal pianga se stesso.....

p.s. le religioni sono tutte stupide