Per una nuova radicalità anticapitalista. Nè rossi nè bruni: una proposta antisistema

[Nolan (POL)]

Premesso che non ho letto il documento.....

Per quanto voi volete unire Rossi e Neri, per quanto voi vi sforziate di ragionare con nuovi schemi alla ricerca di una nuova ideologia...

i conti con la storia vanno sempre fatti. Perchè la Storia è li, e non si può cancellare.

Quindi anche superando Fascismo ed antifascismo, come ci si pone in relazione all'ultimo conflitto, visto che il fronte che voi volete unire era in quella occasione su piani opposti?

Insomma con gli alleati (Usa, GB ,Francia, URSS, Cina) o con l'asse (Italia, Germania, Giappone)?

Vabbè , ora leggo il documento e poi ne riparliamo...

[Nolan (POL)]

Il fascismo storicamente esistito è infatti
espressione di una violenza di massa esercitata dai ceti medi contro un
movimento di sinistra delle classi subalterne, e sua condizione storica irrinunciabile è una grande omogeneità culturale dei ceti medi, che
tradizionalmente si esprimeva in una cultura conservatrice, nazionalista,
religiosa, patriarcale.

Andate a cacare...

E leggetevi la carta del lavoro... ignoranti.

[Nolan (POL)]

Detto in maniera più chiara: oggi i ceti dirigenti capitalistici non hanno nessun bisogno di un
Mussolini (Benito),
avendo già a loro disposizione Prodi e Berlusconi, Fini e
D’Alema, Veltroni e Casini, Bertinotti e Bossi, Diliberto e Mussolini
(Alessandra).

Andate a cacare 2

Ps ma perche vi ostinate a cercare adepti qui su destra radicale?

[Nolan (POL)]

Per orientarci, ripensiamo alla minaccia rappresentata alla metà del
Novecento dagli Stati nazifascisti, in particolare dalla Germania: uno Stato
fascista di grandi dimensioni, industrialmente e tecnologicamente avanzato,
potentemente armato, guidato da un lucido e coerente disegno di dominio
geopolitico, deciso a portare la guerra in ogni angolo del pianeta per
realizzare le proprie mire strategiche, motivato ideologicamente dalla
convinzione della propria superiorità culturale e quindi capace di usare ogni
mezzo, anche il più inumano, nella repressione di chi a tali mire si opponga.

Questo è stata la Germania nazista, e il pericolo che essa ha rappresentato si
è concretizzato nella immane carneficina della Seconda Guerra Mondiale.
Nessuno Stato attualmente esistente corrisponde a questa descrizione. Esiste
però uno Stato che ci arriva abbastanza vicino. Basta infatti togliere a quella
descrizione l’aggettivo “fascista”. Rileggiamola dopo questa modifica: uno
Stato di grandi dimensioni, industrialmente e tecnologicamente avanzato,
potentemente armato, guidato da un lucido e coerente disegno di dominio
geopolitico, deciso a portare la guerra in ogni angolo del pianeta per
realizzare le proprie mire strategiche, motivato ideologicamente dalla
7Questa caratterizzazione della civiltà occidentale, che nasce da idee di
convinzione della propria superiorità culturale e quindi capace di usare ogni
mezzo, anche il più inumano, nella repressione di chi a tali mire si opponga.

Si tratta di una buona descrizione della realtà attuale degli Stati Uniti
d’America. Gli Stati Uniti d’America rappresentano nel mondo contemporaneo
un pericolo per l’umanità analogo a quello rappresentato dalla Germania
nazista alla metà del Novecento. E rappresentano anche il paese capitalista
che con più forza e determinazione agisce per una sempre maggiore
estensione dei rapporti sociali capitalistici. Gli USA sono dunque, sul piano
della realtà politica, l’avanguardia delle forze che spingono il nostro mondo
alla rovina, e devono quindi essere combattuti come i nemici del genere
umano.

Andate a cacare 3

E voi vorreste superare l'antifascismo?
Ma non mi fate bestemmiare per favore...

[Nolan (POL)]

Assumere la difesa dei diritti, sia “liberali” sia
“socialdemocratici”, come fondamento dell’anticapitalismo, rappresenta l’unica
possibilità per far uscire l’anticapitalismo dalla sua attuale condizione
ultraminoritaria. Mentre la grande massa della popolazione non seguirà mai,
in questa fase storica, chi propone il comunismo o il comunitarismo, è almeno
pensabile che possa seguire chi propone di difendere la sanità pubblica o il
diritto di non essere messi in carcere senza prove. Se questo è l’aspetto
pratico, il punto decisivo da capire è che sostenere queste richieste ha oggi
una valenza anticapitalista molto maggiore del comunismo o del
comunitarismo: il sistema sanitario pubblico o l’habeas corpus rappresentano
in questa fase delle “incompatibilità del capitale”, rappresentano ciò che deve
essere abbattuto perché si possa dispiegare la logica del capitalismo
assoluto. E’ per questo che non coglie nel segno la prevedibile obiezione di
chi osserverà che queste sono tipiche richieste “riformiste”, e che il riformismo
(nel suo senso proprio) non ha oggi alcuno spazio. La risposta a questa
obiezione è: “appunto per questo”. Appunto perché si tratta di richieste
incompatibili con l’attuale capitalismo, e d’altra parte sono comprensibili a
tutti, appunto per questo il sostenerle ha una valenza anticapitalistica
impareggiabile

[widukind]

Assumere la difesa dei diritti, sia “liberali” sia
“socialdemocratici”, come fondamento dell’anticapitalismo, rappresenta l’unica
possibilità per far uscire l’anticapitalismo dalla sua attuale condizione
ultraminoritaria. Mentre la grande massa della popolazione non seguirà mai,
in questa fase storica, chi propone il comunismo o il comunitarismo, è almeno
pensabile che possa seguire chi propone di difendere la sanità pubblica o il
diritto di non essere messi in carcere senza prove. Se questo è l’aspetto
pratico, il punto decisivo da capire è che sostenere queste richieste ha oggi
una valenza anticapitalista molto maggiore del comunismo o del
comunitarismo: il sistema sanitario pubblico o l’habeas corpus rappresentano
in questa fase delle “incompatibilità del capitale”, rappresentano ciò che deve
essere abbattuto perché si possa dispiegare la logica del capitalismo
assoluto. E’ per questo che non coglie nel segno la prevedibile obiezione di
chi osserverà che queste sono tipiche richieste “riformiste”, e che il riformismo
(nel suo senso proprio) non ha oggi alcuno spazio. La risposta a questa
obiezione è: “appunto per questo”. Appunto perché si tratta di richieste
incompatibili con l’attuale capitalismo, e d’altra parte sono comprensibili a
tutti, appunto per questo il sostenerle ha una valenza anticapitalistica
impareggiabile

Nolan, sei solo un becero reazionario fascista e proprio per questo ti è incomprensibile che il futuro è nel superamento dell'attuale dicotomia fasciocapitalcomunismarxista.

te e tutti i fiammisti amichetti di OSA/CP.

non capite che bisogna superare! superare! fortissimamente superare!

ma stando attenti agli autovelox...


ps: Nolan...ma ancora stiamo a parlare con questi qui...

[Gallarò]

Il problema è uno solo : quello di ritrovare quella che era l'essenza del Fascismo. premesso che io credo che considerare il Fascismo solo come sinistra totalitaria (come fa ed esempio Giuli nel suo ultimo libro con riferimento alla Rsi ) sia un grave limite (e Spengler? e Junger? e Celine ? ed Evola - quello di cavalcare la tigre - e Preziosi? ) devo però rapportarmi con la realtà odierna.
e la realtà odierna vede da una parte Israele con Bush ed i suoi alleati-rivali la Cina postmaoista, l'Unione europea ed in parte Putin , Berlusconi , fini ecc. : che poi per noi italiani vuol dire globalizzazione, mercato, immigrazione, Wto, le 116 basi della Nato, MacDonald, Blockbuster, l'inglese come prima lingua , precariato.
Dall'altra ci sono i pochi che si oppongono : Chavez , la resistenza irakena , i serbi , in parte l'Iran.
Ora devo fare una scelta di campo: da una parte ci sono Berlusconi, Fini , Gasparri, Storace , DAlema, Bertinotti e tutti i politicanti che gozzovigliano lustrando le scarpe ai vincitori del 1945.
Dall'altra ci sono persone che come Moffa ad esempio provengono da una storia antifascista .
se io voglio continuare la lotta del 1945 da che parte mi schiero?

[Gallarò]

Per esempio il manifesto contro il precariato è bello. se però poi la lotta contro il precariato la vado a condurre con chi ha promulgato la legge Biagi, considerandola come punto fondante della cdl mi vado ad infilare in una strada senza uscita. Anche perchè non avrete mai la forza di far abrogare quella legge . e allora il significato del manifesto qual'è?

[Lupo Sciolto]

mi appresto a leggere

ho dato una letta rapida e veloce ma non mi convince molto: finchè si dedica all'analisi del capitalismo lo posso condividere ma non mi piacciono le analisi storico-politiche e le proposte a cui arriva.
E mi sento di condividere il pensiero di Nolan: parte condannando l'antifascismo finendo per sembrare realmente antifascista.. O meglio appare come un'analisi di "sinistra" fatta appunto per la sinistra radicale.
Ad una prima lettura non mi convince proprio.

[Stan Ruinas]

Per esempio il manifesto contro il precariato è bello. se però poi la lotta contro il precariato la vado a condurre con chi ha promulgato la legge Biagi, considerandola come punto fondante della cdl mi vado ad infilare in una strada senza uscita. Anche perchè non avrete mai la forza di far abrogare quella legge . e allora il significato del manifesto qual'è?

Bravo Bazooka, lineare, lucido,logico, mai polemico