User Tag List

Pagina 1 di 4 12 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 39

Discussione: Competenze della Corte

  1. #1
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,171
     Likes dati
    984
     Like avuti
    1,389
    Mentioned
    139 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito Competenze della Corte

    Art.36

    1. La Corte Costituzionale giudica sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, sui conflitti di attribuzione tra gli organi di POL.
    2. Proclama i risultati del referendum popolare e assume ogni altro compito previsto dalla Costituzione.
    3. Effettua controlli di correttezza formale sulla presentazione delle liste elettorali

    Art.39

    1. La Corte Costituzionale giudica sul conflitto di attribuzione tra gli organi di POL sia virtuale che reale.
    2. I forumisti che hanno promosso il referendum sono considerati un organo di POL
    3. I soggetti legittimati a presentare istanza possono costituirsi come parti nel procedimento e la Corte è tenuto ad ascoltarli.
    4. La sentenza è inappellabile.
    5. Il giudizio per le altre competenze del consiglio si rifanno alla procedura per il conflitto di attribuzione.

    Art.40


    1. La Corte Costituzionale ha anche il compito di risolvere le questioni interpretative di norme giuridiche che sorgono nella Comunità di Pol..
    Mi interessa capire un po'

    Vorrei sapere dai ricorrenti su quale articolo e quale competenza tra queste si pensa che il ricorso sia ricevibile da parte della corte.

    Grazie
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  2. #2
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Articolo 40, comma 1.

  3. #3
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,171
     Likes dati
    984
     Like avuti
    1,389
    Mentioned
    139 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Primoli Visualizza Messaggio
    Articolo 40, comma 1.
    Questione interpretativa di norma giuridica = una questione circa la corretta intepretazione di una norma.

    La corretta interpretazione di una norma però non può considerarsi vincolante.
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  4. #4
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Infatti.

    Questo significa che la Corte si esprimerà su quale sia il modo corretto di far funzionare quel benedetto articolo 7 del Regolamento del Congresso.

    La dichiarazione di accettazione va fatta a seguito della nomina? La nomina è indipendente? La dichiarazione di accettazione prevale sulla eventuale nomina del Presidente del Congresso? Vedremo la Corte come valuterà la questione. Sta di fatto, però, che le consuetudini sino ad ora seguìte erano tutte contra legem.

    Ad ogni modo, oggi pomeriggio l'ho ripetuto circa mille volte a Liberamente che quello non era un ricorso contro di lui o contro Bergamark. Era un parere chiesto alla Corte, al fine di portare un po' di chiarezza alla vicenda.

    Lui parlava di avvocati. Io, semmai, gli ho detto che c'era bisogno di una sorta di "postulatori". Poiché nessuno è sotto processo in quella sede. Ma lui non l'aveva capito.

  5. #5
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    13,968
     Likes dati
    3
     Like avuti
    41
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    bene siamo arrivati al punto che io sostenevo ieri e sul perche' eventualmente peroravo la causa dello strumento "assemblea straordinaria".
    Ora e' successo che alcuni congressisti invece che discutere sulla mia proposta, si siano messi a sottoscrivere un ricorso alla corte, in buonafede che sia chiaro, che non puo' essere vincolante nei confronti del congresso (e ci mancherebbe altro).

    Ora mi chiedo se e' cosi' difficile discutere con loro su questi punti che non sono ne' di destra ne' di sinistra ma che hanno a che fare con le istituzioni che populisticamente "sono di tutti".


    quindi secondo me il ricorso e' ricevibile, ex art.40 comma 1 la validita' a termine di legga sulla normativa del congresso, e sui congressisti quindi, non esiste. Non e' altro che un parere, insigne e terzo, pro veritate, COSA CHE IO VADO DICENDO FIN DA DOMENICA.

  6. #6
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,171
     Likes dati
    984
     Like avuti
    1,389
    Mentioned
    139 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Primoli Visualizza Messaggio
    Infatti.

    Questo significa che la Corte si esprimerà su quale sia il modo corretto di far funzionare quel benedetto articolo 7 del Regolamento del Congresso.

    La dichiarazione di accettazione va fatta a seguito della nomina? La nomina è indipendente? La dichiarazione di accettazione prevale sulla eventuale nomina del Presidente del Congresso? Vedremo la Corte come valuterà la questione. Sta di fatto, però, che le consuetudini sino ad ora seguìte erano tutte contra legem.

    Ad ogni modo, oggi pomeriggio l'ho ripetuto circa mille volte a Liberamente che quello non era un ricorso contro di lui o contro Bergamark. Era un parere chiesto alla Corte, al fine di portare un po' di chiarezza alla vicenda.

    Lui parlava di avvocati. Io, semmai, gli ho detto che c'era bisogno di una sorta di "postulatori". Poiché nessuno è sotto processo in quella sede. Ma lui non l'aveva capito.
    Grazie Primoli, sei sempre preciso

    Lo ripeto con molta pacatezza e chiarezza: la decisione del Presidente Giò91 è insindacabile, qualsiasi "sentenza" (improprio usare questo termine) ex art. 40 non sarà vincolante.

    Quanto detto per chiarire -non a Liberamente che lo sa- ma agli altri, che potrebbero cascarci, che la decisione eventuale della Corte varrà da qui per il futuro come valida opzione per chi dovrà applicare il diritto ma non sarà mai vincolante nè per ieri, nè per oggi domani, nè per domani.

    Questa interpretazione, se la Corte deciderà di darla, sarà solo e semplicemente una interpretazione fra le tante possibili e non avrà nessuna forza di legge o di giudicato, poichè il potere legislativo non è in capo alla Corte ma in capo al Congresso e la competenza a giudicare non è attribuita sul punto alla Corte.

    Tanto che non si disciplinano gli effetti.
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  7. #7
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Presidente Rudy, il ricorso alla Corte era semplicemente inevitabile. E lo era anche da un punto di vista umano.

    Di fronte ad una tale situazione di tensione su questo forum, è da comprendere che chiunque abbia diritto ad avere una risposta da parte di un organo terzo ed imparziale quale la Corte Costituzionale. Certe cose, certe tensioni squisitamente umane vanno anche comprese, qualche volta.

    E' vero che l'interpretazione fornita dalla Corte non è vincolante, ma è altrettanto vero che di fronte agli elettori... vorrei vedere quale sarà quel Presidente del Congresso che si discosterà dall'interpretazione che la Corte Costituzionale fornirà in relazione ad una norma. E' una questione anche, e soprattutto, di buon senso. Non solo una questione di puro diritto.

    I pareri della Corte, anche se non vincolanti, si rispettano. Altrimenti di abbia la DIGNITA' di dimettersi.

  8. #8
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    13,968
     Likes dati
    3
     Like avuti
    41
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Primoli Visualizza Messaggio
    Altrimenti di abbia la DIGNITA' di dimettersi.

    ecco un interessante paradosso... alla fine se il premier se ne va.. mandando tutti a quel Paese.. alla fine sia bergamark che liberamente possono sedere a congresso..

    e vissero tutti felici e contenti.... ehehehe

  9. #9
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,171
     Likes dati
    984
     Like avuti
    1,389
    Mentioned
    139 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Primoli Visualizza Messaggio
    Presidente Rudy, il ricorso alla Corte era semplicemente inevitabile. E lo era anche da un punto di vista umano.

    Di fronte ad una tale situazione di tensione su questo forum, è da comprendere che chiunque abbia diritto ad avere una risposta da parte di un organo terzo ed imparziale quale la Corte Costituzionale. Certe cose, certe tensioni squisitamente umane vanno anche comprese, qualche volta.

    E' vero che l'interpretazione fornita dalla Corte non è vincolante, ma è altrettanto vero che di fronte agli elettori... vorrei vedere quale sarà quel Presidente del Congresso che si discosterà dall'interpretazione che la Corte Costituzionale fornirà in relazione ad una norma. E' una questione anche, e soprattutto, di buon senso. Non solo una questione di puro diritto.

    I pareri della Corte, anche se non vincolanti, si rispettano. Altrimenti di abbia la DIGNITA' di dimettersi.

    Questa è una tua opinione, non c'entra proprio niente e non va nemmeno considerata in un discorso di diritto. La Corte non deve affatto dire chi sia il congressista o anche solo TOCCARE gli argomenti "in fatto".

    Io sono qui proprio per chiarire che nessuno può pensare che la Corte abbia diritto di sindacare un atto interno del parlamento. L'insindacabilità degli interna corporis acta deve essere riconosciuta da questa sentenza, la Corte deve dichiararsi incompetente manifestamente a opinare della nomina di x o y ma competente manifestamente a opinare della corretta interpretazione della legge.

    Nella fattispecie qualsiasi investigazione da parte dei giudici o presa di posizione sul tema sarebbe inaccettabile, la ragione pura e semplice è che non spetta a loro decidere se un atto del Presidente del Congresso sia o no giusto, spetta invece a loro decidere se la legge dica una cosa o un'altra.

    NON possono dire "in carenza della legge" quale sarebbe la soluzione giusta e non possono nemmeno dire come la legge si rapporti alle cose successe del tipo "questa accettazione non è valida perchè", loro possono solamente dire cosa significa la legge sul punto e lo possono dire solo nei termini di un parere non vincolante per il quale è GRAVISSIMA INGERENZA pensare di caricare di valore politico la decisione.

    Se qualcuno caricasse in tal senso questa decisione la Corte potrebbe anche decidere di non decidere sostanzialmente, proprio per mantenersi terza al problema.
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  10. #10
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da *-RUDY-* Visualizza Messaggio
    ecco un interessante paradosso... alla fine se il premier se ne va.. mandando tutti a quel Paese.. alla fine sia bergamark che liberamente possono sedere a congresso..

    e vissero tutti felici e contenti.... ehehehe
    Naturalmente, quando parlavo di dimissioni non mi riferivo a te.

 

 
Pagina 1 di 4 12 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. [Corte costituzionale]Elezione del presidente della corte
    Di tabaré nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 20-06-08, 07:11
  2. Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 20-10-07, 10:30
  3. *Ministero della Cultura: competenze*
    Di italianuova2 nel forum Prima Repubblica di POL
    Risposte: 39
    Ultimo Messaggio: 12-07-06, 20:17
  4. Competenze UE
    Di Gino Cerutti nel forum Politica Europea
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 11-09-05, 14:48
  5. Competenze e poteri della nuova Europa
    Di Studentelibero nel forum Politica Europea
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 11-11-02, 20:34

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito