10 - Breccia di Porta Pia : Verità o montatura ?

[Princ.Citeriore (POL)]

Certo che questi antirisorgimentali si appigliano a ogni minima cosa per creare assurde teorie antistoriche Negare l'evidenza non gli fa certo onore

Pare che il 1861 sia stato l'anno dell'unità d'Italia.

Una dozzina di anni prima - nel 1849 - si costituiva in Piemonte la banca Nazionale degli Stati Sardi, di proprietà privata. Il maggiore interessato, Cavour - che aveva interessi propri in quella banca (1) - impose al parlamento savoiardo di affidare a tale istituzione compiti di tesoreria dello Stato. Si ebbe così una banca privata che emetteva e gestiva denaro dello Stato !

A quei tempi l'emissione di carta moneta veniva fatta solo dal Piemonte.
Il Banco delle Due Sicilie emetteva invece monete d'oro e d'argento.

La carta moneta del Piemonte aveva anch'essa una riserva d'oro - circa 20 milioni - ma il rapporto era: tre lire di carta per una lira d'oro, dunque una "convertibilità in oro" fra virgolette.
Inoltre, per le continue guerre che i savoiardi facevano, anche quel simulacro di convertibilità crollò, tanto che la carta moneta piemontese - per l'emissione incontrollata che se ne fece - era diventata carta straccia già prima del 1861.

Ma torniamo ai fatti. Conquistata tutta la penisola, i piemontesi misero le mani nelle banche degli Stati appena conquistati.

E dopo qualche tempo fu la banca Nazionale degli Stati Sardi a divenire la banca d'Italia.
Con l'occupazione piemontese era stato immediatamente impedito al Banco delle Due Sicilie - diviso poi in Banco di Napoli e Banco di Sicilia – di raccogliere dal mercato le proprie monete d'oro per trasformarle in carta moneta secondo le leggi piemontesi, poiché in tal modo i Banchi avrebbero potuto emettere carta moneta per un valore di 1200 milioni e sarebbero potuti diventare padroni di tutto il mercato finanziario italiano.

Quell'oro pian piano passò nelle casse piemontesi, nonostante la nuova banca d'Italia non risultasse averne nella sua riserva, e nonostante appunto tutto quell'oro rastrellato al Sud. Come avevano fatto ? Avevano dato a tutto quell'oro una via "sociale", naturalmente, quella del finanziamento per la costituzione di imprese al nord, operato da banche, costituitesi per l'occasione come socie - guarda un po' - della banca d'Italia: Credito mobiliare di Torino, Banco sconto e sete di Torino, Cassa generale di Genova e Cassa di sconto di Torino.
Le ruberie operate, e l'emissione non controllata della carta moneta ebbero come conseguenza che ne fu decretato già dal 1° maggio 1866, il corso forzoso: la lira di carta non poteva più essere cambiata in oro.

Da qui incominciò a nascere il Debito Pubblico: lo Stato, per finanziarsi, iniziava a chiedere carta moneta a una banca privata.

Lo Stato quindi, a causa del genio di Cavour e soci, cedette da allora la sua sovranità in campo monetario, affidandola a dei privati, che non ne avevano - non ne hanno e mai dovrebbero averne alcun titolo o diritto – in quanto la sovranità per sua natura non è cedibile. Essa è del popolo e dello Stato che lo rappresenta.
http://www.mclink.it/personal/MC0823/signoraggio3.doc
pag. 70

[aguas]

Che cazzo centra Porta Pia...l'ambasciata poteva pure essere a Tor Bellamonaca, era lo stesso!!!
Ti sbagli o menti: il Vaticano è irritato perchè i Patti Lateranensi prevedono che le ambasciate presso la Santa Sede siano completamente distinte da quelle presso la Rep Italiana...Non sapete neppure leggere...

I Patti Lateranensi coinvolgono solamente la Repubblica Italiana (che li ha recepiti dal Regno d'Italia) e lo Stato della Città del Vaticano. Non obbligano nessun altro stato (e quindi nemmeno il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda) a istituire ambasciate presso lo Stato della Città del Vaticano, né unite né separate da quelle presso la Repubblica Italiana. Dunque non vi è alcun diritto dello Stato della Città del Vaticano a pretendere ambasciate.

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda non viola alcun trattato, per il semplice fatto che non lo ha firmato e non vi è obbligato.

Questa sterile polemica del Vaticano palesa l'irritazione per il trasferimento dell'ambasciata nel luogo simbolo della fine del potere temporale dei papa-re.

[Princ.Citeriore (POL)]

(e quindi nemmeno il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda)

l'IRLANDA E' UNA REPUBBLICA INDIPENDENTE !!!

tranne la parte settentrionale ke è ancora schiava di londra !

[catholikos]

I Patti Lateranensi coinvolgono solamente la Repubblica Italiana (che li ha recepiti dal Regno d'Italia) e lo Stato della Città del Vaticano. Non obbligano nessun altro stato (e quindi nemmeno il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda) a istituire ambasciate presso lo Stato della Città del Vaticano, né unite né separate da quelle presso la Repubblica Italiana. Dunque non vi è alcun diritto dello Stato della Città del Vaticano a pretendere ambasciate.

Il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda non viola alcun trattato, per il semplice fatto che non lo ha firmato e non vi è obbligato.

Questa sterile polemica del Vaticano palesa l'irritazione per il trasferimento dell'ambasciata nel luogo simbolo della fine del potere temporale dei papa-re.

Ma cosa dici Aguas, certo che li viola, perchè in base a quei patti il Vaticano è uno stato sovrano staccato dall'italia e se la GB annulla la sua ambasciata è come se non lo riconoscesse come stato! (Sono tecnicaglie diplomatiche)

[aguas]

Ma cosa dici Aguas, certo che li viola, perchè in base a quei patti il Vaticano è uno stato sovrano staccato dall'italia e se la GB annulla la sua ambasciata è come se non lo riconoscesse come stato! (Sono tecnicaglie diplomatiche)

La Gran Bretagna non ha annullato la sua ambasciata, ma la ha solo trasferita. A parte questo non è la presenza di una ambasciata a sancire il riconoscimento. L'Italia non ha ambasciate in decine di paesi, ma non per questo non li riconosce

Ancora, i patti, come i contratti, vincolano chi li stipula, non altri.

La verità è che questa polemica pretestuosa serve solo a evidenziare che oltre Tevere ancora brucia la Breccia di Porta Pia.

[aprile crudele]

aguas va a raccogliere le firme svelto! che intanto il pannello è già al secondo fiasco di "special reserve"...



Libiamo, libiamo ne' lieti calici, Che la bellezza infiora!

[codino]

aguas va a raccogliere le firme svelto! che intanto il pannello è già al secondo fiasco di "special reserve"...



Libiamo, libiamo ne' lieti calici, Che la bellezza infiora!

ut, quo iste vester expolitior dens est,
hoc te amplius bibisse praedicet loti.

[Dreyer]

Naturalmente, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda è caduto nel 1917.

Oggi c'è solo il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del nord.

[Dreyer]

E quanto alla breccia, la breccia c'era realmente.

il falso è, ovviamente, che ci sia stata una battaglia (Pio IX diede ordine di non opporre resistenza, ciononostante i piemontesi fecero 20 morti) e soprattutto la foto che da qualunque storico è classificata come fatta in posa ben dopo la "battaglia".

consiglio un bel libro: "archivio di stato. le foto che falsificano la storia".
si trovano questa foto e tante altre di abili falsificatori quali mussolini e stalin.

[Protagora]

E quanto alla breccia, la breccia c'era realmente.

il falso è, ovviamente, che ci sia stata una battaglia (Pio IX diede ordine di non opporre resistenza, ciononostante i piemontesi fecero 20 morti) e soprattutto la foto che da qualunque storico è classificata come fatta in posa ben dopo la "battaglia".

Se non ci fu resistenza, mi spieghi come sono morti i 20 soldati pontifici e i 48 bersaglieri ?