Polonia: genitali maschili su croce, assolta l"artista"

[anarchico_dissacratore]

Polonia, assolta Dorota Nieznalska
L’artista polacca Dorota Nieznalska è stata assolta dall’accusa di vilipendio della religione dalla corte distrettuale di Danzica. Una sua opera, esposta nel 2002, suscitò le ire della Lega delle famiglie polacche, perché rappresentava i genitali maschili su una croce. Condannata in primo grado a 120 ore di lavori socialmente utili, assolta in appello, è giunta ora anche l’assoluzione definitiva (a meno di un improbabile ricorso del procuratore alla Corte Suprema). Secondo il verdetto, l’installazione non aveva contenuti offensivi, ma sono state la stampa scandalistica e soprattutto l’emittente TVN che, focalizzandosi soltanto su un elemento, hanno distorto il messaggio dell’opera complessiva di Nieznalska. in occasione dei diversi processi si sono svolte numerose manifestazioni di protesta da parte di integralisti cattolici, che hanno pesantemente insultato l’artista.
http://www.uaar.it/news/2010/03/14/p...ta-nieznalska/

[Scipione]

Erano i genitali maschili sulla croce o stava la croce sui genitali maschili? :mmm: hefico:

(Così, per una migliore comprensione del significato artistico dell'opera. repapelle

[Giordi]

Erano i genitali maschili sulla croce o stava la croce sui genitali maschili? :mmm: hefico:

(Così, per una migliore comprensione del significato artistico dell'opera. repapelle

[Scipione]

Ma è un dettaglio anatomico di un corpo umano..... :mmm: La prima domanda che ci dobbiamo porre è questa: che rapporto esiste fra la croce e i genitali ivi rappresentati? Bene: io ho fatto lo sforzo di porre la domanda, ad altri quello non meno impegnativo di rispondere... repapelle: :gluglu:

[ulell]

Francamente la mia domanda è un altra.

Che cazzo di arte è quella?

Cioè, l'arte non è più il rappresentare il bello, ma il provocare forzosamente, il voler per forza far parlare di se...poveri noi.

[Giordi]

Francamente la mia domanda è un altra.

Che cazzo di arte è quella?

Cioè, l'arte non è più il rappresentare il bello, ma il provocare forzosamente, il voler per forza far parlare di se...poveri noi.

... ma da quando l'arte si esprime esclusivamente rappresentando il bello?? .... sai che noia sarebbe!! ncav:

[Sigurd]

... ma da quando l'arte si esprime esclusivamente rappresentando il bello?? .... sai che noia sarebbe!! ncav:

Non è che deve rappresentare solo il bello, c'è anche il lato simbolico, ma indubbiamente la parte estetica è la più importante.
Mettere due coglioni su una croce o graffiare una tela non è arte.

[Galcian79]

Francamente la mia domanda è un altra.

Che cazzo di arte è quella?

Cioè, l'arte non è più il rappresentare il bello, ma il provocare forzosamente, il voler per forza far parlare di se...poveri noi.

La mia domanda invece è un po' diversa.
Da quando in qua il simbolo della croce è diventato copyrighted by cristianesimo/cattolicesimo?

[Giordi]

La mia domanda invece è un po' diversa.
Da quando in qua il simbolo della croce è diventato copyrighted by cristianesimo/cattolicesimo?

... finalmente qualcosa che merita di essere quotata!!!

[ulell]

La mia domanda invece è un po' diversa.
Da quando in qua il simbolo della croce è diventato copyrighted by cristianesimo/cattolicesimo?

Chi straminchia ha parlato di cattolicesimo?

Ho posto una domanda, alla quale nessuno ha saputo rispondere.

Un paio di coglioni su una croce vi pare arte?

I fondatori di questo forum allora saranno grandissimi artisti, visto il pullulare di coglioni che c'è. (per forum intendo tutta PIR, non laici-laicisti)