Amato: si al velo islamico e casa agli immigrati

[Corso]

Io non sono islamica e nemmeno mio marito lo è, dico solo che a volte date degli integralisti a loro e poi siete peggio.

vedere una donna di SINISTRA difendere, solo per un malinteso senso di terzomondismo, una cultura che UMILIA le donne è cosa davvero triste.


ah, quanto dice Grifo è giusto, è PROIBITO ad una donna islamica sposare un cristiano.
come è proibito a qualsiasi islamico convertirsi ad un'altra religione.

e potrei andare avanti per ore....


se ad assumere simili atteggiamenti verso una donna fosse un maschio bianco europeo, si griderebbe allo sciovinismo ed al disprezzo dei diritti umani.

ma se a trattare le donne peggio di un tappeto sono i "fratelli migranti", allora è giusto rispettare la loro cultura...


...non ho parole, giuro.

[Grifo]

Io non sono islamica e nemmeno mio marito lo è, dico solo che a volte date degli integralisti a loro e poi siete peggio.

Integralisti??
Ma se noi siamo per proibirlo, il velo!
L'integralista è quello che dalla lettura dei libri sacri fa discendere tutta una serie di obblighi che se non rispettati danno luogo a sanzioni e punizioni.
Posso capire al massimo che sia obbligatorio per entrare in moschea, ma finisce li.

[Grifo]

vedere una donna di SINISTRA difendere, solo per un malinteso senso di terzomondismo, una cultura che UMILIA le donne è cosa davvero triste.

ah, quanto dice Grifo è giusto, è PROIBITO ad una donna islamica sposare un cristiano.
come è proibito a qualsiasi islamico convertirsi ad un'altra religione.

e potrei andare avanti per ore....

se ad assumere simili atteggiamenti verso una donna fosse un maschio bianco europeo, si griderebbe allo sciovinismo ed al disprezzo dei diritti umani.

ma se a trattare le donne peggio di un tappeto sono i "fratelli migranti", allora è giusto rispettare la loro cultura...

...non ho parole, giuro.

Ma non sono le nostre saccenti e sciccose signore a prendersi le punizioni corporali, a dividere il marito con la seconda, la terza o la quarta moglie, mica sono le nostre ad avere proibito di guidare l'automobile o il divieto di uscire senza la sorveglianza di un parente.
Macchè, a loro queste delizie non toccano; Questa è una valle di lacrime, ma ci si piange assai bene.

[Duschka]

Integralisti??
L'integralista è quello che dalla lettura dei libri sacri fa discendere tutta una serie di obblighi che se non rispettati danno luogo a sanzioni e punizioni.

Perchè la vostra di religioni cosa fa?
non difendo l'islam, come non difendo chi per una religione uccide gli altri, ma voi cattolici non arrogatevi il diritto di dire che siete più civili e meno retrogradi perchè non è così.
Essere razzisti "a prescindere" perchè alcuni di loro sono terroristi non è la via corretta da percorrere.
Due cose sbagliate non ne fanno una giusta.

[Corso]

Perchè la vostra di religioni cosa fa?
non difendo l'islam, come non difendo chi per una religione uccide gli altri, ma voi cattolici non arrogatevi il diritto di dire che siete più civili e meno retrogradi perchè non è così.

a NOI cattolici è stato insegnato da Gesù già duemila anni fa che "chi è senza peccato scagli la prima pietra".

LORO, OGGI, fanno invce QUESTO:






sì, io mi sento più civile e meno retrogrado di loro.

[Cesare]

Purtroppo ci sono ancora disinformati che credono che il velo c'entri con l'Islam. Il velo islamico NON è un dogma islamico bensì una usanza a sé imposta dagli imam/ayatollah per puro maschilismo (dunque senza fini religiosi); ergo vietarlo nei luoghi pubblichi come le scuole e gli ospedali è doveroso.

E se qualcuno pensa che le donne si mettano spontaneamente il velo, evidentemente o non sa cos'è una donna o è un maschilista becero. Il velo è un'imposizione dei padri, bigotti (nonché disinformati sul Corano), verso le figlie.

[Donald 2]

in che senso la storia dell'infibulazione nn esiste?

Non conoscevo quel documento di Frattini.
20 milioni di immigrati da ora al 2050 , come dice lui , significa l'ingresso di circa 500.000 persone all'anno.
Tante ? Poche ?
Il problema non ha senso nel prendere le cifre come tali.
Se quei numeri , ad esempio , corrispondono alle esigenze di manodopera , il problema non esiste.
Il punto è che Amato ha parlato di declino demografico , non di esigenze di manodopera.
Quello che lui chiama declino demografico , non sarebbe altro che la tendenza univoca di praticamente tutti i paesi europei verso la crescita zero , vale a dire i famosi 2 figli per coppia.
Quello che chiamano "il dottor sottile" , cioè la testa più acuta e fine della "nostra" classe dirigente , non ha capito una cosa elementare ed evidente.
E cioè che tale scelta di pianificazione famigliare è qualcosa di consapevole e volontario , che è praticato dal 98% delle persone , e perciò rispecchia il senso comune di tutti .
Per lui invece , e chiaramente per gli altri di quella ristretta cerchia di politici privilegiati della casta , la crescita zero è una specie di sciagura o piaga biblica , a cui bisogna porre rimedio appunto portando qui la plebe povera ed ignorante del terzo mondo , che garantirebbe la ripresa demografica.
Ma poi , quale declino ?
Da circa 30 anni le nascite si sono stabilizzate in Italia sui 600.000 nati all'anno.
Con una vita media di circa 82 anni , farebbe fra qualche decina di anni una popolazione di 50.000.000 di abitanti , che se è vero che sono 7 milioni in meno di adesso , è pur vero che sarebbero sempre gli abitanti degli anni '60 -70.
E tale numero tenderebbe a rimanere stabile , favorendo così politiche di programmazione del welfare , senza picchi di pensionati come ora.
Ci sarebbe , coi ritmi attuali , ripeto , una diminuzione di popolazione nel lungo periodo , ma ciò sarebbe un bene , perchè permetterebbe di arrestare la cementificazione del territorio e la distruzione delle campagne.
L'attività edilizia verrebbe assorbita nelle ristrutturazione dei centri urbani , al fine di renderli migliori di come sono oggi , squallidi e orrendi.
Non si dimentichi che l'automazione eliminerà tanti lavori manuali , per cui le esigenze di talune figure professionali saranno moolto minori.
Insomma , a quello che dovrebbe essere il nostro "maitre a penser" più importante , manca la capacità di vedere le cose più elementari.
E' ormai , come Frattini e gli altri dei vertici partitocratici , chiuso nella sua torre di avorio , incapace di comprendere e capire la società.
Aristocraticamente egli odia e disprezza il Popolo , e quindi lo vuol punire , distruggendone l'identità e minandone la qualità della vita con l'immgrazione brutale e non necessaria dal terzo mondo.
Quanto a Frattini , mi meraviglio molto : era presente a Gubbio , circa 15 giorni fa al meeting dei giovani di Forza Italia , dove ha parlato Gianni Baget Bozzo , che ha individuato nella clandestinità la fonte del malessere delle nostre classi Popolari.....
Ma non c'è niente da fare , quella gente lì , gli Amato , i Frattini sono una specie per conto loro , totalmente avulsi da qualsiasi senso e sentimento comune....
E' di moda : che andassero affanculo , e ci andassero alla svelta......

[Grifo]

Perchè la vostra di religioni cosa fa?
non difendo l'islam, come non difendo chi per una religione uccide gli altri, ma voi cattolici non arrogatevi il diritto di dire che siete più civili e meno retrogradi perchè non è così.
Essere razzisti "a prescindere" perchè alcuni di loro sono terroristi non è la via corretta da percorrere.
Due cose sbagliate non ne fanno una giusta.

Confondi...
Qui avevamo la teocrazia, proprio come in Iran.
Abbiamo fatto la Repubblica Romana nel 1849 (le vedi le penne sul cappello) e il Papa è scappato a Gaeta, e chiamato quattro eserciti stranieri per tornare sul trono.
Allora ci siamo tornati nel 1870, e lo abbiamo preso a cannonate, ed è finita la teocrazia. Non è che questa cosa è emendabile: se arriva uno che vuole rimettere la teocrazia ci tocca ritirare fuori sciabole, spadoni e baionette.
Quello che tu chiami "razzismo" in realtà è avversione per gente che "ancora" non ha seguito lo stesso percorso (speriamo che si sbrighi) e che ogni volta che li senti ti dicono che loro vogliono essere governati dalla sharia.
Loro rinneghino il corano come fonte del diritto, rinneghino l'autorità politica e giuridica dei religiosi, lo dimostrino coi fatti e coi comportamenti (ad esempio riconoscendo i diritti delle donne) e allora si può andare d'accordo.
Sennò qui è meglio che non ci stiano.

[giorgio1000]

Spero che qualcuno di voi abbia visto "Mai dire Candid" ieri sera.
In un episodio Antonella, studentessa calabrese dell'università di Pisa, per fare uno scherzo al padre torna in Calabria con Kamel, ragazzo marocchino, presentandolo al genitore come suo futuro sposo.
Per rincarare la dose gli comunica che è loro intenzione sposarsi a breve, trasferirsi in Marocco e che sarebbero partiti tre ore dopo.
Io non riuscivo a smettere dal ridere (anche se in realtà ci sarebbe stato da piangere) mentre ascoltavo gli epiteti del padre verso quel povero ragazzo.
Tutti i peggiori luoghi comuni sull'Islam sono usciti magicamente da quella bocca cristiana in una grammatica italiana di gran lunga peggiore di quella del marocchino e conditi da offese e ingiurie.
Alla fine, quando ha appreso che si trattava di uno scherzo lo ha abbracciato
Mio marito sosteneva che fosse tutta una montatura, che non riteneva possibile che ci fossero al giorno d'oggi simili chiusure mentali.
Gli farò leggere questo 3D...

Credo anche io che fosse una montatura . Ma penso anche che un padre ha diritto di preoccuparsi ( e molto ) se una figlia gli dice che vuole sposarsi un marocchino . Il razzismo non c'entra affatto . Se tuo marito vuole rendersi conto della realtà vada a parlare con 20 - 30 donne ripudiate . Se trova normale che una donna " possa " ( ho detto possa non debba ) essere ripudiata senza alcun diritto di alimenti e senza alcun diritto suoi figli allora è senz'altro un upomo di larghe vedute - Ma le large vedute se le può permettere con le sue figlie non con quelle degli altri

[Donald 2]

Il filo islamismo di Amato è una forma di esasperazione della ragione di stato e del politically correct.
IL velo , come ho detto in altro intervento , se scelta volontaria ed identitaria non ha niente di negativo in se.
Invece se , come penso sia nella stragrande maggioranza dei casi di donne musulmane in Italia , è una imposizione maschilista verso la donna , considerata nulla più che oggetto di piacere e macchina riproduttiva , tale usanza risulta una cosa odiosa ed assurda.
Siveda la reazione della rappresentante Marocchina delle donne Musulmane contro l'uscita di Amato.
Ragione di stato e politically correct non significa passare sulla pelle da un lato dei Popoli d'Europa , dall'altra della massa delle donne Islamiche , vittime del maschilismo strutturale di quella realtà sociologica ed antropologico culturale ignorante e retrograda.......