*Riassunto* delle puntate precedenti

[Emoned]

sono d'accordo con la ricostruzione di LIBERAMENTE.

[roberto m]

cara Alessandra, confermo cio' che ha dichiarato Liberamente.

[Ronnie]

1- Sono già state date spiegazioni esaurienti a Seurosia a questo Link da me e da altri tra cui Giò91 che adesso fornirò, prego alessandra di leggere tutti i post che seguono fino al termine della discussione così potrà soddisfare la sua curiosità tramite un altro "rassunto delle puntate precedenti", grazie.
http://www.politicaonline.net/forum/...0&postcount=97

2- Prego alessandra di leggere il 3d in rilievo "udienza dibattimentale del ricorso primoli" e il testo del ricorso linkato in prima pagina per ulteriore analisi della normativa e dei fatti così da integrare in modo piano (tramite l'arringa del sottoscritto) quel che qui utenti interessati e faziosi hanno detto.

[Meridionale]

1- Sono già state date spiegazioni esaurienti a Seurosia a questo Link da me e da altri tra cui Giò91 che adesso fornirò, prego alessandra di leggere tutti i post che seguono fino al termine della discussione così potrà soddisfare la sua curiosità tramite un altro "rassunto delle puntate precedenti", grazie.
http://www.politicaonline.net/forum/...0&postcount=97

2- Prego alessandra di leggere il 3d in rilievo "udienza dibattimentale del ricorso primoli" e il testo del ricorso linkato in prima pagina per ulteriore analisi della normativa e dei fatti così da integrare in modo piano (tramite l'arringa del sottoscritto) quel che qui utenti interessati e faziosi hanno detto.

Straquoto, tra l'altro è normale cara Alessandra che in una situazione poco chiara ognuno dica la sua. Non è stato violato nessun diritto, c'è un errore su cui si pronuncerà la corte.
Non credo sia stata fatta alcuna scorrettezza tale da dover richiedere l'uso della amministrazione, poi ovviamente decidi tu.

[Folgore]

1- Sono già state date spiegazioni esaurienti a Seurosia a questo Link da me e da altri tra cui Giò91 che adesso fornirò, prego alessandra di leggere tutti i post che seguono fino al termine della discussione così potrà soddisfare la sua curiosità tramite un altro "rassunto delle puntate precedenti", grazie.
http://www.politicaonline.net/forum/...0&postcount=97

2- Prego alessandra di leggere il 3d in rilievo "udienza dibattimentale del ricorso primoli" e il testo del ricorso linkato in prima pagina per ulteriore analisi della normativa e dei fatti così da integrare in modo piano (tramite l'arringa del sottoscritto) quel che qui utenti interessati e faziosi hanno detto.

.

[Giovanni Diamanti]

è andata come dice liberamente.

[Ronnie]

è andata come dice liberamente.

Essì, e allora forza, dimmi che i post che linko e quoto in seduta e in corte o altrove non esistono. Nega ancora un po' l'evidenza su!

Qui state giocando sulla pigrizia di qualcuno, sperando che quel qualcuno non controlli bene, ma siete già sconfitti in partenza perchè controllerà benissimo e si farà una idea ascoltando tutti, non solo il vostro coro di pecore belanti "liberamente buono, bergamark cattivo". Solo perchè io -e per inciso non ne ho interesse, non è di PL- difendo Bergamark (assieme a tanti altri) non potete fare finta che quel che scrivo sia falso o non esista. Sbatterete il muso contro i fatti e contro la legge ed indipendentemente dall'esito intra od extra ordinem che avrà questa vicenda io sarò molto soddisfatto di aver difeso la legalità assieme a Giò91 ed altri. Tanto l'esito non dipende da fattori del gioco "in confronto", qui pare debba essere -come al solito- Giove che si incazza o no a decidere, conseguentemente me ne frego dei corvi che volano in circolo sul campo e alla baionetta ci vado comunque.

Liberamente potrà anche scippare un seggio al primo dei non eletti, forse, ma non ci ruberà il gusto di battersi perchè non ci riesca.

Forza: parliamone, vediamo chi ha ragione

[SPYCAM]

1- Sono già state date spiegazioni esaurienti a Seurosia a questo Link da me e da altri tra cui Giò91 che adesso fornirò, prego alessandra di leggere tutti i post che seguono fino al termine della discussione così potrà soddisfare la sua curiosità tramite un altro "rassunto delle puntate precedenti", grazie.
http://www.politicaonline.net/forum/...0&postcount=97

2- Prego alessandra di leggere il 3d in rilievo "udienza dibattimentale del ricorso primoli" e il testo del ricorso linkato in prima pagina per ulteriore analisi della normativa e dei fatti così da integrare in modo piano (tramite l'arringa del sottoscritto) quel che qui utenti interessati e faziosi hanno detto.

Il solito Ronnie che accusa chi non la pensa come lui
di essere FAZIOSO mentre lui e' il depositario della verita'...

Siccome io sono fazioso e interessato dico che , secondo il
mio parere , la versione di LIBERAMENTE, di come si sono
svolti i fatti. e' veritiera.

[Ronnie]

Il solito Ronnie che accusa chi non la pensa come lui
di essere FAZIOSO mentre lui e' il depositario della verita'...

Siccome io sono fazioso e interessato dico che , secondo il
mio parere , la versione di LIBERAMENTE di come si sono
svolti i fatti e' veritiera.

Io non solo dico la verità ma la riporto con quote. Vi batterete contro i post e contro le norme, non solo contro la mia dialettica. Bergamark non ha un partito ed è stato eletto da autonomista e indipendente, egli è per di più poco presente per cause fisiche, risponde raramente al vostro belare. Mi piacciono le cause perse e quindi lo difendo IO. Lo dichiaro con forza: andate contro la realtà e contro il diritto assieme dicendo che Liberamente abbia detto cose vere, e ve ne pentirete. Prima o poi il fato se la prenderà anche con voi, prima o poi.

[Danny]

Io direi che Liberamente ha fornito la sua versione, Ronnie ha dato i link per ulteriori approfondimenti. Il fatto, come sappiamo, è uno solo e non equivocabile. Alessandra ha gli strumenti per informarsi e farsi una opinione sulla vicenda.