Commenti all'udienza dibattimentale della Corte Costituzionale (spostato)

[Bergamark]

LIBERAMENTE...

Tengo a precisare che non so quanto tempo avrò oggi e domani, dato che sono tra le altre cose giornalista sportivo e il sabato e la domenica sono giornate particolarmente occupate per me. Quindi , eventualmente, vi chiedo di pazientare per le mie repliche, che arriveranno prima possibile, fermorestando la possibilità di annullamento in caso di inagibilità dei campi, di inaspettate mestruazioni al fratello di mia sorella, di ulteriori scraponate di Zidane e della evidente impossibilità che a bergamark ritaglino la stessa falange.
Ecchecazzo il pallone è il pallone!

[Bergamark]

Scusate tanto ma non ho saputo resistere :-)

[Ronnie]

[Primoli]

Sono proprio questi tuoi toni, queste tue minacce, che hanno rovinato il gioco. Posto qui il mio ricorso con i link, che dimostrano tutto alla perfezione.
Sono rientrato , quindi potrò dedicarmi anche alle mie repliche difensive

Ma tu non dovevi andare allo stadio?

Oppure sei occupato solo quando devi fare la tua arringa dinanzi alla Corte (e la fai aspettare oltre ogni decenza), mentre hai tutto il tempo disponibile per rispondere a tizio, caio o sempronio su altre discussioni... fuorché in udienza?

[Giò]

Seconda parte:

Fatta questa precisazione è bene ribadire alcune considerazioni circa la nomina e l'accettazione del mandato, già oggetto del mio Ricorso e che qui preciserò meglio:
Innanzitutto Ronnie mette in dubbio l'ovvio e lapalissiano significato dell'art. 7, che parla già nel suo incipit di nomina e parla poi dell'accettazione solo in conclusione.
L'uso del termine "Nomina" per indicare la sola fase iniziale del procedimento è innanzitutto esplicito nella lettera dell'articolo e poi è stato confermato da tutti i Presidenti del Congresso finora:
Presidente RickyPDCI:
http://www.politicaonline.net/forum/...51&postcount=2



Solo dopo è avvenuta l'accettazione, ma leggetevi tutto il thread magari..

Presidente Giò91:


http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=196

La nomina , quindi, non coincide assolutamente con l'insediamento definitivo . Il Regolamento Congressuale non prevede alcuna nomina ex post, cioè solo dopo l'accettazione. Stabilisce invece la nomina come primo atto, che da inizio alla procedura di insediamento. Vedete forse voi nel Regolamento qualcosa che lasci pensare che la nomina non sia la designazione iniziale e invece avvenga solo dopo l'accettazione?
E' mai successo che un forumista sia NOMINATO ufficialmente congressista dopo l'accettazione nel thread ufficiale?
Assolutamente no, la nomina avviene all'inizio e precede l'accettazione. Se non si accetta la nomina decade e viene nominato un nuovo forumista.
Per analogia basta ricordare che il Presidente del Consiglio nomina i Ministri. Li nomina e poi essi devono giurare fedeltà . Se non lo fanno la nomina Decade.

Detto questo è sufficiente ribadire quanto è oggetto del mio ricorso:



Continua..


Circa i link non riesco a inserirli, quindi chiedo a qualcuno di aiutarmi.

i link probabilmente nn ti vanno perchè fai semplicemente copia-incolla, invece per riportare correttamente i link dovresti fare "copia collegamento" dall'originale.