novità sull'11 Settembre

[ziobob]

11 settembre : Il “White Plane” su Washington: un altro mistero irrisoltopubblicato da Ashoka il 1/10/2007 4:10:00 (806 letture) di Marco Bollettino

Nel suo Elogio della follia, Erasmo da Rotterdam affermava che solo ai folli è concesso dire la verità ed in Shakespeare era proprio il giullare (il fool, ovvero il pazzo) a poter raccontare i fatti nella loro interezza e veridicità

Nel teatro moderno che è la televisione e nel caso dell'11 Settembre, questo ruolo non può che essere incarnato dalle migliaia di ricercatori che instancabilmente, da anni, analizzano nei minimi dettagli i fatti di quel giorno.

Sono stati necessari sei lunghi anni e le ricerche di questi nuovi giullari perché la CNN “ricordasse” di avere in archivio il video di un misterioso jet bianco che sorvolava la Casa Bianca, pochi minuti dopo l'attacco al Pentagono, e perché John King, che di quell'aereo era stato testimone in diretta, decidesse di realizzarne un servizio...



... ma soprattutto citare “i folli cospirazionisti di Internet” è necessario per poter affermare ciò che la CNN non potrebbe mai dire..

“Ho sempre pensato che questi aerei servissero proprio a quello, cioè da centro di controllo per gli attacchi dell'11 Settembre al nostro paese”

Il co-presidente della 9-11 Commission, Lee Hamilton, smentisce categoricamente questa ipotesi ...

... e sostiene che la commissione non si è occupata di quell'aereo perché l'argomento non era stato “ritenuto importante”.

Tutto ciò nonostante il Pentagono, la FAA ed il Secret Service non abbiano alcuna spiegazione sul perché quell'aereo stesse sorvolando la Casa Bianca, subito dopo l'attacco al Pentagono ed una ventina di minuti prima che arrivassero i caccia fatti decollare da Langley.

ABC News – 9:41 a.m


(Altre fonti: NBC, CNN (1) CNN (2))

Ma quali sono le caratteristiche di questo aereo, identificato come un E4-B e soprattutto potrebbe aver avuto un ruolo di primo piano nei fatti di quel giorno?

E-4B – l'aereo del Giorno del Giudizio

”L'E-4B è una versione modificata del Boeing 747 che ha il ruolo di Centro Operativo Nazionale aerotrasportato (N.A.O.C.) per il Presidente, il Ministro della Difesa e per i Capi di Stato Maggiore della Difesa (Joint Chiefs of Staff). Nel caso di un'emergenza nazionale o della distruzione di centri di comando e controllo a terra, l'aereo fornisce un centro di controllo, comando e comunicazioni per dirigere le Forze Armate degli Stati Uniti, far eseguire ordini di emergenza in caso di guerra e coordinare le operazioni delle autorità civil”

Poiché il suo ruolo primario era di fornire una piattaforma per mantenere il governo operativo e condurre le operazioni di guerra in caso di un attacco nucleare, i media hanno soprannominato questo aereo “Doomsday Plane” - Aereo del Giorno del Giudizio.

L'aereo ha tutta l'elettronica ad alta tecnologia necessaria per consentire comunicazioni a livello globale. Se Air Force One può essere accuratemente descritto come una "Casa Bianca volante", l'E-4B potrebbe essere considerato un Pentagono di riserva.

Il misterioso aereo bianco era quindi un centro di comando, controllo e comunicazioni aerotrasportato ovvero tutto ciò che era necessario per creare confusione, trasmettere false informazioni e mandare in stallo la Difesa Aerea americana.

Vediamo come:

Il Volo 11 Fantasma

Le registrazioni del Norad rivelano che alle 9:21 a.m. il centro di Boston comunicò che American 11 era ancora in volo e si stava dirigendo verso Washington D.C.



Questa informazione, disse Scoggings, proveniva dal Centro FAA di Washington.



Nella capitale (9:23 a.m.), però, erano convinti che American 11 si fosse schiantato contro la torre nord, come era effettivamente successo, e non si avevano ulteriori informazioni sull'aereo.



Nella successiva chiamata (9:25 a.m.) il Centro di Washington sostenne di aver ricevuto da Boston la notizia di American 11 ancora in volo e di non sapere altro.

Chi è stato quindi a diffondere questa falsa notizia?



La 9-11 Commission non è stata in grado di rintracciarne l'origine di questa informazione, che ha causato molta confusione all'interno del Norad e che ha mischiato i report di un terzo aereo mancante con quelli di American 11 ancora in volo.

Nella comunicazione delle 9:24 a.m. infatti, il Centro di Boston aveva menzionato un aereo mancante a sud ovest di Washington D.C. ed era probabilmente questa la notifica menzionata inizialmente nei rapporti ufficiali.



I caccia di Langley diretti sull'Atlantico

In ogni caso, nonostante la confusione in atto, i caccia di Langley erano stati fatti subito decollare con l'intenzione di inviarli verso Washington D.C.





Le indicazioni erano di dirigersi inizialmente verso la zona di addestramento denominata Whiskey 386 e poi proseguire verso la capitale.

Qualcosa, però, andò storto.

Nonostante i molteplici e perentori ordini del NEADS di dirigere i caccia verso la capitale...

97


91


..questi non arrivarono a Washington se non dopo un lunghissimo tragitto e molti, preziosi, minuti (dopo le 10 a.m.)



Perché?

Il maggiore Nasypany scaricò a caldo la responsabilità sulla marina (Giant Killers) che stava manovrando i caccia dopo il decollo

90


Ma le cose sembrano essere più complicate.

Infatti uno dei piloti, Craig Borgstrom, racconta nel libro Air War Over America (p.66) che i caccia di Langley “stavano ricevendo ordini da diverse persone”

Un altro pilota, Dean Eckmann, nel documentario della BBC “Clear the Skies” ricorda di aver sentito via radio la comunicazione per cui “ogni aereo che si avvicinava a meno di 30 miglia dalla capitale sarebbe stato abbattuto”



Lo stesso Eckmann dichiarò alla 9/11 Commission:
"sono tornato indietro allo scenario di una minaccia russa... Pensavo al pericolo di un missile cruise lanciato dal mare. Sai tu guardavi giù e vedevi il Pentagono che bruciava ed io ho pensato che i bastardi fossero riusciti a farcene parne passare uno sotto il naso... Non potevi vedere nessun aereo e nessuno ci aveva detto nulla"

La minaccia di un missile cruise proveniente dal mare era stata proprio lo scenario dell'esercitazione Amalgam Virgo, di qualche mese prima.



Si può quindi ipotizzare che ci fosse qualcuno a diffondere ordini e false informazioni ai piloti, tenendoli lontani dalla capitale in quel lasso di tempo, dalle 90 alle 10, in cui si era concretizzato l'attacco al Pentagono ed erano stati segnalati altri aerei sospetti sorvolare la Casa Bianca:

9:43


10:07


Angel is next

Il 12 Settembre 2001 Ari Fleischer, portavoce della Casa Bianca, raccontò al mondo che la Casa Bianca aveva ricevuto “informazioni credibili” sul fatto che l'aereo presidenziale, Air Force One, fosse uno degli obiettivi degli attacchi.



Questa minaccia era parsa tanto credibile che il presidente Bush, che al momento degli attacchi si trovava in Florida e voleva tornare direttamente a Washington, fu tenuto in volo su Air Force One e lontano dalla capitale fino a sera.



Ma come mai queste informazioni erano parse tanto credibili?

Lo raccontò William Safire, sul New York Times:

“Un messaggio di minaccia ricevuto dal Secret Service fu trasmesso agli agenti che erano con Presidente e recitava “Air Force One is next”. Secondo l'alto funzionario [della Casa Bianca], erano state usate parole in codice che mostravano una corretta conoscenza delle procedure e che avevano reso la minaccia credibile”

Nel trasmissione “60 Minutes” Bush rivela che fu lo stesso Cheney a metterlo al corrente del messaggio ricevuto dal Secret Service - “Angel is next” - dove “Angel” era proprio la parola in codice utilizzata quel giorno per indicare l'aereo presidenziale.

Ovviamente la minaccia ad Air Force One potrebbe essere stata inventata, magari per tenere lontano Bush dalla Casa Bianca e permettere a Cheney di dirigere le operazioni, oppure, come ipotizza Tarpley nel suo libro “9/11: Synthetic terrorism” potrebbe rivelare la presenza di un “terzo giocatore” che aveva l'abilità di penetrare i codici del Secret Service, diffondere false informazioni e mandare nel più completo caos la difesa aerea...

...magari proprio quell'E-4B che nei momenti cruciali dell'attacco stava sorvolando Washington D.C.

Purtroppo però, senza una vera ed approfondita indagine, non potremo mai sapere quale ruolo abbia avuto quest'aereo nelle vicende dell'11 Settembre 2001.

Marco Bollettino (Ashoka)

[yurj]

Però...

[francesc0]

Per un certo periodo ho creduto anch'io alla cospirazione, per semplici motivazioni tecniche (ad esempio il fatto che si vedeva benissimo che le torri erano collassate perchè demolite e non per l'effetto degli aerei).
E per motivi logistici (per compiere un attentato simile ci vuole una logistica della madonna e tre disperati non la mettono certo insieme, ci vuole un apparato che va ben oltre il semplice atto terroristico).
Poi la finta caccia a bin laden che ancora dura.
Poi vidi Farenheit 9-11 di Moore, ottimo reportage.

Poi un giorno pensai che chiunque avrebbe potuto piazzare indisturbato cariche esplosive nei punti chiave, per far sbriciolare tutto come una fetta biscottata e che questo atto poteva tranquillamente rientrare nel discorso della "smisurata" logistica.

Potevano essere gli stessi USA ad attaccare se stessi per giustificare le guerre per il petrolio.
Oppure i paesi arabi che si erano incazzati perchè volevano farsi pagare il petrolio in euro?

Non ho trovato più nulla a partire da Moore, che mi convincesse della congiura oppure no.

[Eyes Only (POL)]

La versione ufficiale di quanto successo è sinceramente comica e nessuna persona sana di mente può dire di credervi ed essere sincero.

Devo però dire che la versione che vuole il tutto organizzato dal governo americano per avere via libera alle proprie guerre, alla demolizione delle torri, ed all'attentare ai diritti civili degli americani, mi sembra in fondo altrettanto difficile da credere.

E' possibile infatti credere che tale "finzione" sia stata orchestrata in modo così maldestro? E' possibile credere che alla CIA, all'FBI o alla casabianca siano così deficienti da fare un tale pasticcio, riconoscibile anche da un bambino di 3 anni?

- Quasi la metà delle foto degli attentatori "suicidi" rappresentano persone ancora vive, oneste e che nulla hanno mai avuto a che fare con gli attentati. Anche la data di nascita corrisponde e anche il nome! possibile che non abbiano saputo usare foto un pò meno sputtanabili?

- Nessuno può credere che sia stato un boeing 767 a colpire il pentagono (un aereo largo quasi 20 metri che passa da un buco di 5 senza lasciare rottami e senza bruciacchiarne i bordi). Possibile che non abbiano saputo disseminare qualche prova credibile di quanto avevano intenzione di sostenere?

- Nessuno può credere che le torri siano collassate in quel modo perfetto, per il quale ci sarebbero voluti anni di studi, quando anche nelle demolizioni controllate basta sbagliare un centimetro che il palazzo cade su un lato. E per una squarciatina sulla punta gli impenetrabili scheletri d'acciaio delle torri si sarebbero sciolti come neve al sole? (per sciogliere quella struttura ci voleva una temperatura minima di 1200 gradi). Possibile che non abbiano saputo inventarsi una cospirazione che non facesse a pugni fino al sangue con ogni legge della fisica esistente? e che dire della torre numero 7, ufficialmente crollata senza motivo?

Sono quindi propoenso piuttosto a credere che in parte si sia trattato di un attentato organizzato in effetti dall'islam estremista con il tacito asenso e anche con l'appoggio logistico, economico e militare degli stati uniti d'america. Magari senza far capire agli attentatori che li si era scoperti e che si intendeva lasciarli fare. E quindi hanno dovuto i fretta e furia organizzare qualcosa di credibile per spiegare certi eventi (senza riuscirci) sulla base di quanto successo quel giorno, che non poteva essere comunque previsto fin nei minimi detagli.

[W. Von Braun]

Ancora questi idioti, l'ignoranza del volgo

[2DISGRAZIE]

- Nessuno può credere che sia stato un boeing 767 a colpire il pentagono (un aereo largo quasi 20 metri che passa da un buco di 5 senza lasciare rottami e senza bruciacchiarne i bordi). Possibile che non abbiano saputo disseminare qualche prova credibile di quanto avevano intenzione di sostenere?

Forse i pali della luce tagliati ad altezza delle ali lungo il percorso di avvicinamento. Mi risulta anche che ci siano decine di testimonianze oculari.
Ma immagino che non basti....

[are(a)zione]

Quindi chi potrebbe essere questa "Gola Profonda"?

[yurj]

se guardi la traiettoria, è molto difficile che un boeing la faccia, soprattutto se pilotato da persone poco esperte.

Tra l'altro dimostra che gli usa non hanno una difesa vera, basta un missile per spazzolarli via.

[Futhwo (POL)]

Tra l'altro dimostra che gli usa non hanno una difesa vera, basta un missile per spazzolarli via.

Lo accendiamo?

[denty]

per chi nn lo conoscesse già, consiglio questo sito...
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/