User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 13
  1. #1
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,169
    Mentioned
    137 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito La Corte mette la parola fine alle pretese sul seggio.

    con una sentenza con i tre giudici più o meno d'accordo e un solo astenuto il ricorso nuovo di Liberamente salta. Non posso che rallegrarmi per il rimanere fermo del disposto della sentenza del caso che ho vittoriosamente curato come avvocato. E non posso che rallegrarmi per questo ne bis in idem anche perchè l'avevo anticipato da tempo. Ancora complimenti alla Corte, che lavora per tutti noi e lo fa bene -indipendentemente da cosa sentenzia- (perchè noi la magistratura la si rispetta sul serio).

    Saluti
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    13,969
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    non mi pareva ci fossero dubbi.

    adesso col congresso possiamo ricominciare i lavori?

  3. #3
    Radicalpignolo
    Data Registrazione
    16 Apr 2004
    Località
    www.radicalweb.it
    Messaggi
    18,344
    Inserzioni Blog
    5
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Sul terzo punto per me rientriamo nel divieto di ne bis in idem perche il caso e' gia stato giudicato da questa corte.
    Certo questa Corte ha considerato la prassi dell'accettazione del termine consuetudine costituzionale praeter legem comporta che esso sia vincolante e tassativo, e il mancato rispetto dello stesso comporti la decadenza della nomina ma ha anche stabilitoche tutte le accettazioni avvnute fuori del thread del congresso erano invalide cosi come le nomine effettuate fuori della legittima sede del congresso(compressa quella di LIBERAMENTE).
    Chiedo percio' l'inammissibilita del ricorso perche gia giudicato
    Questo lo dice cascista, il piu' partigiano dei giudici.
    La nomina di Bergamark ( e la corte lo ha affermato già l'altra volta e confermato oggi) è decaduta. Ha dunque perso il diritto di accettare, ma come ve lo deve dire e scrivere la Corte? Anche la Corte scinde tra Nomina e Accettazione, lo si evince dalla forma mentis utilizzata per la sentenza precedente e poi per questo assurdo rifiuto. La mia accettazione sarà stata considerata fuori dalla legittima sede, ma sta il caso che ammettendo per due volte la decadenza della nomina di Bergamark questa Corte non fa altro che dire che soltanto io posso accettare, perchè è solo la mia nomina valida mentre l'altra è decaduta perchè quel termine è tassativo e va rispettato.
    Lo dice proprio su Cascista. E io ho accettato all'apertura della nuova seduta congressuale.
    E' Giò91 che ha interpretato male la sentenza di una Corte che ha avuto paura di mettere in discussione il proprio operato, e la cui credibilità ( nel complesso e con la dovuta luminosa eccezione di Azerty) è pari a quella circa la verginità di Cicciolina.

  4. #4
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Temo che qualche altro ricorsino stia per arrivare...

  5. #5
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,169
    Mentioned
    137 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Primoli Visualizza Messaggio
    Temo che qualche altro ricorsino stia per arrivare...

    Nessun ricorso è ammissibile sulla materia perchè le sentenze sono chiare e inappellabili. I tre giudici -con solo un astenuto- hanno già cassato una volta questo ricorso e quindi lo faranno con ogni altro sulla materia poichè l'interpretazione è già stata data!


    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  6. #6
    Radicalpignolo
    Data Registrazione
    16 Apr 2004
    Località
    www.radicalweb.it
    Messaggi
    18,344
    Inserzioni Blog
    5
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Aspetta un pò prima di cantare vittoria. I due giudici non hanno voluto riconoscere di essere due emeriti ignoranti e si sono arroccati dietro un'inammissibilità assurda, dato che quelle materie non erano state giudicate e quindi nessun ne bis in idem poteva esserci.

  7. #7
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    13,969
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    stai dando degli ignoranti ai giudici?

  8. #8
    Radicalpignolo
    Data Registrazione
    16 Apr 2004
    Località
    www.radicalweb.it
    Messaggi
    18,344
    Inserzioni Blog
    5
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Esattamente, perchè? E' vilipendio ? Reato d'opinione ? Arrestami allora.
    Caimano e Cascista hanno dimostrato un'ignoranza senza pari, e mala fede assoluta.

  9. #9
    Fiamma dell'Occidente
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Nei cuori degli uomini liberi. ---------------------- Su POL dal 2005. Moderatore forum Liberalismo.
    Messaggi
    38,169
    Mentioned
    137 Post(s)
    Tagged
    48 Thread(s)

    Predefinito

    Ecco va bene abbiamo capito, adesso siccome non ti daremo alcun appello dialettico perchè sappiamo benissimo che parli a vanvera TI SUGGERIAMO di rileggerti le carte del processo e starti zitto visto che sembri alquanto ridicolo

    (sono certo di interpretare il pensiero di molti altri fin troppo scocciati dal tuo casinismo)
    _
    P R I M O_M I N I S T R O_D I _P O L
    * * *

    Presidente di Progetto Liberale

  10. #10
    Extra Ecclesiam nulla salus
    Data Registrazione
    13 Oct 2006
    Messaggi
    6,610
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Ronnie Visualizza Messaggio
    Nessun ricorso è ammissibile sulla materia perchè le sentenze sono chiare e inappellabili. I tre giudici -con solo un astenuto- hanno già cassato una volta questo ricorso e quindi lo faranno con ogni altro sulla materia poichè l'interpretazione è già stata data!
    E chi ti dice su cosa verteranno i prossimi ricorsini? Non credere di sapere sempre tutto.

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 30-01-14, 15:20
  2. Prodi sbaglia seggio alle Primarie
    Di O'Rei nel forum Fondoscala
    Risposte: 24
    Ultimo Messaggio: 15-10-07, 12:03
  3. Risposte: 25
    Ultimo Messaggio: 29-06-06, 19:25
  4. Anche la Corte dei Conti ci si mette....
    Di Oasis nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 14-10-02, 22:22
  5. Che fine ha fatto il Presidente del Seggio?
    Di nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 01-05-02, 21:16

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226