Richiesta Ufficiale alla Corte Costituzionale

[Danny]

Esimi Giudici,

nella seduta della Corte Costituzionale in merito al ricorso di LIBERAMENTE sul seggio vacante si è verificato un avvenimento inconsueto.

La sentenza finale sul ricorso, messa in votazione dal Presidente C@scista, è stata modificata in corso di votazione.
http://www.politicaonline.net/forum/...1&postcount=25

La modifica si è resa necessaria grazie a dei commenti di noi forumisti in cui si esprimevano dubbi sulla "forma" della sentenza. Il Presidente ha accolto tali dubbi, li ha fatti propri ed ha modificato il testo della sentenza facendo, di fatto, rivotare i giudici nella stessa sessione di voto.

Mi preme innanzitutto ribadire, a mio avviso, la assoluta buona fede di tutti e tre i giudici e la loro voglia di evitare danni al Gioco, danni che potevano scaturire dalla prima versione della sentenza e che hanno convinto i giudici stessi a modificare il testo.

Purtroppo però, questo modo di procedere e cioè cambiare il testo della sentenza a votazione iniziata, rischia di creare un precedente e cioè potrebbe spingere, in futuro, i Giudici, a modificare in corso di votazione alcune Proposte il che renderebbe la Corte abbastanza instabile.

Al fine di evitare tali spiacevoli situazioni propongo quindi un pronunciamento ufficiale della Corte stessa in cui si precisa che quel comportamento non sarà piu ripetuto e che non può assolutamente creare un precedente per le future udienze. Raccomanderei alla corte di modificare il regolamento interno precisando che non è possibile modificare le proposte di sentenza in corso di votazione. Semmai si potrebbe prevedere una votazione straordinaria successiva a quella dove si ravvisa un "problema tecnico" di testo o di altra forma.

Questo è un Gioco e tutti noi siamo fallibili, il problema è che le nostre "falle" possono essere sfruttate per "travisare" e questo secondo me è male.

Spero che la Corte tenga presente questa richiesta.

Saluti
On.Danny78

[Ronnie]

N°1 il fine della Corte non è la rappresentanza politica dei giudici o degli elettori dei giudici ma la produzione di una buona sentenza. L'unica proceduralizzazione utile e tollerabile dei lavori di una Camera di Consiglio è quella finalisticamente utile a migliorare il prodotto finito: la sentenza.

N°2 la Camera di Consiglio su pol è pubblica, nei tribunali del mondo di regola è segreta. Non si conoscono nemmeno i voti espressi nella Corte Costituzionale Italiana, la differenza con POL su questo piano è che qui la Corte è pubblica ma pubblica per "informazione" e "garantismo circa la trasparenza" non perchè (come è invece in Parlamento) ciò costituisca una tutela dei rappresentati.

Le persone che fanno critiche oggi e si permettono argomentazioni gratuite e insensate contro la Corte dovrebbero imparare questo e tacere, comportandosi esattamente come se la Corte fosse a Camera di Consiglio segreta.

Se la Camera di consiglio fosse segreta oggi voi stareste zitti perchè nemmeno sapreste di questo fatto, ciò vi deve chiarire che nelle Corti è del tutto normale rivedere sentenza, bozza di sentenza, esito della sentenza prima durante e dopo ogni voto e che l'unico testo a fare fede è quello PUBBLICATO UFFICIALMENTE (cioè trascritto nella Gazzetta, qui su POL) e non le bozzette interne sulle quali, ripeto, si vota e rivota anche trecento volte. Solo il voto finale sul testo finale finisce pubblicato nelle Corti normali e qui su POL dovrebbe essere così, salvo la pubblicità disposta per arricchire il gioco e non per facilitare agli oppositori strumentali la critica.

La dissenting opinion è una garanzia sufficiente per le minoranze nella Corte e in questo caso la minoranza non si è nemmeno lamentata perchè la procedura seguita non ha violato alcunchè, quindi questa polemica è strumentale e speciosa e l'opposizione -a cominciare da te caro Danny- dovrebbe evitarla.

Chiedo esattamente l'opposto di quel che chiedi tu e rinnovo stima e fiducia per la Corte

Scusate ma non mi sono tenuto, sono stufo di questo circo.


p.s. AD OGNI BUON CONTO apprezzo che Danny consideri VALIDA la sentenza, cosa che altri non fanno, spingendo questa critica -comunque sbagliata- ad esiti anche vergognosi e non solo poco seri

[Danny]

Il problema è che la Corte ha cambiato opinione non in base a considerazioni tra i giudici ma in base a considerazioni di altri. Questo secondo me crea un precedente, poi ognuno la vede come meglio crede. Io ho proposto una soluzione per evitare future polemiche, tutto qua.

Naturalmente anche io esprimo la piu totale stima e fiducia nella Corte e proprio per questo mi sono permesso di fare una richiesta

saluti

[LIBERAMENTE]

N°1 il fine della Corte non è la rappresentanza politica dei giudici o degli elettori dei giudici ma la produzione di una buona sentenza. L'unica proceduralizzazione utile e tollerabile dei lavori di una Camera di Consiglio è quella finalisticamente utile a migliorare il prodotto finito: la sentenza.

N°2 la Camera di Consiglio su pol è pubblica, nei tribunali del mondo di regola è segreta. Non si conoscono nemmeno i voti espressi nella Corte Costituzionale Italiana, la differenza con POL su questo piano è che qui la Corte è pubblica ma pubblica per "informazione" e "garantismo circa la trasparenza" non perchè (come è invece in Parlamento) ciò costituisca una tutela dei rappresentati.

Le persone che fanno critiche oggi e si permettono argomentazioni gratuite e insensate contro la Corte dovrebbero imparare questo e tacere, comportandosi esattamente come se la Corte fosse a Camera di Consiglio segreta.

Se la Camera di consiglio fosse segreta oggi voi stareste zitti perchè nemmeno sapreste di questo fatto, ciò vi deve chiarire che nelle Corti è del tutto normale rivedere sentenza, bozza di sentenza, esito della sentenza prima durante e dopo ogni voto e che l'unico testo a fare fede è quello PUBBLICATO UFFICIALMENTE (cioè trascritto nella Gazzetta, qui su POL) e non le bozzette interne sulle quali, ripeto, si vota e rivota anche trecento volte. Solo il voto finale sul testo finale finisce pubblicato nelle Corti normali e qui su POL dovrebbe essere così, salvo la pubblicità disposta per arricchire il gioco e non per facilitare agli oppositori strumentali la critica.

La dissenting opinion è una garanzia sufficiente per le minoranze nella Corte e in questo caso la minoranza non si è nemmeno lamentata perchè la procedura seguita non ha violato alcunchè, quindi questa polemica è strumentale e speciosa e l'opposizione -a cominciare da te caro Danny- dovrebbe evitarla.
[U]
Chiedo esattamente l'opposto di quel che chiedi tu e rinnovo stima e fiducia per la Corte

Scusate ma non mi sono tenuto, sono stufo di questo circo.

Singolare lo dica il capoclown.

[Ronnie]

Il problema è che la Corte ha cambiato opinione non in base a considerazioni tra i giudici ma in base a considerazioni di altri. Questo secondo me crea un precedente, poi ognuno la vede come meglio crede. Io ho proposto una soluzione per evitare future polemiche, tutto qua.

Naturalmente anche io esprimo la piu totale stima e fiducia nella Corte e proprio per questo mi sono permesso di fare una richiesta

saluti

Capisco, ottime intenzioni le tue allora, ma rimango scettico sullo strumento, secondo me inutile. Le buone intenzioni si fermano alla buona fede perchè quel che proponi sarebbe dannoso. L'idea che si possa discutere di ciò che succede in Camera di Consiglio è dannosa in sè, si dovrebbe solamente prendere atto senza permettersi di sindacare atti su cui nemmeno la minoranza interna alla Corte s'è lamentata! E un po' di rispetto per le istituzioni via!

io ho spesso inviato memorie interne circa la Corte di tipo tecnico ai magistrati postandole anche pubblicamente, sono sempre stato ringraziato per l'aiuto che fornivo nella ricostruzione. Nessuno vieta alle Corti del mondo REALE di leggere articoli di dottrina e di informare su di essi sentenze o concetti delle sentenze, questo è migliorativo dell'efficienza del sistema e non l'opposto. Il tuo spunto è stato migliorativo, per capirci!

[C@scista]

Esimi Giudici,



Al fine di evitare tali spiacevoli situazioni propongo quindi un pronunciamento ufficiale della Corte stessa in cui si precisa che quel comportamento non sarà piu ripetuto e che non può assolutamente creare un precedente per le future udienze. Raccomanderei alla corte di modificare il regolamento interno precisando che non è possibile modificare le proposte di sentenza in corso di votazione. Semmai si potrebbe prevedere una votazione straordinaria successiva a quella dove si ravvisa un "problema tecnico" di testo o di altra forma.

Questo è un Gioco e tutti noi siamo fallibili, il problema è che le nostre "falle" possono essere sfruttate per "travisare" e questo secondo me è male.

Spero che la Corte tenga presente questa richiesta.

Saluti
On.Danny78

Mi sembra una richiesta non irragionevole per cui come Presidente della corte le garantisco che appena sarà finito il ricorso che attualmente sta impegnando al massimo la Corte proporrò una modifica del Regolamento interno della Corte. Proporrò di vietare d'ora in poi l'annullamento delle votazioni delle bozze di sentenza consentendo invece una votazione straordinaria successiva alla votazione (rettifica consentita alla Corte solo però entro un periodo di tempo successivo alla sentenza limitato da stabilire ) se si ravvisi un "effetto distorsivo " o di forma nel dispositivo della sentenza appena votata in modo da consentire una rettifica di una parte secondaria del dispositivo della sentenza senza ovviamente stravolgere quella precedente
Appena la Corte sarà piu' libera dai pressanti impegni ne discuterà.

[Danny]

Mi sembra una richiesta non irragionevole per cui come Presidente della corte mi le garantisco che appena sarà finito il ricorso che attualmente sta impegnando al massimo la Corte proporrò una modifica del Regolamento interno della Corte in cui si vieterà d'ora in poi l'annullamento delle votazioni delle proposte di sentenza consentendo invece una votazione straordinaria successiva a quella dove si ravvisi un "effetto distorsivo " o di forma nel dispositivo della sentenza appena voatata (in modo da consentire una rettifica di una parte secondaria del dispositivo della sentenza senza ovviamente stravolgere quella precedente
Apopena la Corte sarà piu' libera dai pressanti impegni ne discuterà.

Grazie Presidente!

[Ronnie]

Mi sembra una richiesta non irragionevole per cui come Presidente della corte mi le garantisco che appena sarà finito il ricorso che attualmente sta impegnando al massimo la Corte proporrò una modifica del Regolamento interno della Corte in cui si vieterà d'ora in poi l'annullamento delle votazioni delle proposte di sentenza consentendo invece una votazione straordinaria successiva a quella dove si ravvisi un "effetto distorsivo " o di forma nel dispositivo della sentenza appena voatata (in modo da consentire una rettifica di una parte secondaria del dispositivo della sentenza senza ovviamente stravolgere quella precedente
Apopena la Corte sarà piu' libera dai pressanti impegni ne discuterà.

molto gentile da parte vostra come Giudici accogliere questa richiesta, ad ogni modo essa non avrà effetti di rilievo (perchè la modifica è irrilevante ai fini delle sentenze, allunga solo di qualche minuto la durata di una procedura di rivoto) giuridico sostanziale pur avendone invece uno politico:

il precedente è che da ora in avanti c'è chi romperà gratis i coglioni alla corte su cose minime attinenti ad affari che nemmeno dovrebbe poter leggere sentendosi legittimato dalla vostra disponibilità!

E tutto solo per fare un po' di sport polemico..

[Danny]

molto gentile da parte vostra come Giudici accogliere questa richiesta, ad ogni modo essa non avrà effetti di rilievo (perchè la modifica è irrilevante ai fini delle sentenze, allunga solo di qualche minuto la durata di una procedura di rivoto) giuridico pur avendone uno politico

il precedente è che da ora in avanti c'è chi romperà gratis i coglioni alla corte su cose minime attinenti ad affari che nemmeno dovrebbe poter leggere!

E tutto solo per fare un po' di sport polemico..

Francamente Ronnie non mi pare di aver fatto polemica, mi pare di aver difeso la decisione della Corte ma è pur vero che le modalità con cui si è svolta la votazione erano anomale. Precisare ulteriormente la cosa modificando leggermente il regolamento interno non penso darà adito a polemiche future ma anzi penso che ne eviterà altre.

[Ronnie]

Francamente Ronnie non mi pare di aver fatto polemica, mi pare di aver difeso la decisione della Corte ma è pur vero che le modalità con cui si è svolta la votazione erano anomale. Precisare ulteriormente la cosa modificando leggermente il regolamento interno non penso darà adito a polemiche future ma anzi penso che ne eviterà altre.

Danny, non fraintendermi... Tu -dalle tue precisazioni si capisce- ti stai comportando correttamente, altri meno seri han montato un casino su questo cercando perfino di annullare cose giudicate eh!!! Io mi riferivo a tanti diversi da te! Secondo me forse ne eviterà su questo tema, ma passa il principio che se perdi puoi lamentarti delle microformalità inutili per delegittimare la Corte che ha giudicato... tutto qua.