A che tipo di monarchia siete favorevoli?

[Kranzler II]

Soldato del Re mi ha invitato in questo spazio, dove tra l'altro ho notato, nelle pagine passate, diverse discussioni molto interessanti.
Volevo porvi una domanda (e sondaggio), perdonatemi se magari è già stato proposto in passato


A che tipo di monarchia siete favorevoli (o più favorevoli?)

[Kranzler II]

Il mio voto è andato a Impero Federale, la ritengo, almeno per l'Italia, la scelta più adatta.

[Serendipity]

Monarchia costituzionale.

[Gilbert]

Soldato del Re mi ha invitato in questo spazio, dove tra l'altro ho notato, nelle pagine passate, diverse discussioni molto interessanti.
Volevo porvi una domanda (e sondaggio), perdonatemi se magari è già stato proposto in passato


A che tipo di monarchia siete favorevoli (o più favorevoli?)

Benvenuto!!!!
Mi fa molto piacere leggerti e spero che vorrai scrivere spesso con noi!
La Monarchia Guglielmina é uno degli esempi migliori di paesi che rispondevano ai bisogni del loro popolo.
Non fosse stato per la sconfittadella Prima Guerra Mondiale, il mondo si sarebbe risparmiato Hitler....e forse anche Stalin...


Mi piacerebbe un Regno federale in Italia, come il Regno Unito di Gran Bretagna e sogno un Impero federale Europeo.

In entrambi i casi sono per la Monarchia di tipo Costituzionale, che credo essere la migliore forma di governo possibile.

[mercutio]

Anche io sono per la Monarchia Costituzionale.

[Driver]

Il mio voto è andato a Impero Federale, la ritengo, almeno per l'Italia, la scelta più adatta.

potrei essere d'accordo se l'italia fosse un paese ricco di risorse ed esteso di dimensioni, mancherebbero motivi validi per avere un governo del genere

la monarchia costituzionale secondo me e' la scelta migliore, dopotutto lo eravamo gia', nell'ipotesi che torni una monarchia molto probabilmente la figura del re andra' a sostituire quella del presidente della repubblica

[Gilbert]

potrei essere d'accordo se l'italia fosse un paese ricco di risorse ed esteso di dimensioni, mancherebbero motivi validi per avere un governo del genere

la monarchia costituzionale secondo me e' la scelta migliore, dopotutto lo eravamo gia', nell'ipotesi che torni una monarchia molto probabilmente la figura del re andra' a sostituire quella del presidente della repubblica

infatti,

la differenza però è che un Re è sentito come capo di stato dai cittadini, e può garantirli meglio, essendo indipendente dalle lobbies di potere cui non deve l'elezione.

[Driver]

infatti,

la differenza però è che un Re è sentito come capo di stato dai cittadini, e può garantirli meglio, essendo indipendente dalle lobbies di potere cui non deve l'elezione.

uhm, qua avrei qualche dubbio...ora come ora, le lobbies o multinazionali, non hanno bisogno di un re o di azioni di un governo per esprimere il loro potere
inoltre un re, e' scelto per diritto di nascita, ha un grave difetto la monarchia, puo' diventare re anche un emerito pazzo o un incapace

[Gilbert]

uhm, qua avrei qualche dubbio...ora come ora, le lobbies o multinazionali, non hanno bisogno di un re o di azioni di un governo per esprimere il loro potere
inoltre un re, e' scelto per diritto di nascita, ha un grave difetto la monarchia, puo' diventare re anche un emerito pazzo o un incapace

e no invece caro mio!
I rischi ci sono sempre, anche se meno che nelle repubbliche, (basta che guardi i peggiori dittatori della storia se erano presidenti o monarchi)

Per esempio:

Stalin, Hitler, Pol Pot, Menghistù, Mugabe, Mao, Tito, Castro, Ho Chi Min, Siad Barre.....etc..etc...

Nelle Monarchie Costituzionali, esistono inoltre leggi di successione dinastica. Chi é indegno al trono, o non può ricoprire quel compito, è sostituito secondo leggi e disposizioni dinastiche. Un pò come avvenuto tra Amedeo di Savoia Aosta e Vittorio Emanuele nonostante la fine della Monarchia in Italia.

Sono proprio i centri di potere, massoni, lobbies internazionali di potere, lobbies interne etc..che hanno paura della Monarchia nell'Occidente.
Il Re é garante degli interessi nazionali in modo maggiore rispetto ad un presidente, perchè diversamente dal presidente che è stato eletto proprio da chi detiene e rappresenta i centri di poteri nazionali, lui deve solo rappresentare il popolo ed i suoi ionteressi!!!

Inoltre nelle monarchie c'è obbiettivamente più affezione alle figure della famiglia Reale di quanto c'è nei paesi repubblicani.
Ho conosciuto tedeschi e austriaci poco tempo fa, che neanche si ricordavano il nome del loro presidente della repubblica, ma che ricordavano il nome di Juan Carlos e di Elisabetta d'Inghilterra !

[Driver]

I rischi ci sono sempre, anche se meno che nelle repubbliche, (basta che guardi i peggiori dittatori della storia se erano presidenti o monarchi)

Per esempio:

Stalin, Hitler, Pol Pot, Menghistù, Mugabe, Mao, Tito, Castro, Ho Chi Min, Siad Barre.....etc..etc...

attento qui stai errando: hai fatto nomi di non democrazie- tutti i nomi che hai fatto sono di persone che sono subentrate in governi non democratici ma che avevano gia' problemi di instabilita' ed erano orientati verso oligarchie(tito e stalin sono esempi lampanti), oppure erano dittature formatesi dopo la ribellione a un regime precedente (vedi mao che combatte' la monarchia cinese)
inoltre, mussolini in italia,e' salito al potere nonostante la presenza di un governo monarchico, ed e' stata una dittatura

quindi premesso questo: non ci sono esempi storici di democrazie moderne(costruite per bene dai loro fondatori), che hanno avuto come presidente o primo ministro un pazzo o un incapace (termini rudi ma che rendono l'idea) come invece e' successo a tutte le monarchie nell'arco della loro storia oltre ad avere avuto grandi re hanno avuto anche pessimi re, le democrazie invece han avuto grandi presidenti e mediocri presidenti.

ma parliamo sempre di democrazie costruite per bene: la russia di lenin dove e' salito al potere stalin, non era una democrazia, era una oligarchia, il governo della jugoslavia di tito, era una dittatura militare eccetera
l'unico pazzo criminale di una sorta di democrazia che mi puoi annoverare e' hitler in germania

Sono proprio i centri di potere, massoni, lobbies internazionali di potere, lobbies interne etc..che hanno paura della Monarchia nell'Occidente.
Il Re é garante degli interessi nazionali in modo maggiore rispetto ad un presidente, perchè diversamente dal presidente che è stato eletto proprio da chi detiene e rappresenta i centri di poteri nazionali, lui deve solo rappresentare il popolo ed i suoi ionteressi!!!

Inoltre nelle monarchie c'è obbiettivamente più affezione alle figure della famiglia Reale di quanto c'è nei paesi repubblicani.
Ho conosciuto tedeschi e austriaci poco tempo fa, che neanche si ricordavano il nome del loro presidente della repubblica, ma che ricordavano il nome di Juan Carlos e di Elisabetta d'Inghilterra

vero, ma una precisazione: le lobbies internazionali, non han paura ne' delle democrazie, ne' delle monarchie di questo puoi starne certo