Richiesta di chiarimento al Presidente della Corte

[LIBERAL_]

Richiedo un urgente chiarimento al Presidente C@scista.

In questo post http://www.politicaonline.net/forum/...8&postcount=60 il giudice caimano, che come il presidente ben sa è estensore della bozza poi divenuta sentenza, dimostra di non conoscere l'ultimo comma dell'articolo 13 della costituzione:

Per il presidente del Congresso i 10 giorni di tempo NON ESISTONO.

Visto che l'intimidazione nei confronti del presidente riguardo ad una IMMEDIATA pubblicazione dipendono evidentemente da questa scarsa conoscenza chiedo al presidente cascista come vada interpretata quell'intimidazione. Sono concessi al presidente 10 giorni come prevede la costituzione oppure non sono previsti come prevede l'edizione aggiornata della costituzione secondo caimano?

Chiedo quindi non un appello (anche se visto che la sentenza è inficiata dall'errore riconosciuto da caimano sarebbe stato meglio averlo), vietato dalla costituzione ma la reale interpetazione della sentenza secondo il Presidente della Corte.

[LIBERAMENTE]

La reale interpretazione della sentenza la da la Corte, in composizione plenaria. Sono 3, non la darà certo Cascista, che è tutto tranne che imparziale.
E per inciso la Corte l'interpretazione sul punto l'ha data l'anno scorso e l'ha data poi pochi giorni fà. Se sei incapace di intendere non è colpa nostra.

[LIBERAL_]

La reale interpretazione della sentenza la da la Corte, in composizione plenaria. Sono 3, non la darà certo Cascista, che è tutto tranne che imparziale.
E per inciso la Corte l'interpretazione sul punto l'ha data l'anno scorso e l'ha data poi pochi giorni fà. Se sei incapace di intendere non è colpa nostra.

Non mi pare tu sia il presidente della corte.

[Gianfranco]

Lui è TUTTO!...e non permetterti piu di rivolgerti cosi al nostro eroe eh

[Metapapero]

Richiedo un urgente chiarimento al Presidente C@scista.

In questo post http://www.politicaonline.net/forum/...8&postcount=60 il giudice caimano, che come il presidente ben sa è estensore della bozza poi divenuta sentenza, dimostra di non conoscere l'ultimo comma dell'articolo 13 della costituzione:



Visto che l'intimidazione nei confronti del presidente riguardo ad una IMMEDIATA pubblicazione dipendono evidentemente da questa scarsa conoscenza chiedo al presidente cascista come vada interpretata quell'intimidazione. Sono concessi al presidente 10 giorni come prevede la costituzione oppure non sono previsti come prevede l'edizione aggiornata della costituzione secondo caimano?

Chiedo quindi non un appello (anche se visto che la sentenza è inficiata dall'errore riconosciuto da caimano sarebbe stato meglio averlo), vietato dalla costituzione ma la reale interpetazione della sentenza secondo il Presidente della Corte.

Richiesta di chiarimenti.....
non all'estensore ma al presidente...

aspetta che sto cercando l'articolo della costituzione...

[LIBERAMENTE]

Non mi pare che sia neppure consentito chiedere chiarimenti su una sentenza . Ciò è stato già definito inammissibile dalla Corte, perchè costituirebbe una forma di appello.
Oltretutto non dovresti chiederli a Cascista ma a tutta la Corte, dato che si giudica in tre e non in uno ( e per lo più non equilibrato nel giudizio).

[LIBERAL_]

Richiesta di chiarimenti.....
non all'estensore ma al presidente...

aspetta che sto cercando l'articolo della costituzione...

Ma quanti presidenti ha questa corte?

[LIBERAMENTE]

Tutti quelli che servono

[LIBERAL_]

Non mi pare che sia neppure consentito chiedere chiarimenti su una sentenza . Ciò è stato già definito inammissibile dalla Corte, perchè costituirebbe una forma di appello.
Oltretutto non dovresti chiederli a Cascista ma a tutta la Corte, dato che si giudica in tre e non in uno ( e per lo più non equilibrato nel giudizio).

Ringrazio per la consulenza del supplente del presidente della corte, ora vorrei leggere anche l'opinione del titolare

[LIBERAMENTE]

Sta intervenendo Caimano e poi magari interverrà anche Azerty se vorrà, di certo la parola definitiva non spetta al solo Cascista.