circa la contro-iniziazione

[mario corda]

Salute a tutti.
Vorrei chiedere a voi, se possibile, qualche utile informazione circa la "contro-iniziazione", che non provenga, magari, esclusivamente dall'ambiente perennialista guénoniano.
Ho provato a chiedere nel forum dedicato alla metafisica, ma mi è parso di capire che non sono sufficientemente qualificato per capire la mia domanda, e dunque per ricevere una risposta esauriente.
Avevo chiesto anche una opinione circa l'associazione Rosacrociana di Max Heindel e l'Antroposofia di R. Steiner; giro dunque a voi la stessa richiesta.
Grazie, mario.

[eliodoro]

Salute a tutti.
Vorrei chiedere a voi, se possibile, qualche utile informazione circa la "contro-iniziazione", che non provenga, magari, esclusivamente dall'ambiente perennialista guénoniano.
Ho provato a chiedere nel forum dedicato alla metafisica, ma mi è parso di capire che non sono sufficientemente qualificato per capire la mia domanda, e dunque per ricevere una risposta esauriente.
Avevo chiesto anche una opinione circa l'associazione Rosacrociana di Max Heindel e l'Antroposofia di R. Steiner; giro dunque a voi la stessa richiesta.
Grazie, mario.

Mah..Le dirò la mia opinione.

Max Heindel ( al secolo C. L. Von Grasshoff , 1865-1919 ) ebbe contatti con i movimenti teosofici della medium Blavatsky e con l'Antroposofia di Steiner. La sua "dottrina" risente pesantemente di queste influenze ( con una "spruzzata" di "astrologia esoterica " davvero lontana dalle fonti serie dell'Astrologia Classica..) ma il nostro amico danese volle comunque "creare" ex-novo una sua dottrina che battezzò, arbitrariamente, come rosacrociana. Per giustificare tale "dottrina" inventò un "misterioso" contatto con "misteriosi " fratelli rosa+croce, in una imprecisata zona tra Germania e Boemia, da cui ebbe rivelata " la scienza segreta dei rosacroce ": ovviamente di tutto ciò non vi è alcun riscontro nè storico, nè documentale, nè iniziatico e nè di consequenzialità dottrinale con i veri Rosa+Croce. Si comportò come la sua prima maestra , la Blavatsky : si inventò presunti maestri per dare maggiore lustro a quanto andava scrivendo. Il problema è che il contenuto dei suoi libri è di scarsa levatura, trovandovi solo riferimenti occultistici molto fantasiosi se non inventati di sana pianta : con gli insegnamenti e circoli Rosa + Croce più seri, non vi è neanche un briciolo di continuità ...Basta controllare le opere dei più seri studiosi dei movimenti rosacroce ( Carlos Gilly, Cristopher Mc Intosh, Karl Frick, Roland Edhigoffer ...).
Max Heindel fa parte quindi di quella "galassia neo-spiritualista " che si gonfiò a dismisura tra la fine dell'800 e gli inizi del '900 e che cercò di rispondere alle esigenze spiritualiste dell'umanità di allora, delusa da scienze e religioni.

Per Steiner il discorso è abbastanza simile. La sua "antroposofia" è un sistema che trae linfa dalle sue personalissime rielaborazioni dei misteri cristiani, della teosofia della Blavatsky ( qualche traccia ne era rimasta ) e con una spruzzata, anche lì, di dottrine orientali malcomprese....Vi è da aggiungere che Steiner ebbe contatti anche di altro tipo, uno controverso ( con l'O.T.O. ) ed uno con certe frange del "memphis e misraim " dalle quali attinse , forse, qualcosa di interessante. In altre parole, forse Steiner ebbe qualche contatto un po' più serio di quelli avuti con i teosofi, ma vanificò il tutto rielaborando a modo suo certe dottrine.

Quelle di Max Heindel e di Steiner sono, in definitiva, delle rielaborazioni personali, rielaborazioni , tra l'altro, che non traggono linfa da Tradizioni pre-esistenti , ma dalla loro immaginazione o da "contatti astrali" che possono anche essere avvenuti...ma l'attendibilità dei quali, come di qualsiasi "contatto astrale" , è sempre da mettere in forte dubbio. E' come andare sott'acqua bendati e scambiare una scarpa vecchia per una trota...

Per tornare al Suo quesito iniziale, solo ciò che trae origine da una Tradizione che ha mantenuto una certa "catena ininterrotta" di insegnamenti e di maestri lungo i secoli può definirsi "iniziatico", mentre se nasce da improbabili sortite nell"astrale" ha sicuramente altro valore.

Non mi si fraintenda : non sono un neo-guenoniano incallito. Tutto ciò che si identifica con la Verità è Tradizione , mentre ciò che conduce allo disfacimento della persona , all'asservimento verso bassi psichismi o all'oscuramento delle origini Celesti dell'Uomo è , per usare un termine moderno in voga presso scrittori perennialisti e neo-imitatori vari, da considerarsi contro-iniziatico .

Purtroppo il termine "contro-iniziazione" ( piuttosto moderno e tipico degli ambienti perennialisti ) è oggi ampiamente abusato da qualcuno , anche per indicare ciò che non si capisce ( vuoi per paura , vuoi per ignoranza, vuoi per disonestà intellettuale ), come facevano certi oscuri, sanguinari e ignorantissimi inquisitori del medioevo che bollavano come diabolico qualunque cosa non rientrasse nel loro rigido e buio fanatismo.

Oltre al criterio della "trasmissione" ve ne è un altro : quello della analisi delle Fonti, scritte e orali. Anche da questa analisi possiamo capire il valore della Via che ci accingiamo a studiare...e , magari, a percorrere.

Tutto ciò (anche se ci sarebbe da scriverne molto di più ) non va preso alla lettera, in modo rigido. E' un criterio orientativo , non " IL " criterio...Lo Spirito soffia dove vuole e a volte il Divino, o l'Assoluto , o il Tao ( o come volete chiamarlo ) viene a bussare al nostro cuore secondo modalità e vie assolutamente inaspettate. Non si può burocraticamente stabilire una fenomenologia sicura, per tutti gli esseri senzienti, razionale (e approvata dalla commissione perennialista ) per la dimensione Spirituale : è un non-senso. Ricordate l'esperienza capitale narrata da Ramana Maharshi ? E quella di Jacob Bohme ? Lì non c'era nessun "iniziatore"...L'Incondizionato non c'entra nulla con le nostre sinapsi....( e tutte le vere Tradizioni lo sottolineano ).

Comunque non voglio bollare come semplici stupidate certe correnti di pensiero neo-spiritualista : possono avere una funzione "intermedia" di centratura della persona e delle facoltà migliori della nostra mente ( solo nei casi più felici, però...). Andrebbero chiamate , semplicemente con il loro nome , senza collegamenti altisonanti che non hanno mai avuto con i Rosa-Croce o altro, ovvero tentativi personali che possono aver valore più come esperimento individuale che non come Scuola.

In ultima analisi ed in soldoni : da Steiner e Heindel tragga solo quel poco che può avere un valore universale e basta ( se c'è ), ma per avere una Visione completa (Metafisica ) dell'universo e dei possibili universi, si rivolga alle Tradizioni , che hanno ben delineato ( ma non nel modo "burocratico " che pretendono certi piccoli imitatori neo.perennialisti ) , ognuna a modo suo ,il microcosmo uomo , il macrocosmo Universo e le possibili modalità con il quale l'uomo può incontrare il Cielo ( modalità davvero vaste..), se la Grazia scende ed il Cuore si schiude...

Sa , gli alchimisti attendono che si manifestino sulle loro materie dei segni che certuni potrebbero definire un miracolo...o una Grazia.

Aggiungo infine : un esponente cinese di una Tradizione taoista ci disse, a me e ad altri " Se volete accendere "quel fuoco" lì, nel Dan Tian Inferiore, dovete abbandonare la logica da "Cielo Posteriore" ( Post-natale , quella comune ) e accogliere quella del " Cielo Anteriore " ( pre-natale ) che non risponde alle forzature, nè alle intenzioni..."...oppure qualche lama tibetano , cercando di spiegare a noi e ad altri l'Auto-consapevolezza del Rigpa , disse " un coltello, per quanto affilato, non può tagliare se stesso". ( il coltello è la mente..)...

In quei momenti, di fronte ad esponenti odierni di tradizioni millennarie, sa cosa se ne fa degli scritti di autori perennialisti ? Sa quanto sono poco utili troppe chiacchiere, tradizionaliste o occultiste, nel tentativo di raggiungere un po' di Silenzio ?

Cordialmente

Eliodoro

[eliodoro]

Non sono così sicuro che la lunga esposizione ( o "spatafiata" ) qui sopra venga compresa nel modo giusto, anche perchè presuppone , signor Mario, da parte Sua, una serie di conoscenze e/o letture che potrebbe non avere ancora fatto. La invito pertanto ad approfondire le opere di alcuni autori perennialisti, poi a studiare le Fonti scritte di alcune Tradizioni, poi , magari, ad incontrarne qualcuno di persona. Allora capirà meglio anche L'andamento del mio post, forse non "efficace" quanto vorrei nell'enucleare bene ciò che penso.

Ma sintetizzo così : si appropri -dapprima- di certi " criteri" , per affrontare certe tematiche " Spirituali": eviterà gli scogli delle false sirene e delle scempiaggini new-age.

Ma una volta raggiunto certi "punti fermi", si disfi anche di quei criteri che sono un inutile peso. Ma questo solo dopo.

Se usa una barca per attraversare un fiume da una riva all'altra, una volta giunto all'altra sponda, attracchi l'imbarcazione e la lasci lì. Non se la porti sulla schiena anche mentre esplora il mondo dell'"altra riva " : certi sedicenti pseudo-tradizionalisti, questo, non l'hanno capito e forse non lo capiranno mai.

Ora sento che sono stato più chiaro.

E.

[La Papessa]

Non sono nessuno,ma di Tradizione so qualcosa. Mi sento di congratularmi con eliodoro per la sua esposizione così sicura ed equilibrata, nonchè veritiera: in una parola, autenticamente tradizionale.
Per quel che può valere, concordo perfettamente con lui.

[Regina di Coppe]

Salute a tutti.
Vorrei chiedere a voi, se possibile, qualche utile informazione circa la "contro-iniziazione", che non provenga, magari, esclusivamente dall'ambiente perennialista guénoniano.
Ho provato a chiedere nel forum dedicato alla metafisica, ma mi è parso di capire che non sono sufficientemente qualificato per capire la mia domanda, e dunque per ricevere una risposta esauriente.
Avevo chiesto anche una opinione circa l'associazione Rosacrociana di Max Heindel e l'Antroposofia di R. Steiner; giro dunque a voi la stessa richiesta.
Grazie

Generalmente parlando, 'contro-iniziato' sarebbe un iniziato che, dopo essere stato inquadrato in un certo ordine da una qualche setta, esce dai ranghi per intraprendere un proprio cammino e un proprio scopo che non coincide con quello della setta che lo aveva iniziato, e che anzi va in senso contrario o opposto.

[Regina di Coppe]

Se usa una barca per attraversare un fiume da una riva all'altra, una volta giunto all'altra sponda, attracchi l'imbarcazione e la lasci lì. Non se la porti sulla schiena anche mentre esplora il mondo dell'"altra riva "
E.

Ben detto!
Quoto!

[Tomás de Torquemada]

Salute a tutti.
Vorrei chiedere a voi, se possibile, qualche utile informazione circa la "contro-iniziazione", che non provenga, magari, esclusivamente dall'ambiente perennialista guénoniano.
Ho provato a chiedere nel forum dedicato alla metafisica, ma mi è parso di capire che non sono sufficientemente qualificato per capire la mia domanda, e dunque per ricevere una risposta esauriente.
Avevo chiesto anche una opinione circa l'associazione Rosacrociana di Max Heindel e l'Antroposofia di R. Steiner; giro dunque a voi la stessa richiesta.
Grazie, mario.

Benvenuto nel forum!

Aggiungo i miei complimenti al sempre ottimo Eliodoro... Sarebbe stato molto difficile rispondere in maniera più sintetica e, nel contempo, brillante...

[SolConservator]

guènon e i perennialisti, possono parlare solo di ciò che sanno ,o credono di sapere (sufismo iranico ?! e pseudo tradizione cattolica)
del resto sono consapevolmente all'oscuro.

"àtmaupamyena sarvatra samam pasyati yo rjuna sukham và yadi và duhkam sa yogi paramo matàh"

ekatlos rumon

saluti.

[La Papessa]

QUOTE guènon e i perennialisti, possono parlare solo di ciò che sanno ,o credono di sapere (sufismo iranico ?! e pseudo tradizione cattolica)
del resto sono consapevolmente all'oscuro.QUOTE



Sante parole! E' il caso di dirlo!

[mario corda]

Grazie a voi per l’interesse dimostrato.
Sembrerebbe che la bella sintesi offertaci dal gentile Eliodoro sia sufficientemente condivisa..
Come sa chiunque “ha dato un’occhiata in giro”, la questione è abbastanza complicata.
Tra gli “adoratori di Guénon”, di cui credo di aver fatto parte per un certo tempo, mi è parso di notare un’atteggiamento quasi uniforme:
ci si convince di essere al di là del problema proprio in virtù dell’aver trovato un porto sicuro nelle idee del maestro; e così ci si considera su di un’isola felice, mentre tutti gli altri sono in balia dei marosi dell’anti-tradizione, che consiste, in fin dei conti, in ogni idea che è difforme dalla Tradizione così come ognuno se la rappresenta.
Non è settarismo? Talvolta feroce, fino al disprezzo incondizionato rivolto non soltanto verso di chi la pensa diversamente, ma anche nei confronti di chi ritiene di essere un semplice cercatore della verità e che, come tale, vuole restare il più possibile svincolato da qualsiasi “appartenenza”, prima di averla confrontata alla Fede che è nel suo cuore.
Per favore, se la pensate diversamente, vogliate esprimervi, perché mi importa di più capire dove un pensiero è sbagliato che dimostrare le mie “qualificazioni”.
E poi, riguardo il tema della discussione, pur senza negare le influenze ostili, giova ricordare il buon detto:
"chi male non fa, paura non ha".
Ciao, mario.