Ho una perplessità sulla teoria di Cascista...

[Primoli]

Permettetemi, se possibile, di evidenziare una mia perplessità giuridica su una ricostruzione che il giudice Cascista ha fatto nel corso della sua dichiarazione in seno alla Corte (e mi riferisco al mio ricorso).

Premetto, naturalmente, che rispetto le tesi del giudice Cascista... ma in questo specifico caso (per ciò che riguarda, come detto, il mio ricorso) non le condivido.

In particolare, ho letto, in alcuni suoi messaggi, che il cosiddetto "caso di emergenza" (ossia, la presenza di una seduta congressuale in corso) autorizzerebbe il Presidente del Congresso a derogare all'articolo 25 - comma 1 del nuovo Regolamento (che impone l'immediata soppressione del vecchio Regolamento).

In sostanza, Cascista ha appena dichiarato che il cosiddetto "caso di emergenza" autorizza una persona a scavalcare la legge a piè pari. Anche se la legge dispone una cosa diametralmente opposta.

La legge dispone A? Bene. Tu, in un presunto "caso di emergenza", fai B.

Cascista ha creato un precedente PERICOLOSISSIMO. Perché d'ora in poi, grazie ai cosiddetti "casi di emergenza", chiunque si riterrà legittimato a scavalcare la legge e a fare il contrario di ciò che essa dice.

Rispetto, comunque, il pensiero di Cascista (pur non condividedolo in questo specifico frangente) e resto in attesa della sentenza finale.

[Metapapero]

mi suona molto come la versione giuridica de "il risultato DEVE cambiare"





comunque aspettiamo in fiduciosa attesa...

[SPYCAM]

Aspettiamo serenamente la sentenza ,,,

[Gianfranco]

come ho detto nei giorni scorsi questi thread non dovrebbero neanche essere aperti...e se aperti essere cancellati o spostati...

[Amalie]

come ho detto nei giorni scorsi questi thread non dovrebbero neanche essere aperti...e se aperti essere cancellati o spostati...

dici che potrebbero influenzare la corte?

[Gianfranco]

dici che potrebbero influenzare la corte?

Guarda come ho gia detto....anche il giudice piu imparziale di questo mondo può essere indirettamente e incosciamente influenzato...

...immagina per esempio se fosse corretto che durante una camera di consiglio determinante in un processo....una folla di persone si accalcassero fuori la porta dell'aula a urlare e suggerire ,con frasi non certo duperficiali , ai giudici. Ti potrebbe venire o non ti potrebbe venire il dubbio che al giudice quella cosa lo potrebbe in qualche modo turbare...se non influenzare? i giudici sono persone eh...

[Amalie]

Guarda come ho gia detto....anche il giudice piu imparziale di questo mondo può essere indirettamente e incosciamente influenzato...

...immagina per esempio se fosse corretto che durante una camera di consiglio determinante in un processo....una folla di persone si accalcassero fuori la porta dell'aula a urlare e suggerire ,con frasi non certo duperficiali , ai giudici. Ti potrebbe venire o non ti potrebbe venire il dubbio che al giudice quella cosa lo potrebbe in qualche modo turbare...se non influenzare? i giudici sono persone eh...

I giudici dovrebbero essere al di sopra di questi interventi ! e poi diciamo la verità se si volessero influenzare in qualche nodo gli verrebbero fatti pvt

[SPYCAM]

come ho detto nei giorni scorsi questi thread non dovrebbero neanche essere aperti...e se aperti essere cancellati o spostati...

Paura di qualcosa ?

[Gianfranco]

Paura di qualcosa ?

è una proposta sposata e accolta anche sa seurosia...

...secondo te lui avrebbe paura anche di qualcosa?

[Metapapero]

come ho detto nei giorni scorsi questi thread non dovrebbero neanche essere aperti...e se aperti essere cancellati o spostati...

cosa sono: istruzioni a un moderatore?