++ Comunicato della Presidenza di Pol in seguito alla Sentenza della Corte ++

[Gianfranco]

In relazione al ricorso presentato dalla Presidenza del Congresso ex art. 40 Comma 1 questa Corte ritiene che il Regolamento Congressuale sia stato deliberato nella VII Legislatura e che quindi sia entrato legittimamente in vigore nell’VIII Legislatura. Pertanto in relazione alla richiesta formulata dalla Presidenza del Congresso questa Corte ritiene che il Regolamento sia entrato in vigore nella presente Legislatura.
Sempre ex articolo 40 Comma 1 questa Corte ritiene che le leggi di revisione Costituzionale non necessitino, a norma del decaduto regolamento congressuale, di un passaggio obbligatorio in Commissione Riforme.
Sempre ex articolo 40 comma 1 questa Corte ritiene che la seduta congressuale in merito alla fase di votazione sia da ritenersi invalida, in quanto il Presidente del Congresso, avendo pubblicato il Regolamento Congressuale in corso di seduta non era tenuto ad applicarlo, ma giacché ha annullato la seduta di votazione per vizi di forma, ha dovuto aprire una seduta nuova a tutti gli effetti, nella quale era vigente dunque il nuovo Regolamento, e l'iter di produzione dei documenti in votazione non soddisfaceva più i requisiti richiesti.

Incidentalmente, questa Corte dichiara che:
- I pronunciamenti della Corte Costituzionale ex articolo 40 comma 1 hanno valore vincolante per tutte le Istituzioni e più in generale per l'intera comunità di POL, anche qualora riguardino atti o procedure nel frattempo occorsi;
- In ragione di questo fatto tale Corte ritiene nulli per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura;
- Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.

Inoltre, questa Corte afferma che il Presidente di POL è tenuto a pubblicare il prima possibile questa sentenza e tutte le successive in quanto atti dovuti. In caso di inadempienza il Presidente ne risponderà ai sensi della Costituzione e sarà compito del Presidente della Corte Costituzionale pubblicare la sentenza.

Il Presidente della Corte Costituzionale
C@scista

Relazione di minoranza del giudice C@scista

Relativamente al punto dell’interpretazione della Corte sull’obbligo per il presidente di Pol di pubblicare il piu presto possibile la sentenza ritengo che la Corte Costituzionale ha certamente la facolta’ di interpretare la norma dichiarando che la pubblicazione deve avvenire il piu’ presto possibile ma per evitare un interpretazione eccessivamente creativa avrebbe dovuto aggiungere nel rispetto del comma 2 dell’articolo 38 della Costituzione.

Relativamente alla dichiarazione di nullita’ delle leggi costituzionali sulla base dell’interpretazione normativamente vincolante ritengo che la Corte Costituzionale non avrebbe dovuto applicare l’annullamento trattandosi di leggi costituzionali ma esclusivamente la sospensione.
Questa Corte e' infatti come un chirurgo che svolge un compito indispensabile ma anche di grave responsabilita' che esige la massima cautela possibile e la massima attenzione a non abusare dei propri stessi poteri abuso che puo’ verificarsi anche con le migliori intenzioni.
Nell'uso del bisturi va usata la massima delicatezza e non si puo' usare il machete.
Usare il potere di annullamento per una serie di leggi comunque costituzionali, sia pure utilizzando l'articolo 40 comma 1, e' un potere eccessivo che a mio avviso la Costituzione non consente a questa Corte.
Aggiungo infine una considerazione personale: il fatto di creare un tale precedente , un precedente molto grave quindi,in cui la Corte pur basandosi sul legittimo potere di interpretazione normativamente vincolante annulla pur sempre una legge costituzionale devo dire che mi preoccupa profondamente .

.................................................. ..........................................

Ritengo in seguito alla sentenza emessa e in seguito alla relazione di minoranza del Presidente C@scista , comunicare alcune importanti riflessioni e decisioni della Presidenza.

In particolare ci troviamo di fronte ad un fatto nuovo e molto complicato. Lo stesso Presidente della Corte in una relazione seguita alla sentenza dichiara in maniera molto chiara e dettagliata che la sentenza emessa dalla corte stessa è in palese violazione della costituzione. Questo non può non destare nella Presidenza forte allarme e preoccupazione visto anche l'Art 7 della costituzione.

Mi preme inoltre sottolineare che aldilà del merito della sentenza c'è da rilevare la gravità di un passaggio della sentenza in questione. E cioè l'aver (o il voler) privato il Presidente di Pol dei 5 gorni di tempo per la pubblicazione della sentenza...dando di questi 5 giorni una interpretazione del tutto arbitraria e senza logica e in palese violazione di precisi e chiari articoli della Costituzione .La presidenza ha inoltre riscontrato, tra le motivazioni indicate dalla corte, un passaggio pericolosissimo per la validità di TUTTI gli atti approvati dalla nascita del forum in poi. Secondo la corte infatti è annullabile un atto in quanto non rispettante i tempi imposti dal regolamento. Ebbene nella storia di pol vi sono importanti sedute nelle quali il tempo intercorso tra la sessione di dibattito e quella di voto è di alcuni giorni! Se dovessimo infatti applicare alla lettera questa disposizione in tutte le sedute gran parte della legislazione su pol andrebbe invalidata e dovremmo considerare parte dei governi di questo forum mai esistiti. La Presidenza non può quindi permettere che ci sia il rischio concreto (basta un ricorso) della distruzione del lavoro di anni in questo forum.

Tutto questo quindi è in palese violazione della Costituzione:

Di conseguenza , visto l'art 7 della Carta Costituzionale , vista la gravissima relazione del Presidente della Corte stessa non ritengo ci siano le condizioni minime per una mia pubblicazione della SENTENZA nella Gazzetta Ufficiale.

Allo stesso tempo in base all'Art 7 e all'articolo 43 comma 1 della Costituzione chiedo al Presidente del Congresso di avviare tutte le procedure del caso per verificare se ci sono le condizioni in Congresso per la rimozione da parte dell'Assemblea della Corte nella sua Complessità per palese violazione dell'art 7 della Costituzione , articolo 38 comma 2 della Costituzione ,Art 35 comma 3 della Costituzione , Art 41 comma 1 della Costituzione , Art 12 del Regolamento della Corte.


Dal punto di vista politico mi preme a questo punto tirare le somme e fare alcune considerazioni.

Questa legislatura è stata caratterizata da un nuovo metodo di fare politica su questo forum. Il metodo totalmente extraparlamentare , una totale indisponibilità a voler confrontarsi sulle riforme , una totale cecità politica nel negare addirittura importanti riforme che la stessa opposizione aveva proposto e riprese dalla maggioranza. Una totale mancanza di confronto nell'aula congressuale e il riversarsi interamente sul piano giuridico alla ricerca di cavilli , intrighi e vie traverse per fermare le riforme che la maggioranza AVEVA IL DIRITTO DI PORTARE A TERMINE. Quello che forse più mi ha stupito di questa storia e mi ha fatto capire va ben oltre il forum.

Si parla tanto oggi di antipolitica , di classe politica bassa del nostro paese...di classe politica inadeguata e si è sentito dire (non ricordo da chi) in questi giorni che "la società civile non è poi tanto meglio della classe politica"...

Ecco , oggi sono arrivato alla conclusione che non solo è vero che la società civile non è poi tanto meglio della classe politica...ma che è PEGGIO della classe politica. Le cose che succedono su questo forum dal punto di vista politico e dai metodi extraparlamentari che si usano non si vedono assolutamente nel nostro paese. Mai il Centrodestra o il Centrosinistra a livello nazionale si sognerebbero mai di impedire alla coalizione avversaria di portare avanti il programma tramite ricorsi a tribunali a manetta per ingolfare e bloccare il congresso. Quello che è successo in questa legislatura è un qualcosa di gravissimo che istituisce un precedente pericolosissimo. E cioè che LA POLITICA...si fa in tribunale. Non c'è stata UNA SOLA VOLTA in questi giorni che UNA SOLA PERSONA dell'opposizione abbia aperto un thread o fatto un post per commentare in qualche modo le riforme che si proponevano (anche solo per dire " questa parte della riforma fa piu schifo di questa"). C'è stato un piano prestabilito , palese , alla luce del sole che diceva "Bene , ora noi faremo una marea di ricorsi , ne abbiamo pronti a decine su cavilli e cosi blocchiamo il congresso". Ritengo tutto questo gravissimo e ancora più grave ritengo il fatto che alcuni settori della Corte si siano in qualche modo abituati e alienati a questo stato di cose tanto da sentirsi autorizati a CREARE NORME...A CREARE LEGGI...è una cosa pericolosissima in qualunque stato di diritto...il potere giudiziario tenta il sopravvento indirettamente sul potere esecutivo. Si sono usati motivi politici ("altrimenti può tergiversare") per ELIMINARE un articolo della costituzione che dava il diritto al Presidente di vagliare per 5 giorni le leggi prima di promulgarle. Paradossalmente in questo modo il Presidente un istante dopo l'approvazione di una legge si troverà una marea di richieste di pubblicare subito la sentenza senza sapere se fa fede la sentenza della corte di oggi o quell'art della costituzione che gli da i 5 giorni. Per non parlare che si è preso come pretesto per la nullità (incostituzionale) dei minuti di ritardo nell'aprire la seduta , cosa incocepibile e che mette a repentaglio TUTTE LE LEGISLATURE DALLA NASCITA DI QUESTO FORUM AD OGGI , poichè è stato ampiamente documentato che sono decine le sedute aperte con svariato ritardo , proprio perchè non è possibile una tale rigidità coi tempi che si hanno su uno spazio virtuale e telematico...ovvio quindi l'intento puramente POLITICO , coperto da motivazioni risibili.

La denuncia del PRESIDENTE della Corte Costituzionale infatti è gravissima e impone al sottoscritto di agire di conseguenza e di non poter far finta di nulla. Notare inoltre nel thread della seduta come Il Presidente C@scista tenta svariate volte di cercare una sintesi ,identica nella sostanza (che comunque non condivido), che restasse però nell'alveo costituzionale. Come palese è stato il tentativo di altri settori della Corte di andare OLTRE le loro prerogative con intenti puramente politici e di distruttivi , e come è palese e solare il loro tentativo di ANNULLARE TUTTO IL PDL e non SANARE E MODIFICARE l'iter che quel Pdl aveva seguito. Segno palese che la preoccupazione non era sanare quei piccoli vizi di forma che eventualmente si era riscontrati (come è dovere della Corte) , ma semplicemente ANNULLARE TUTTO a prescindere. Sono visibilissimi alcuni post in cui i Giudici decidono A QUALE VIZIO APPELLARSI PER ANNULLARE IL Pdl. Ma questo è assolutamente inconcepibile...come è possibile che a priori si decide un annullamento (cmq incostituzionale di per se) e POI si cercano le motivazioni più "credibili" per l'annullamento stesso? Logica e buon senso vorrebbero il procedimento al contrario...prima si raccolgono eventuali vizi di forma e POI in base alla gravità di essi si valuta la possibilità o meno di ANNULLARE quell'atto (anche se come abbiamo visto non sarebbe lo stesso stato possibile perchè la costituzione non prevede un tale strumento). Si dice di ripetere tutto da capo e si sottolinea che tutto deve avvenire con il Nuovo regolamento Congressuale (che entra in vigore proprio grazie alla sentenza stessa) e si fa finta di non sapere che in questo modo sarà IMPOSSIBILE riapprovare quel Pdl in tempo poichè PRIMA , secondo la corte , il Congresso dovrebbe adeguarsi al nuovo regolamento , che comporta nomina di Commissioni permanenti , elezioni dei Presidenti , esame e voto dei vari Odg della seduta annullata dalla corte , passaggio in Congresso , esame e Voto definitivo...forse. Tutto questo ,per chi ha un po di dimestichezza con la matematica , è palese essere impossibile ormai da fare in questa legislatura.

Per tutti questi motivi io non ho intenzione di assumermi la responsabilità di lasciare tutto invariato e in balia di questi fatti , sono stato eletto con un mandato elettorale preciso e con una maggioranza precisa che ha un progetto da portare a termine e questa maggioranza (che c'è tutta e in congresso si è visto) HA IL DIRITTO-DOVERE di fare le riforme per cui si è impegnata....e NON E' DIRITTO , NE DELL'OPPOSIZIONE , NE DEL POTERE GIUDIZIARIO usare strumenti extraparlamentari (nel primo caso) e incostituzionali (nel secondo) per fermare questo iter. SOLO l'opposizione avrebbe il diritto di fermare i progetti della maggioranza MA con strumenti politici e con la forza dei numeri che gli elettori gli hanno dato , se glieli hanno dati...altrimenti buon senso vorebbe che ci si confrontasse per cercare eventuali convergenze politiche tra le due coalizioni e nel caso questo non fosse possibile prenderne atto , votare contro in Congresso ma riconoscere che la Maggioranza , in quanto tale , ha i numeri per Governare..e questi numeri e questo diritto non gli sono venuti dal cielo per grazia ricevuto...ma sono venuti da quello che è il PRIMO e ASSOLUTO strumento che una democrazia sana ha...LA VOLONTA' POPOLARE. ( su questo punto mi ha molto colito questo thread http://www.politicaonline.net/forum/...14&postcount=1 Notare che si dice "la corte costituzionale ha votato"..come se la corte avesse il potere di decidere le sorti politiche del forum..e qui ricordo che ANCHE E SOPRATTUTTO GLI ELETTORI DI POL HANNO VOTATO!).

Senza contare che per Costituzione sono comunque io il primo difensore della Carta stessa e in quanto tale ho il diritto-dovere di prendere provvedimenti.
Invito tutti ad evitare di spellarsi le mani sulle tastiere per inondare la casella dell'amministrazione di privati , sono informati costantemente di tutto e stanno verificando. A loro la scelta , dopo essersi resi conto di tutto quello che è successo e dopo (haimè , visto che so che hanno problemi di tempo) aver perso del tempo a verificare tutti questi eventi e dati. Il primo, secondo me ,fondamentale dato incontrovertibile è che esiste una maggioranza (anche molto alta tale da poter approvare leggi costituzionali) e che GLI E' STATO VIETATO arbitrariamente di lavorare con metodi per nulla ortodossi. Il secondo dato è che c'è una NUOVA E COMPLETA costituzione in vigore e pubblicata in gazzetta.

Il resto lo deciderà l'amministrazione se riterrà opportuno intrvenire. Qualora ovviamente si dovesse decidere di annullare il tutto e quindi di fatto di far finire questa legislatura con un NULLA DI FATTO (poichè ormai mancano poche settimane all'appuntamento con le urne) vorrà dire che non avrebbe più senso andare avanti e se ne prenderà serenamente atto senza drammi ma con molta malinconia e amarezza. Chiaramente il mio auspicio è che non si butti tutto il lavoro a mare per la tendenza e la spinta DISFATTISTA E DISTRUTTIVA di qualcuno che mette i suoi interessi , odi e rancori personali di fronte al bene di questo Forum.

cordiali saluti

[B]Il Presidente di Pol

Gianfranco


Ps. aggiungo , haimè , questa piccola perla di saggezza e lungimiranza Politica che racchiude esattamente il senso di TUTTO il mio comunicato

http://www.politicaonline.net/forum/...13&postcount=9

[Primoli]

Avete perso alla Corte e adesso ne subite le conseguenze. Le vostre riforme approvate sono nulle e nulle restano.

Se, però, volete contattare l'Amministrazione, fatelo pure. Vuol dire che lo faremo anche noi. E stavolta vediamo chi vince!

[SPYCAM]

questo Comunicato Eversivo Del Presidente Di Pol , Che Dovrebbe Essere Lui Messo Sotto Accusa Per Attentato Alla Costituzione , Non Ci Smuovera' Di Un Centimetro , Se Non Si Accettano Le Regole Del Gioco E Non Si Rispetta Una Libera Sentenza Della Corte Costituzionale Noi Andremo Dalla Amministrazione Per Farla Rispettare ...

[azerty]

La presidenza ha inoltre riscontrato, tra le motivazioni indicate dalla corte, un passaggio pericolosissimo per la validità di TUTTI gli atti approvati dalla nascita del forum in poi. Secondo la corte infatti è annullabile un atto in quanto non rispettante i tempi imposti dal regolamento. Ebbene nella storia di pol vi sono importanti sedute nelle quali il tempo intercorso tra la sessione di dibattito e quella di voto è di alcuni giorni! Se dovessimo infatti applicare alla lettera questa disposizione in tutte le sedute gran parte della legislazione su pol andrebbe invalidata e dovremmo considerare parte dei governi di questo forum mai esistiti. La Presidenza non può quindi permettere che ci sia il rischio concreto (basta un ricorso) della distruzione del lavoro di anni in questo forum.

Giusto per puntualizzare una cosa, la Corte ha dichiarato nulla la votazione causa apertura di nuova seduta, come da osservazioni fatte dai Giudici C@scista e Caimano durante il dibattito e che io, estensore della prima bozza, avevo colpevolmente tralasciato.
Saluti.

[LIBERAMENTE]

Questa Corte Costituzionale ha emesso una serie di sentenze molto più discutibili dell'ultima. Nessuno si è sognato di fare questo macello quando la Corte, sbagliando ( a maggioranza e non all'unanimità, e anche lì con una dichiarazione di minoranza) , ha emesso la sentenza sul Seggio rimasto vacante o in altre situazioni. Si sono proposti controricorsi, ritenuti inammissibili, e la cosa è finita là. Non sono consentiti altri appelli nè altre polemiche.
Gli stessi che osannavano la Corte Costituzionale quando si dava loro ragione adesso cosa fanno ? Non accettano il suo verdetto. E lo fanno dopo aver massacrato me per essermi permesso di dire che ritenevo che la Corte avesse sbagliato.
Non solo non accettano il verdetto, ma anche minacciano interventi dell'Amministrazione, si rifiutano di eseguire i loro doveri istituzionali, minacciano addirittura di non giocare piu', cosa che prima contestavano a chi aveva deciso di ritirarsi dal Parlamento in seguito ad una sentenza della Corte.
Complimenti Gianfranco, complimenti a Ronnie e LIBERAL_, complimenti a tutti questi signori. Fate quel che volete, ma almeno oggi ci avete fatto capire che la Corte la rispettate solo quando vi da ragione. Io , se non altro, non l'ho mai rispettata, neanche quando erano altri i giudici.

P.s. Ciò che oggi la Corte ha deciso è assolutamente ineccepibile da ogni punto di vista.

[Gianfranco]

Giusto per puntualizzare una cosa, la Corte ha dichiarato nulla la votazione causa apertura di nuova seduta, come da osservazioni fatte dai Giudici C@scista e Caimano durante il dibattito e che io, estensore della prima bozza, avevo colpevolmente tralasciato.
Saluti.

Nel dibattimento è abbastanza chiaro che non si parla MAI di seduta di voto ma di SESSIONE di voto..segno che è solo una fase di un'UNICA seduta. Ma non intendo entrare oltre nel merito , quello che dovevo dire l'ho detto e anche la corte ha emesso la sua sentenza. tutto qui

[Meridionale]

Strano questo intervento del giudice Azerty e del forumista Liberamente . . . . Che siano legati da qualcosa ???

[Primoli]

Strano questo intervento del giudice Azerty e del forumista Liberamente . . . . Che siano legati da qualcosa ???

Magari dall'amore per la legalità, signor Meridionale?

[SPYCAM]

Magari dall'amore per la legalità, signor Meridionale?

Ehh Primoli lui certe cose non le comprende bene,,

bisogna spiegarglielo cos e' la legalita'

[LIBERAMENTE]

Io e Azerty, così' come decine di altri forumisti che stanno leggendo , siamo legati dal fatto di essere qui entrambi a leggere le minchiate scritte da Gianfranco.
Non abbiamo contatti con il giudice Azerty da molti mesi. Ci si è sentiti solo due volte e ben dopo la chiusura del processo che mi riguardava, per parlare in amicizia di cose che con Pol non c'entrano nulla.
Gravissimo che un moderatore e ministro faccia intendere collusioni o imbrogli o complotti .
Gli stessi giudici che oggi criticate mi hanno impedito di stare in Parlamento. E lo stesso Azerty ha prima ritenuto il mio ricorso inammissibile e dopo è stato da me contestato per un'altra sentenza.
Vedi tu quanto potere ho su di lui.
Dovresti solo vergognarti. Sei stato segnalato per quella frase vergognosa, io non imbroglio nè esercito potere occulto su nessuno.