Riassunto e richiesta ufficiale alla Amministrazione

[Danny]

In questa seduta Congressuale:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=374418
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=375393
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=375406

La maggioranza di centrodestra/ipsn in una sola seduta
1. Abroga la commissione riforme, deputata a discutere preventivamente le riforme stesse.
2. Approva una nuova Costituzione che modifica molte parti del gioco.

Da precisare che prima dell'apertura di questa riunione congressuale , la Corte Costituzionale aveva considerato valido il nuovo Regolamento Congressuale, che prevede l'elezione di nuove cariche istituzionali e nuove commissioni:http://www.politicaonline.net/forum/...08&postcount=9

Il giorno dopo l'apertura della riunione congressuale la sentenza è diventata operativa per la pubblicazione su gazzetta da parte del Presidente di POL. Il Presidente del Congresso Giò ha, quindi, deciso di continuare la seduta con il vecchio regolamento congressuale.

Ma la sentenza sul nuovo regolamento era già nota da 5 giorni, in quanto emessa il 5 Ottobre 2007, ovvero quattro prima dell'apertura della seduta congressuale.

http://www.politicaonline.net/forum/...7&postcount=70

Il Presidente Gianfranco, presente in quei giorni, ha deliberatamente scelto (come da poteri concessi dalla costituzione) di ritardarne la pubblicazione a dopo l'apertura della seduta congressuale.

----
Vi sono stati quindi alcuni ricorsi su tale seduta (di Metapapero Primoli e Giò91 ), ricorsi accolti ed esaminati dalla Corte Costituzionale:
http://www.politicaonline.net/forum/...52&postcount=6
http://www.politicaonline.net/forum/...94&postcount=7
http://www.politicaonline.net/forum/...6&postcount=8:

In questa seduta della Corte Costituzionale:
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=375987

viene deciso (2 voti favorevoli, azerty e caimano ed 1 contrario, cascista) di:

1. La Corte ritiene nulli per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura

2. Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.

3. il Presidente di POL è tenuto a pubblicare il prima possibile questa sentenza e tutte le successive in quanto atti dovuti

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=228

---------------

Il Presidente di POL, rifiutandosi di promulgare la sentenza della Corte Costituzionale, che annulla gli atti approvati durante l'ottava seduta, risponde:

1. visto l'art 7 della Carta Costituzionale , vista la gravissima relazione del Presidente della Corte stessa non ritengo ci siano le condizioni minime per una mia pubblicazione della SENTENZA nella Gazzetta Ufficiale

2. Allo stesso tempo in base all'Art 7 e all'articolo 43 comma 1 della Costituzione chiedo al Presidente del Congresso di avviare tutte le procedure del caso per verificare se ci sono le condizioni in Congresso per la rimozione da parte dell'Assemblea della Corte nella sua Complessità per palese violazione dell'art 7 della Costituzione , articolo 38 comma 2 della Costituzione ,Art 35 comma 3 della Costituzione , Art 41 comma 1 della Costituzione , Art 12 del Regolamento della Corte

http://www.politicaonline.net/forum/...60&postcount=1

Gli articoli citati dal presidente:

Art.7
Il Presidente di Pol garantisce il rispetto della Costituzione e rappresenta l’Unità della Comunità di POL

Art.43

1. Il Congresso può rimuovere in qualsiasi momento uno o più giudici se ritiene il loro operato non conforme a Costituzione a maggioranza dei 3/4 dei componenti.

---------------

Rifiutandosi di pubblicare la sentenza, il Presidente va incontro ad una procedura prevista dall'articolo 8 della Costituzione

a giudicare sulla Costituzionalità delle azioni del Presidente di POL saranno la Corte Suprema ed il Presidente del Congresso riuniti in seduta comune (con apertura di specifico 3d denominato Alta Corte di Giustizia e con decisione entro 3 giorni dalla apertura del 3d, pena decadimento della accusa).Qualora sia riconosciuto colpevole di violazione della Costituzione, il Presidente dovrà dimettersi.

--------------

Secondo il segretario alla Presidenza di POL, se l'Alta Corte respingerà la censura al Presidente, automaticamente darà ragione al Presidente stesso nel non pubblicare la sentenza dalla Corte che annulla gli atti della seduta congressuale in cui è stata approvata la Riforma e cancellata la Commissione riforme.
Cosi facendo quindi, il Congresso respinge la decisione della Corte, che viene invalidata.

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=377055


--------------------------

Alcuni esponenti del centrodestra poi continuano a dire che la Costituzione alla quale ci si deve riferire è quella promulgata dal Presidente di POL ma annullata dalla Corte. Lo stesso Presidente di POL però, per mettere in stato di accusa la Corte ed appellarsi alla Costituzione per non pubblicare la sentenza della Corte stessa ..cita articoli della Costituzione originale e non quella da lui stesso promulgata qualche giorno prima....


--------------------


Alla luce di questi fatti, Il CentroSinistra di POL ed esponenti di altre forze di opposizione e del centrodestra, chiedono ufficialmente un intervento chiarificatore della amministrazione per sapere con quali regole si debba andare avanti.

[Danny]

se ci sono imprecisioni, prego di postarle di seguito.

Grazie.

[azerty]

La maggioranza di centrodestra/ipsn in una sola seduta
1. Abroga la commissione riforme, deputata a discutere preventivamente le riforme stesse.
2. Approva una nuova Costituzione che modifica molte parti del gioco.


(da precisare che 1 giorno dopo l'apertura di questa riunione congressuale , la Corte Costituzionale aveva considerato valido il nuovo Regolamento Congressuale, che prevede l'elezione di nuove cariche istituzionali e nuove commissioni :http://www.politicaonline.net/forum/...08&postcount=9

Il Presidente Giò ha deciso di continuare la seduta con il vecchio regolamento congressuale)

Errore. Il giorno dopo l'apertura della riunione congressuale la sentenza è diventata operativa.
Ma la sentenza era già nota da 5 giorni, in quanto emessa il 5 Ottobre 2007, ovvero quattro prima dell'apertura della seduta congressuale.

http://www.politicaonline.net/forum/...7&postcount=70

Il Presidente Gianfranco, presente in quei giorni, ha deliberatamente scelto di ritardarne la pubblicazione.

[Ronnie]

se ci sono imprecisioni, prego di postarle di seguito.

Grazie.

Procedo.

Hai detto:

--------------------------

Alcuni esponenti del centrodestra poi continuano a dire che la Costituzione alla quale ci si deve riferire è quella promulgata dal Presidente di POL ma annullata dalla Corte. Lo stesso Presidente di POL però, per mettere in stato di accusa la Corte ed appellarsi alla Costituzione per non pubblicare la sentenza della Corte stessa ..cita articoli della Costituzione originale e non quella da lui stesso promulgata qualche giorno prima....

Questa visione è una MISTIFICAZIONE tendenziosa visto che è in conseguenza delle disposizioni transitorie della nuova Costituzione che vigono ancora per determinati casi le regole della Precedente.

TITOLO IV
DISPOSIZIONI TRANSITORIE E FINALI

Disposizione I
L’entrata in vigore della Costituzione non pregiudica la permanenza in vigore di tutte le norme di legge e amministrative sinora in essere. Sono fatti i salvi anche i giudizi attualmente in corso presso la Corte Costituzionale. Entro cinque mesi dall’entrata in vigore della Costituzione, si procede alla revisione di tutte le norme vigenti nella comunità, al raccordo e al coordinamento di esse con la Costituzione e all’emanazione delle norme necessarie per l’attuazione di questa.

Disposizione II
Gli organi e le istituzioni già operanti al momento dell’entrata in vigore della Costituzione potranno continuare le loro attività fino al termine del mandato. Il loro rinnovo avverrà secondo le nuove norme. I Giudici della Corte Costituzionale attualmente in carica non sono ulteriormente soggetti a limitazioni di sorta intorno ai loro diritti di candidatura o al diritto di esprimere opinioni derivanti dalla precedente normativa, essi non sono soggetti ad altre incompatibilità che quelle previste da questa costituzione.

Conseguentemente non c'è alcun riconoscimento Presidenziale della validità di alcunchè, le norme vigenti sono applicabili secondo la legge vigente.

[Danny]

Procedo.

Hai detto:

Questa visione è una MISTIFICAZIONE tendenziosa visto che è in conseguenza delle disposizioni transitorie della nuova Costituzione che vigono ancora per determinati casi le regole della Precedente.


Conseguentemente non c'è alcun riconoscimento Presidenziale della validità di alcunchè, le norme vigenti sono applicabili secondo la legge vigente.

mi spieghi quali sono i determinati casi ?

Disposizione I
L’entrata in vigore della Costituzione non pregiudica la permanenza in vigore di tutte le norme di legge e amministrative sinora in essere. Sono fatti i salvi anche i giudizi attualmente in corso presso la Corte Costituzionale

che cosa vuol dire "norme di legge ed amministrative"? a cosa si riferiscono?

[Ronnie]

Aggiungo c'è un'altra imprecisione da correggere:

viene deciso (2 voti favorevoli, azerty e caimano ed 1 contrario, cascista) di:

1. La Corte ritiene nulli per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura

2. Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.

3. il Presidente di POL è tenuto a pubblicare il prima possibile questa sentenza e tutte le successive in quanto atti dovuti

QUESTO non è la sentenza. La quale è invece MOLTO PIU' ESTESA e COMPRENDE MOLTO ALTRO (tra cui ALTRI motivi di incostituzionalità della stessa) ed è analizzata PEZZO PER PEZZO QUI:
http://www.politicaonline.net/forum/...70&postcount=2

Analisi. Parte seconda.
La sentenza di poche ore fa.

In queste pagine si fornirà una analisi della Sentenza della Corte Costituzionale con riferimenti alla normativa applicabile per il giudizio e alla immediatamente precedente analisi dei poteri di garanzia.

etc.

Il testo della sentenza stessa è questo:

In relazione al ricorso presentato dalla Presidenza del Congresso ex art. 40 Comma 1 questa Corte ritiene che il Regolamento Congressuale sia stato deliberato nella VII Legislatura e che quindi sia entrato legittimamente in vigore nell’VIII Legislatura. Pertanto in relazione alla richiesta formulata dalla Presidenza del Congresso questa Corte ritiene che il Regolamento sia entrato in vigore nella presente Legislatura.
Sempre ex articolo 40 Comma 1 questa Corte ritiene che le leggi di revisione Costituzionale non necessitino, a norma del decaduto regolamento congressuale, di un passaggio obbligatorio in Commissione Riforme.
Sempre ex articolo 40 comma 1 questa Corte ritiene che la seduta congressuale in merito alla fase di votazione sia da ritenersi invalida, in quanto il Presidente del Congresso, avendo pubblicato il Regolamento Congressuale in corso di seduta non era tenuto ad applicarlo, ma giacché ha annullato la seduta di votazione per vizi di forma, ha dovuto aprire una seduta nuova a tutti gli effetti, nella quale era vigente dunque il nuovo Regolamento, e l'iter di produzione dei documenti in votazione non soddisfaceva più i requisiti richiesti.

Incidentalmente, questa Corte dichiara che:
- I pronunciamenti della Corte Costituzionale ex articolo 40 comma 1 hanno valore vincolante per tutte le Istituzioni e più in generale per l'intera comunità di POL, anche qualora riguardino atti o procedure nel frattempo occorsi;
- In ragione di questo fatto tale Corte ritiene nulli per vizio di forma tutti gli atti approvati durante l'Ottava Seduta Congressuale dell'VIII legislatura;
- Tali atti potranno essere riapprovati in una nuova seduta seguendo le disposizioni del nuovo Regolamento Congressuale pubblicato il 10 Ottobre 2007.

Inoltre, questa Corte afferma che il Presidente di POL è tenuto a pubblicare il prima possibile questa sentenza e tutte le successive in quanto atti dovuti. In caso di inadempienza il Presidente ne risponderà ai sensi della Costituzione e sarà compito del Presidente della Corte Costituzionale pubblicare la sentenza.

Il Presidente della Corte Costituzionale
C@scista

[Danny]

Ho aggiunto il link della sentenza della corte, pardon..me l'ero dimenticato.

[Ronnie]

mi spieghi quali sono i determinati casi ?

Quelli qui indicati:

TITOLO IV
DISPOSIZIONI TRANSITORIE E FINALI

Disposizione I
L’entrata in vigore della Costituzione non pregiudica la permanenza in vigore di tutte le norme di legge e amministrative sinora in essere. Sono fatti i salvi anche i giudizi attualmente in corso presso la Corte Costituzionale. Entro cinque mesi dall’entrata in vigore della Costituzione, si procede alla revisione di tutte le norme vigenti nella comunità, al raccordo e al coordinamento di esse con la Costituzione e all’emanazione delle norme necessarie per l’attuazione di questa.

Disposizione II
Gli organi e le istituzioni già operanti al momento dell’entrata in vigore della Costituzione potranno continuare le loro attività fino al termine del mandato. Il loro rinnovo avverrà secondo le nuove norme. I Giudici della Corte Costituzionale attualmente in carica non sono ulteriormente soggetti a limitazioni di sorta intorno ai loro diritti di candidatura o al diritto di esprimere opinioni derivanti dalla precedente normativa, essi non sono soggetti ad altre incompatibilità che quelle previste da questa costituzione.

che cosa vuol dire "norme di legge ed amministrative"? a cosa si riferiscono?

A tutte le leggi in vigore ed a tutte le decisioni amministrative, salvo la Costituzione stessa la quale è l'unica che cambia senza però per questo rendere possibile alla Corte giudicare incostituzionali le leggi in contrasto con essa e che cambia soprattutto (quanto a norme vigenti) solamente in quanto ciò non contrasti con le norme che regolano attualmente l'attività degli organi restando ogni altro mutamento dell'ordinamento concreto sospeso fino al rinnovo degli organi medesimi. (esempio: la cost nuova abolisce un organo, quindi la legge che ad esso fa riferimento sarebbe incostituzionale ma è chiaro che se si lasciasse il tempo di cambiare quella legge riferendola ad un altro per ottenere lo stesso effetto si eviterebbe di doverla riapprovare da capo. Così la disposizione transitoria la mette al riparo da eventuali ricorsi alla corte per incostituzionalità o da disapplicazioni inopportune fintantochè non sia scaduto il termine che la Costituzione da' per il periodo di adeguamento tramite la disp trans). Ma il discorso sarebbe troppo lungo è sufficiente chiarire che finchè la Corte Costituzionale è quella di ora (cioè fino al suo rinnovo) le norme ad essa applicabili sono quelle della Costituzione abrogata e quindi tutto il discorso è risolto. Questo è ciò che io e la maggioranza abbiamo voluto nell'inserire nel pdl questo testo con queste disposizioni.

[Gianfranco]

Errore. Il giorno dopo l'apertura della riunione congressuale la sentenza è diventata operativa.
Ma la sentenza era già nota da 5 giorni, in quanto emessa il 5 Ottobre 2007, ovvero quattro prima dell'apertura della seduta congressuale.

http://www.politicaonline.net/forum/...7&postcount=70

Il Presidente Gianfranco, presente in quei giorni, ha deliberatamente scelto di ritardarne la pubblicazione.

Esattamente ,ma come è nei miei poteri costituzionali e non deliberatamente

[Ronnie]

Ho aggiunto il link della sentenza della corte, pardon..me l'ero dimenticato.

hai dimenticato anche questo articolo.

Art. 38

1. Il giudizio sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti avente forza di legge è successivo alla sua promulgazione. Una legge o un atto avente forza di legge cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza sulla gazzetta di POL.
2. Il presidente di Pol pubblica la sentenza entro 5 giorni dalla sua emissione.
3. La sentenza è inappellabile. Devono essere rese note anche eventuali relazioni di minoranza emerse nel dibattito interno al consiglio.

Giusto per chiarire che questo è in contrasto con questo:

Inoltre, questa Corte afferma che il Presidente di POL è tenuto a pubblicare il prima possibile questa sentenza e tutte le successive in quanto atti dovuti. In caso di inadempienza il Presidente ne risponderà ai sensi della Costituzione e sarà compito del Presidente della Corte Costituzionale pubblicare la sentenza.

giacchè si dispongono

a) la sostituzione del termine con un termine diversamente inteso "prima possibile" non è "entro 5 giorni"
b) l'individuazione di qualcuno che possa farlo che non è previsto dalla Costituzione, e dunque lede i poteri del presidente della Repubblica, che ha LUI e non altri questa competenza.
c) l'irrilevanza pratica della non pubblicazione di una sentenza, la quale invece esiste proprio perchè la sentenza ha effetti: "dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza sulla gazzetta di POL."
d) l'elusione completa dell'art 7 il quale è fatto proprio per quei casi in cui il presidente si rifiuta di compiere un atto costituzionalmente previsto adducendo che il contenuto e le conseguenze dell'atto medesimo sarebbero contro la costituzione.

Art.7
Il Presidente di Pol garantisce il rispetto della Costituzione e rappresenta l’Unità della Comunità di POL

Il Presidente di POL partecipa dell'esecutività delle sentenze proprio per garantirgli questo potere, il quale ha un unico limite:

Secondo il segretario alla Presidenza di POL, se l'Alta Corte respingerà la censura al Presidente, automaticamente darà ragione al Presidente stesso nel non pubblicare la sentenza dalla Corte che annulla gli atti della seduta congressuale in cui è stata approvata la Riforma e cancellata la Commissione riforme.
Cosi facendo quindi, il Congresso respinge la decisione della Corte, che viene invalidata.

Se il Presidente non viene condannato per atti incostituzionali i suoi atti sono costituzionali, ne consegue che la sentenza era incostituzionale o comunque è stata insindacabilmente ritenuta tale e dunque non pubblicata.

Tali dinamiche sono spiegate APPROFONDITAMENTE qui: http://www.politicaonline.net/forum/...92&postcount=1

Oltretutto:

L'ultima notazione è poi la seguente.. La Costituzione di POL dichiara che il potere di pubblicare spetta al Presidente di POL. Per aggirare questo la Corte -ben conscia di star compiendo un colpo di Stato con questa sentenza- ha pensato di scrivere all'interno della sentenza stessa che essa avrebbe il potere di pubblicare (nella persona del suo presidente) in vece del Presidente di POL! Purtroppo la Corte stessa non ha considerato che se questo è scritto nella sentenza stessa che si vorrebbe pubblicabile per questa via lo stesso non ha alcun valore fino alla pubblicazione della sentenza, la quale deve farsi secondo la Costituzione e non ancora (ammettendo che sia legittima questa visione creativa cosa che io DICHIARO NON ESSERE) secondo questa sentenza.

A proposito questo della vigenza delle norme "autoprodotte per sentenza" che permetterebbero ai Giudici -sedicenti competenti a pubblicare- di pubblicare ed invece non esistono perchè non pubblicate a loro volta.