Mortalità materna, un pretesto per l'aborto?

[Dr.Hans]

Mortalità materna, un pretesto per l'aborto

di Riccardo Cascioli, Agenzia Svipop, 25 ottobre 2007

Una campagna ONU predilige i diritti abortivi invece di concentrarsi sulle cure adeguate in gravidanza

Una campagna internazionale dell’Onu per combattere la mortalità materna si è trasformata in un organismo di pressione per chiedere il diritto all’aborto. E un gruppo di organizzazioni non governative (Ong) di Stati Uniti, Europa e America Latina scrive una lettera ai vertici dell’Onu per protestare contro quello che è un vero e proprio tradimento dei bisogni veri delle donne.

L’iniziativa delle Ong è arrivata all’indomani della conferenza tenuta a Londra dal 18 al 20 ottobre scorsi e denominata “Women Deliver”, prima uscita pubblica della campagna “Deliver Now for Women and Children” (Agisci ora per donne e bambini), lanciata da un gruppo di agenzie dell’Onu e di organizzazioni abortiste. La campagna, coordinata dal vice-direttore esecutivo dell’Unicef Kul Gautam, ha come sponsor – oltre all’Unicef – l’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) , il Fondo Onu per la Popolazione (Unfpa), la Fondazione Bill & Melinda Gates, l’International Planned Parenthood Federation (Ippf) e Marie Stopes International (queste ultime due sono vere e proprie multinazionali dell’aborto e della contraccezione).

Lo scopo dichiarato è quello di combattere la mortalità materna, all’interno degli Obiettivi del Millennio approvati dall’Assemblea Generale dell’Onu nel 2000. Ma fin dal lancio della campagna alla fine di settembre è apparsa evidente una sproporzionata attenzione per promuovere il cosiddetto “aborto sicuro”. La conferenza di Londra ha fugato qualsiasi dubbio – se mai ce ne fossero stati – come dimostra il fatto che delle 98 sessioni di lavoro in cui è stata suddivisa, ben 35 sono state dedicate ai diritti abortivi, mentre appena sei sono state dedicate alla preparazione del personale sanitario per il parto e addirittura una soltanto all’ostetricia d’emergenza. “Eppure sappiamo benissimo - ha detto Susan Yoshihara, vice-presidente del Catholic Family and Human Rights Institute (C-Fam) – che è proprio la preparazione del personale per il parto e per l’ostetricia d’emergenza la chiave per ridurre la mortalità materna”.

Evidentemente però l’obiettivo della conferenza, cui hanno partecipato 1700 delegati, era altro, come hanno chiarito fin dall’apertura il vice segretario generale delle Nazioni Unite, Asha-Rose Magiro (“L’accesso ai servizi di salute sessuale e riproduttiva e alla pianificazione familiare è la chiave”), e Francisco Songare, direttore della campagna “Deliver Now” (“La prima priorità deve essere la salute riproduttiva – l’aborto – e senza tabù”). Sulla stessa linea si sono pronunciati gli altri relatori principali della conferenza: Nafis Sadik, ex direttore dell’Unfpa e attualmente consigliere speciale del segretario generale dell’Onu per la lotta all’Aids, e Mary Robinson, ex Alto Commissario Onu per i diritti umani, che ha spinto proprio sull’inserimento dell’aborto sicuro tra i diritti umani.

Dura la reazione delle organizzazioni non governative pro-life: Robert Walley, direttore esecutivo di MaterCare International, associazione di ostetriche e ginecologi, ha affermato che “è ridicolo concentrarsi su aborto e contraccezione in una conferenza con a tema la mortalità materna. Per definizione la mortalità materna ha a che fare con una donna incinta, non con una gravidanza da evitare o terminare. L’esperienza di tanti anni ci insegna che la morte delle donne può essere prevenuta soltanto con la presenza di personale sanitario preparato. E’ una vergogna che queste agenzie distolgano l’attenzione dai veri bisogni delle donne, ovvero garantire loro un’assistenza ostetrica basata sulla vita, la speranza e la dignità della maternità”.

Da qui la decisione di inviare un documento di protesta ai leader delle Nazioni Unite e delle agenzie coinvolte, firmato dalle ong pro-life che all’Onu hanno uno status consultivo: oltre al C-Fam e MaterCare, troviamo anche Concerned Women for America, l’Instituto de Polìtica Familiar, la World Federation of Catholic Medical Association e altre. Nel documento, tra l’altro, si sostiene che concentrarsi sulla promozione dell’aborto nei Paesi poveri “rischia non solo di perpetuare ma addirittura di accrescere i rischi di mortalità materna” in quanto vengono totalmente “trascurati tutti i reali fattori associati con la mortalità, ovvero le condizioni sanitarie di base, l’acqua pulita, l’igiene, i supplementi nutritivi di base, la cura medica post-natale e perinatale, la fistula, la mutilazione genitale femminile, l’emorragia, la sepsi, il travaglio ostruito, l’eclampsia”.

http://www.documentazione.info/artic...id=510&idsez=5

[Dr.Hans]

mica da oggi rappresenta un pretesto per l'aborto..o meglio, per la legalizzazione dell'aborto.
e l'abominio piu' grande e' che si tende a far passare l'aborto come un diritto.

Mi fa piacere vedere che su temi "di fondo" come questo siamo completamente d'accordo. Se solo non fossi così dannatamente anti-Silvio...e vabbè, non si può essere perfetti

PS è uno scherzo, per cortesia non ricominciamo anche qui le nostre battaglie...

[waglione]

se non fosse che è il terzo thread sulla stessa notizia.

[Dr.Hans]

le cose si tengono, non c'e' alcuna contraddizione.

non ti seguo più. si tengono l'essere antiberlusconiani e antiabortisti? beh ovvio, ci mancherebbe, così come anche il contrario, che succede in milioni di persone. Ma non volevo mettermi, almeno qui, a parlare di politica...e non intendevo di certo che fosse una contraddizione, al di là, come ho detto, che stavo scherzando.

se invece pensavi ad altro, davvero non ho capito.

[merello]

Mi fa piacere vedere che su temi "di fondo" come questo siamo completamente d'accordo. Se solo non fossi così dannatamente anti-Silvio...e vabbè, non si può essere perfetti

PS è uno scherzo, per cortesia non ricominciamo anche qui le nostre battaglie...

Mica si può essere perfetti come noi....

A parte gli scherzi, grazie a Dio esistono persone coma Paola Binetti, Luigi Bobba, la Baio Dossi, Lucà, ecc che pur stando a sinistra non si sognerebbero mai dire le cazxxxx che dicono i cattolici adulti.

[Abaelardus]

A parte gli scherzi, grazie a Dio esistono persone coma Paola Binetti, Luigi Bobba, la Baio Dossi, Lucà, ecc che pur stando a sinistra non si sognerebbero mai dire le cazxxxx che dicono i cattolici adulti.

mi chiedo allora perchè questi esponenti siedano nel centro-sinistra. perchè sono accomunate dall'antiberlusconismo? perchè rutelli ha offerto loro un seggio sicuro, mentre nel centro-destra i posti erano già occupati? interessanti e condivisibili motivazioni in ogni caso...

[merello]

mi chiedo allora perchè questi esponenti siedano nel centro-sinistra. perchè sono accomunate dall'antiberlusconismo? perchè rutelli ha offerto loro un seggio sicuro, mentre nel centro-destra i posti erano già occupati? interessanti e condivisibili motivazioni in ogni caso...

No, perchè sono persone di sinistra. Ed essere di sinistra non vuol dire per forza essere contro la vita e la famiglia: si può essere anche persone per bene.

[Abaelardus]

No, perchè sono persone di sinistra. Ed essere di sinistra non vuol dire per forza essere contro la vita e la famiglia: si può essere anche persone per bene.

in realtà essere di sinistra o di destra è ormai diventato un optional... tanto sono più o meno uguali

[Abaelardus]

infatti, hai ragione: e' piu' caratteristico della classe dirigente di destra il predicare bene e razzolare male sui temi eticamente sensibili.
E non e' , bada bene, solo un fatto italiano: basta vedere negli USA..Newt Gingrich..e non solo.

questa è una distorsione, che purtroppo esiste. ma uno non può scegliere di essere di sinistra solo per questo motivo. la moralità e la coerenza "dovrebbero" essere valori condivisi e discuterne qui fa capire il livello della politica italiana

[Abaelardus]