Sme, Confermata Assoluzione Di Berlusconi

[Betelgeuse]

guarda, lascio, senza meno, perdere la tua ridicola e infantile disputa sia sui toni che sui "LOW", il giardino d'infanzia te lo lascio presidiare senz'altro da solo e senza rimpianti.

Ma perché, secondo te ho voglia di farti da babysitter? puoi crescere benissimo anche senza di me, quando sarai grande capirai. auguri.

Quanto al resto, se la prescrizione viene strumentalizzata anche dai giudici, questo è uno dei migliori argomenti a sostegno della sua riduzione, in armonia con sistemi, "common lOw" o meno che siano, migliori del nostro.

Cioè processi più lunghi, come se ora non lo fossero già abbastanza. abbiamo la giustizia civile più lenta e farraginosa della sfera occidentale e anche quella penale non scherza: e tu vorresti allungarle. mah.

Non so cosa dice la sinistra, che è un'entità piuttosto astratta - chi lo diceva? Bah - in ogni caso confermo che questa sentenza è più discutibile di altre, e non per questioni di gusto personale ma per le ragioni già esposte da me e da altri, a prescindere da quello che "diceva la sinistra".

Lo diceva Gaber: cos'è la destra, cos'è la sinistra...anche per me certe distinzioni sono prive di senso. ci sono, innanzitutto, persone, col loro carattere e la loro specificità. però è proprio una brutta abitudine di certa sinistra (vedi che non generalizzo più di tanto) quella di fare d'ogni erba un fascio e rivolgersi agli altri sempre al plurale, come se fossero un'entità astratta con un cervello a reti unificate. sgradevole, nevvero?

Ah, quanto poi alla politicizzazione dei giudici nei sistemi anglosassoni, sei fuori dal mondo, vengono eletti, facendo delle furiose campagne elettorali, quando va bene, e vengono nominati dai politici quando va meno bene, sono molto più politicizzati che da noi, se possibile, altro che "correnti".

Ma sei tu, mica io, quello che elogia il sistema anglosassone (meglio, statunitense) al punto da volere che il nostro gli assomigli di più. a mio avviso sarebbe assolutamente inadatto perché poggia su una civiltà giuridica completamente diversa, senza contare che l'elezione popolare dei magistrati li esporrebbe al clima del momento, con tutte le conseguenze del caso, e in un paese umorale come il nostro ciò sarebbe deleterio. il che non vuol dire che sia meglio da noi: le "correnti" in cui è divisa la magistratura hanno definitivamente seppellito quell'imparzialità che faceva del giudice un'icona quasi sacrale. se Atene piange, Sparta di certo non ride.

[Betelgeuse]

Le prescrizioni sono sei.

Decisamente un po' troppe, per uno che doveva essere condannato a tutti i costi.

[Betelgeuse]

E ad opera di chi? A chi poteva interessare corrompere un giudice per vedersi dare ragione nel processo SME? Mah, misteri italiani...

A me interesserebbe un altro nome: accertato il corruttore (Previti), assolto Squillante, vorrei sapere chi è il corrotto...mah, misteri italiani.

[Betelgeuse]

Uliwood Party di Marco Travaglio

Toh, un altro orfanello...

a proposito del famoso bonifico, ecco una vecchia Reuters dello scorso maggio:

Sme: "Berlusconi troppo avveduto per corruzione via bonifico"
MILANO (Reuters) - In un passaggio delle motivazioni dell'assoluzione di secondo grado del leader di Forza Italia e proprietario di Mediaset Silvio Berlusconi nel processo Sme, i giudici della Seconda Corte d'Appello di Milano, fra i diversi motivi che li hanno condotti a proscioglierlo, indicano anche le loro perplessità sul fatto che un "imprenditore avveduto" come lui possa aver fatto un pagamento corruttivo con un bonifico, invece che in contanti in modo da non lasciar tracce.
"La inferenza logica, sostenuta dallo sfondo ambientale, di diffusa immoralità descritto dalla teste [Stefania] Ariosto si scontra con una ragionevole obiezione - scrivono i giudici d'Appello presieduti da Francesco Nese - "Perché mai un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immensa disponibilità finanziaria, avrebbe dovuto effettuare, o meglio far effettuare, un pagamento corruttivo attraverso la modalità (bonifico bancario) destinata a lasciare tracce anziché con denaro contante?".
"E per quale ragione il pagamento avrebbe dovuto essere eseguito attraverso il transito sui conti di [Cesare] Previti anziché direttamente al destinatario?"
Silvio Berlusconi è stato assolto con formula piena lo scorso 27 aprile nel processo stralcio Sme dall'accusa di corruzione giudiziaria.
La procura generale aveva chiesto la condanna a cinque anni di reclusione, mentre la difesa, oltre a chiedere l'assoluzione sostenendo la completa estraneità dell'ex premier, aveva chiesto che il processo ricominciasse da capo sostenendo che l'atto di citazione era nullo a causa di un errore di notifica.
Nel processo i filoni d'accusa erano in sostanza due: la presunta corruzione sistematica dell'ex capo dei gip romani Renato Squillante e la presunta corruzione dello stesso Squillante più altri magistrati romani per ottenere sentenze favorevoli nella contesa legale con la Cir di Carlo De Benedetti per l'acquisizione del gruppo agroalimentare pubblico Sme dall'Iri a partire dalla metà degli anni '80.
A sostegno dell'accusa su questi due filoni, la procura aveva portato, in estrema sintesi, le dichiarazioni della testimone Stefania Ariosto e tre movimenti di denaro, fra i quali un passaggio da un conto ritenuto riferibile alla Fininvest, a un conto riferibile a Previti e di qui a un conto riferibile a Squillante.

"RILIEVI ETICI NON CORRUZIONE . BERLUSCONI E PREVITI NON SONO STESSO SOGGETTO"
Fra i diversi motivi che hanno condotto all'assoluzione i giudici d'Appello citano anche l'inesistenza di una prova "oltre ogni ragionevole dubbio" della colpevolezza e aggiungono che la testimonianza dell'Ariosto, in sostanza, descrive un ambiente di intrecci di interessi fra imprenditori, avvocati e magistrati romani che può essere eticamente riprovevole, ma non penalmente rilevante.
"E' però evidente che il tessuto amicale con un professionista chiacchierato e in taluni casi un'illecita commistione di interessi economici ridondano solo sul piano deontologico del comportamento dei magistrati - scrivono i giudici della Corte d'Appello di Milano - E laddove abbiano superato la soglia della liceità penale, non integrano comunque l'ipotesi corruttiva".
"Sotto tale profilo la deposizione dell'Ariosto assume piuttosto il valore di una descrizione di ambiente, di uno scenario di scadente livello etico, di ambiente romano, idoneo ad alimentare turpi scambi di favori e semplici condizionamenti psicologici, - continuano i giudici nelle motivazioni - ma che, perciò solo, non ne rivela l'esistenza [dell'ipotesi corruttiva, ndr], convalidando semmai il generico sospetto che Previti fosse un professionista intento a coltivare rapporti con magistrati influenti sull'esercizio della sua attività professionale, e che, a tal fine. fosse anche propenso a pratiche corruttive, come altri procedimenti hanno dimostrato".
I giudici si concedono infine anche una ironica stoccata alla prospettazione dell'accusa, dicendo in sostanza che Previti e Berlusconi non possono essere fusi in una sola persona fisica.
"Quel che è certo è che nessun serio indizio può trarsene a carico di Berlusconi - attaccano - A meno di non ritenere che tra lui e Previti, che certo era avvocato di affari di Fininvest, si sia attivato un inedito procedimento di fusione identitaria, dando luogo a un nuovo, complesso soggetto, di diritto erogativo del principio della responsabilità penale".

[MrBojangles]

Decisamente un po' troppe, per uno che doveva essere condannato a tutti i costi.

Talmente "a tutti i costi" (Toghe rosse?) che condanne non ce ne sono state.
("Complotto giacobino"?)
E, anche volendo "trascurare" le leggi ad personam (ammazzaprocessi) e la tattica dilatoria che gli è stata possibile SOLAMENTE perchè qualche milione di rincretiniti mediaticamente l'ha mandato in Parlamento a COSTRUIRSI impedimenti fasulli; restano le motivazioni di quelle sentenze: dove RESTA scritto che quei reati sono stati "materialmente commessi" ma "non sono più punibili" per INTERVENUTA prescrizione.

Basterebbe leggersi ANCHE le sentenze invece di leggersi ESCLUSIVAMENTE la stampa "di famiglia".

[MrBojangles]

Toh, un altro orfanello...

a proposito del famoso bonifico, ecco una vecchia Reuters dello scorso maggio:

[...]

Naturalmente sono cazzate.
La motivazione è palesemente assurda: non fosse altro per il FATTO che agli atti del processo ESISTONO le contabili bancarie che DOCUMENTANO il passaggio da conti FININVEST a conti Squillante tramite Previti e Pacifico.

Ed è esattamente quello che scrive Travaglio (nella vana speranza che qualche bananas possa capirlo) nel post che, evidentemente, NON hai letto.
O che, se letto, NON hai capito o voluto capire.

[MrBojangles]

A me interesserebbe un altro nome: accertato il corruttore (Previti), assolto Squillante, vorrei sapere chi è il corrotto...mah, misteri italiani.

Naturalmente Metta (con la "collaborazione" di Squillante): l'estensore fantoccio delle sentenze "definitivamente" (per la storia e la logica ma NON per i bananas) compravendute con danari Fininvest direttamente riportabili alla disponibilità del Banana.
O volete ancora credere che i suoi DIPENDENTI passassero miliardi e miliardi di vecchie lire a destra e a manca senza che lui lo sapesse?

[King Z.]

"Perché mai un imprenditore avveduto come Berlusconi, dotato di immensa disponibilità finanziaria, avrebbe dovuto effettuare, o meglio far effettuare, un pagamento corruttivo attraverso la modalità (bonifico bancario) destinata a lasciare tracce anziché con denaro contante?".
"E per quale ragione il pagamento avrebbe dovuto essere eseguito attraverso il transito sui conti di [Cesare] Previti anziché direttamente al destinatario?"[/U]http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...128122318.html

La cosa pazzesca è che proprio NON CAPITE quuello che postate.

La risposta alla seconda domanda è altresì talmente OVVIA,che mi stupisco come Betelgeuse non riesca a darsi una rispota:
Per quale ragione il pagamento avrebbe dovuto essere eseguito attraverso il transito sui conti di [Cesare] Previti anziché direttamente al destinatario?

MOLTO SEMPLICE direbbe Berlusconi:COSI' "NEL CASO CI BECCANO" CONDANNANO PREVITI E NON ME

[Zdenek]

Inizio a ricredermi su Kingzorc.
Forse ha fatto la Cresima.

[MrBojangles]

Inizio a ricredermi su Kingzorc.
Forse ha fatto la Cresima.

Io gli ho fatto da padrino ...