D.P.R. 30 marzo 1957, n. 361

[SemparQuel]

Propongo l'ennesimo dibattito sull'ormai famoso D.P.R. 30 marzo 1957, n. 361, 'Testo unico delle leggi elettorali', di cui riporto il famoso art. 10.

In particolare chiedo a tutti forumisti:
Chi è tenuto a far rispettare qusta legge?
Come mai la sua interpretazione è stata demandata a una commissione parlamentare, e non alla magistratura?
Non vi sembra che si tratti di una eccezione alle regole usuali dello stato di diritto, in cui il controllore deve essere diverso dal controllato?

Art. 10
1. Non sono eleggibili inoltre:
1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;
2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato; 3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.

[Nostos]

Art. 10
1. Non sono eleggibili inoltre:
1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;
2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato; 3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.

[SemparQuel]

Mi sorprende che un argomento tutto sommato significativo trovi cosi' pochi forumisti interessati.
Capisco l'assenza degli imbarcati per il paese dei balocchi, ma qui si dovrebbero pur trovare anche persone assennate!

En passant..
Apprezzo il contributo di Nostos, al quale faccio comunque osservare che poco prima delle parole 'rappresentanti legali' questo articolo riporta le parole 'in proprio'.

[SemparQuel]

Se qualcuno non ha capito, qui si parlerebbe soprattutto di lui...

4 parlamenti, con maggioranze rispettivamente di CD, CS, CD e CS non hanno avuto nulla da eccepire sulla sua eleggibilita'.

[Aurora86]

Se qualcuno non ha capito, qui si parlerebbe soprattutto di lui...

4 parlamenti, con maggioranze rispettivamente di CD, CS, CD e CS non hanno avuto nulla da eccepire sulla sua eleggibilita'.

E' una cazzata,il DPR parla di "legali rappresentanti" che in gergo tecnico significa Amministratore Delegato,Presidente del Consiglio di Amministrazione ecc. ecc., Silvio Berlusconi non rientra in questa casistica poichè dal 26 Gennaio 1994 non ricopre nessuna carica, è un semplice azionista.
E il caso è chiuso.

[SemparQuel]

E' una cazzata,il DPR parla di "legali rappresentanti" che in gergo tecnico significa Amministratore Delegato,Presidente del Consiglio di Amministrazione ecc. ecc., Silvio Berlusconi non rientra in questa casistica poichè dal 26 Gennaio 1994 non ricopre nessuna carica, è un semplice azionista.
E il caso è chiuso.

Di nuovo osservo che poco prima di 'rappresentanti legali' il DPR scrive 'in proprio'.
Essere azionista di maggioranza di una azienda 'vincolata con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni ...' non basta per cadere nel punto 1 dell'art. 10 ?

[Alex il Rosso]

Se qualcuno non ha capito, qui si parlerebbe soprattutto di lui...

4 parlamenti, con maggioranze rispettivamente di CD, CS, CD e CS non hanno avuto nulla da eccepire sulla sua eleggibilita'.

Avrebbero dovuto controllare principalmente loro

[jonny_71]

oppure ???