Geronzi, altro scandalo italiano: un bancarottiere con un potere smisurato.

[cato censor]

Dal blog di Antonio Di Pietro:


Il 26 agosto 2007 scrissi su questo blog un articolo (Geronzi: un passo indietro) in cui chiedevo la sospensione dagli incarichi di Cesare Geronzi in attesa di sentenze definitive per salvaguardare la reputazione internazionale della finanza italiana. L’appello è caduto nel vuoto.

Pubblico una lettera di Antonio Borghesi, deputato dell'Italia dei Valori. Questa lettera è un ulteriore tentativo per sollecitare gli organi di informazione e i politici ad occuparsi dell’argomento.

Nell’assordante silenzio generale l’Italia dei Valori il 10 ottobre ha presentato una proposta di legge in materia.

“E’ inaccettabile che ai vertici di importanti istituzioni finanziarie si trovino personaggi che hanno perso i requisiti di onorabilità per essere stati condannati per bancarotta fraudolenta. Ne va della credibilità internazionale del nostro sistema finanziario e bancario, ma ora abbiamo deciso di passare all’azione.
Non è la prima volta che intervengo su questa scandalosa vicenda che ha già superato i confini del nostro paese, tanto che la notizia è stata riportata dalla CNN.

Ai vertici di due importanti istituzioni finanziarie, quali Capitalia e Mediobanca, c’è un personaggio che ha perso i requisiti di onorabilità. Mi riferisco a Cesare Geronzi, condannato in primo grado e otto mesi per bancarotta fraudolenta, alla luce soprattutto delle ultime vicende che lo vedono rinviato a giudizio per frode nell’ambito della vicenda del dissesto Parmalat.

Attualmente gli amministratori di banche e istituzioni finanziarie che hanno perso i requisiti di onorabilità devono essere sospesi dalla carica, tuttavia l’assemblea ha il potere di reintegrarli, sostenendo il fatto che se continuano a riscuotere la fiducia degli azionisti non vi possa essere alcun ostacolo.

Ma io mi chiedo: contano di più gli azionisti di una banca o la tutela del risparmio e dei risparmiatori?
Appare evidente, anche a seguito delle gravi vicende finanziarie verificatesi in questi anni, l’esigenza di un comportamento più rigoroso da parte delle società di investimento e delle banche nei confronti degli amministratori, dei direttori generali e dei sindaci che riportano una condanna, ancorché non definitiva, per reati bancari e finanziari, per il reato di falso in bilancio, per reati contro la pubblica amministrazione (peculato, abuso di ufficio), della fede pubblica (falsità delle monete), contro il patrimonio (furto, rapina), contro l’ordine pubblico (associazione a delinquere), contro l’economia pubblica e per materia tributaria.

Ho deciso di passare all’azione, presentando una Proposta di Legge (Proposta di legge 3135) di due soli articoli con i quali si modifica il TUB (Testo Unico Bancario) e il TUF (Testo Unico della Finanza) allo scopo di prevedere che le assemblee dei soci non possano deliberare il reintegro degli esponenti aziendali sospesi temporaneamente a seguito di condanna non definitiva, fino a quando il procedimento penale non e giunto a sentenza definitiva.

Si tratta di una misura cautelare del tutto legittima. Ne va della credibilità internazionale del nostro sistema finanziario e bancario.”




http://it.blogbabel.com/crawler/tag/economia/

[anton]

è Più Facile Parlare Di Spallate Piuttosto Che Fare Leggi Sensate.

[cato censor]

www.dagospia.com

DOPO TRAVAGLIO, ANCHE GABANELLI HA PRESO NEL MIRINO IL “BERSAGLIO GROSSO”, CESARE GERONZI (CON ACCUSE A DRAGHI SUI “REQUISITI DI ONORABILITÀ” DEL PRESIDENTISSIMO) - EPPURE I GRANDI QUOTIDIANI NON RITENGONO CHE CI SIA NOTIZIA (BUFERA LEGALE SU “REPORT”)…

S. Fi. Per “Il Sole-24 Ore”


La puntata di Report andata in onda domenica sera su Rai 3 e dedicata al caso-Capitalia ha suscitato reazioni e polemiche. La trasmissione, condotta da Milena Gabanelli, aveva per titolo “Fin che la banca va”: prendendo spunto dalle inchieste sui “furbetti del quartierino” e sui rapporti tra l’ex banchiere della Banca Popolare di Lodi Gianpiero Fiorani, il numero uno dell’Unipol Giannio Consorte e l’immobiliarista Danilo Coppola, la giornalista ha alzato progressivamente il tiro. In particolare, Report ha sollevato interrogativi sui requisiti di onorabilità di Cesare Geronzi, ex presidente di Capitalia ora presidente del consiglio di sorveglianza di Mediobanca, ma anche sull’operato del governatore di Bankitalia Mario Draghi, che da parte sua non avrebbe “alzato il sopracciglio” davanti alla nomina di Geronzi in Piazzetta Cuccia.

Una nomina a cui, a giudizio di Report, non si sarebbe dovuto procedere in considerazione dei “precedenti” di Geronzi: la condanna in primo grado a 1 anno e 9 mesi per concorso in bancarotta nel crack Italcase-Bagaglino, il rinvio a giudizio, un’interdizione, una sospensione per i crack Parmalat e Cirio. Per entrambi gli ultimi due provvedimenti, Geronzi ha ottenuto il reintegro da parte del cda e dell’assemblea della banca. E, accusa la Gabanelli, con il silenzio di Draghi.

La Banca d’Italia, come è consuetudine dell’istituzione, non ha commentato la trasmissione e le accuse, né lo farà: il Governatore parla soltanto nelle sedi istituzionali. Non è comunque difficile pensare che per Via Nazionale i rilievi della Gabanelli siano del tutto fuori luogo: sui requisiti di onorabilità, non è il Governatore ma un decreto del ministero del Tesoro a fissare i criteri necessari per ricoprire cariche nelle banche e questi vengono meno solo in caso di condanna definitiva passata in giudicato, cosa che nel caso di Geronzi non è avvenuta.

Sul tema, comunque, il ministro del Tesoro ha allo studio una modifica. Il banchiere romano ha invece risposto all’attacco di Report: i suoi legali sono stati incaricati di presentare querela e richiesta di risarcimento danni nei confronti di Milena Gabanelli e della Rai. La trasmissione, secondo i legali di Geronzi, ha rappresentato “episodi marcatamente deformati e offensivi”. Durante la trasmissione è stato fatto riferimento a un’indagine interna promossa a inizio anno dall’ex ad Matteo Arpe suoi costi, pari a circa 30 milioni, della divisione comunicazione della banca.

[Grifo]

Ai vertici di due importanti istituzioni finanziarie, quali Capitalia e Mediobanca, c’è un personaggio che ha perso i requisiti di onorabilità. Mi riferisco a Cesare Geronzi, condannato in primo grado e otto mesi per bancarotta fraudolenta, alla luce soprattutto delle ultime vicende che lo vedono rinviato a giudizio per frode nell’ambito della vicenda del dissesto Parmalat.

Attualmente gli amministratori di banche e istituzioni finanziarie che hanno perso i requisiti di onorabilità devono essere sospesi dalla carica, tuttavia l’assemblea ha il potere di reintegrarli, sostenendo il fatto che se continuano a riscuotere la fiducia degli azionisti non vi possa essere alcun ostacolo.

Ma io mi chiedo: contano di più gli azionisti di una banca o la tutela del risparmio e dei risparmiatori?

E' ovvio, contano più gli interessi degli azionisti, i depositanti sono semplici polli da spennare quando se ne presenta l'occasione.
L'art. 126 del TUB dovrebbe essere fatto rispettare da Bankitalia, ma come dice il proverbio, fra cani nun se mozzicano.

Il potere di Geronzi è solo l'ennesimo atto di dispregio delle leggi, complici la magistratura e la politica, che entrambi si abbeverano a quella fontana.

Art. 126 T.U.B.
1. I soggetti che svolgono funzioni di amministrazione, direzione e controllo presso banche devono possedere i requisiti di professionalità e di onorabilità stabiliti con regolamento del Ministro del tesoro adottato, sentita la Banca d'Italia, ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400.
2. Il difetto dei requisiti determina la decadenza dall'ufficio. Essa è dichiarata dal consiglio di amministrazione entro trenta giorni dalla nomina o dalla conoscenza del difetto sopravvenuto. In caso di inerzia la decadenza è pronunciata dalla Banca d'Italia.
3. Il regolamento previsto dal comma 1 stabilisce le cause che comportano la sospensione temporanea dalla carica e la sua durata. La sospensione è dichiarata con le modalità indicate nel comma 2 (1).

[Aurora86]

Come al solito si ignora o si fa finta di ignorare lo stato di diritto;
Una condanna in primo o secondo grado non dimostra nulla;
Geronzi è un "presunto innocente" sino a condanna definitiva inappellabile;
Questo dice l'art.27 della Costituzione,questo dice lo stato di diritto.
Tutto il resto è fuffa&parole in libertà !!!

[Aurora86]

ah , allora funziona cosi': li selezionano in base alle condanne..primo, secondo, terzo grado purchessia...
se sei incensurato invece merda.

Nelle Istituzioni e in queste Istituzioni devono entrare tutti quelli che non sono nemmeno sfiorati; altro che I e II grado quindi innocente e poi magari prescritto per intervenuta legge e quindi candido come agnellino.

Con questa premessa, anche un Toto' Riina condannato solo in I grado potrebbe ambire alla guida di Capitalia, no?

Deve essere così, garantismo innanzi tutto, una brillante carriera non può essere rovinata da "semplici sospetti" o condanne in I e II grado che alla fine potrebbero rivelarsi come "fumus persecutionis" e alla fine della fiera chi ridarebbe poi al soggetto le opportunità perdute

[Aurora86]

carriera di chi? io , come cittadino e risparmiatore , ho bisogno di essere tutelato e non fregato con il pretesto del garantismo.
E che? mi devo preoccupare della carriera di Geronzi, forse?

Per fare questo bisogna cambiare lo "stato di diritto",ma sino ad allora non può che funzionare così.

[orchiblasta]

Per fare questo bisogna cambiare lo "stato di diritto",ma sino ad allora non può che funzionare così.

Poi ci chiediamo come mai chi delinque continua a rimanere a piede libero (e per buona misura andiamo anche a caccia di rumeni)....

[cato censor]

Per fare questo bisogna cambiare lo "stato di diritto",ma sino ad allora non può che funzionare così.

Aurora, non dire puttanate.

Hai mai fatto domanda per un concorso pubblico in questo "Stato di Diritto"?

Sei OBBLIGATO a dichiarare non solo condanne non passate in giudicato, ma pure i procedimenti in fase preliminare!

Pure se devi fare il netturbino, altro che Presidente di Banca!

E nel privato? Vai da Mc Donald's e chiedi di friggere le patatine...indovina un pò cosa ti fanno firmare? Un bel modulino dove ti dichiari incensurato e libero da procedimenti pendenti.

Quindi non confondere mai Diritti e privilegi...

[Aurora86]

Aurora, non dire puttanate.

Hai mai fatto domanda per un concorso pubblico in questo "Stato di Diritto"?

Sei OBBLIGATO a dichiarare non solo condanne non passate in giudicato, ma pure i procedimenti in fase preliminare!

Pure se devi fare il netturbino, altro che Presidente di Banca!

E nel privato? Vai da Mc Donald's e chiedi di friggere le patatine...indovina un pò cosa ti fanno firmare? Un bel modulino dove ti dichiari incensurato e libero da procedimenti pendenti.

Quindi non confondere mai Diritti e privilegi...

E allora
I procedimenti pendenti non costituiscono impedimento, è solo a livello di informativa.
Poichè se così fosse,sarebbe anticostituzionale.
Mc Donald's è un privato e si regola come crede.