Oligarchia e finzione

[Alberich]

La pomposamente battezzata "Assemblea Costituente Nazionale del Partito Democratico" è stata eletta il 14 ottobre.
Gli elettori sono stati 3.400.000, secondo i dati ufficiali diffusi dagli organizzatori. Ovviamente la consultazione è avvenuta su una base totalmente volontaria, quindi organizzatori e candidati, sostanzialmente, si identificano e manca qualsiasi controllo esterno. Ma diamo per buono il dato, anche perchè sicuramente la partecipazione è stata alta.
Questi elettori hanno votato un'assemblea pletorica, composta da 2858 delegati: il PCC ha bisogno di 600 delegati in meno per tenere il suo congresso, il parlamento italiano ne ha quasi lo stesso numero (meno 2000) e il parlamento europeo rappresenta una popolazione di 300.000.000 di persone con con 2074 parlamentari in meno.
Le motivazioni che vengono in mente ad un antidemocratico oscurantista come me a giustificazione di un numero così sproporzionato di politici junior sono due: la necessità di dare un incentivo identitario ai rappresentanti locali dei partiti fondatori, evitandone la disgregazione, e la volontà di marginalizzare l'assemblea nei momenti di decision making sostanziale. Tuttavia, taciute ufficialmente queste motivazioni è stato detto che questa Assemblea finalmente rappresentava tutti e non solo le oligarchie dei partiti, apriva alla Società Civile (ma la Società Civile che fa politica è ancora Società Civile?), permetteva a giovani e immigrati di esprimersi.
Si è detto anche che la funzionalità del meccanismo sarebbe stata garantita dalla nomina di commissioni formate da circa 100 persone...
Commissioni di dimensioni più agili, dunque. 2858 diviso 100: 28 commissioni e un tocco, dunque? 28,58 temi all'ordine del giorno, dunque?
Ma vah! Mica vorrai costringere Corrado Cutrufo da Siracusa o Luigi Fasolan da Treviso a sbattersi in giro per l'Italia per lavorare in una Commissione Tematica dell'Assemblea Costituente Nazionale del Partito Democratico!
Quindi si è deciso che le commissioni sono tre, per un totale di ben 300 delegati.
Ora, 2858 meno 300 fa, più o meno, 2558. 2558 persone che sono state elette per dare maggior rappresentatività al sistema, per lavorare al Sogno del Partito Democratico. 2558 persone che non servono ad una mazza. Perchè hanno eletto il segretario (ma erano eletti in liste già legate al nome di un candidato alla segreteria), perchè hanno votato (credo) la lista preparata da altri con i nomi dei fantastici 300, perchè (credo) voteranno gli elaborati finali dei fantastici 300. Quindi, mi ripeto, 2558 persone che non servono ad una mazza.
Le oligarchie, si sa, sono molto brave a perpetuarsi. Questa volta lo hanno fatto giocando la carte dell'apertura a processi decisionali partecipati, detto altrimenti facendo votare el pueblo. D'altra parte che la democrazia non sia votare, ma sia votare all'interno di stringenti, precise e chiare regole che garantiscano l'eficacia del voto è un problema noto da tempo. Questa volta la finzione è stata accettata da molti: tanta gente che traccia una croce su un foglio significa tanta democrazia, significa un partito forte, significa un partito accountable.
Tutto quello che ha preceduto e seguito l'atto di tracciare la croce sul foglio, però indica il contrario. A partire dalla scelta di schierare un candidato unico. O meglio: a partire dalla scelta di creare una finzione di democrazia partendo dal presupposto che ci sarebbe stato un candidato unico.

Rimaneva un dubbio: i fantastici trecento? Scorrendo i nomi si leggono pochi nomi non noti. La fantastica Società Civile, come sempre, rappresentata da coloro che ormai di professione si autoproclamano i rappresentanti della Società Civile.

Buon lavoro!

P.s. forse a qualcuno interessa: nessuno dei 6 rappresentanti MRE risulta componente di una delle tre commissioni.

[Socrate58]

Caro Amico,
concordo sulla 'faziosità' del metodo già ampiamente rilevata nei mesi scorsi.
Mi viene in mente un detto del Filippo Buonarroti, sulla gestione del potere da parte del popolo cui si aggiungeva il fatto che siccome il popolo è ignorante/immaturo, allora il potere doveva essere gestito dai maggiorenti.
Purtroppo ciò che ci si è presentata è una rincorsa a tamponare le falle di un progetto che necessitava di tempi più lunghi, di un programma trasparente e soprattutto di condivisione vera con altri soggetti partecipanti.
...tutta sta furia lascia più che perplessi...per dirla semplicemente...
ma ancora mi chiedo se realmente nella situazione attuale ci fossero alternative.
Siamo per fortuna figli del sano dubbio e non della verità rivelata per cui diamoci e diamoli spazio per valutare le conseguenze.

[Alberich]

La frase di Buonarroti non c'entra. Qui non si tratta di considerare il popolo ignorante o immaturo, si tratta di creare dei sistemi di voto finalizzati ad un certo risultato.

[Socrate58]

Credo siano sempre stati adottati questi metodi capziosi.
...nuvole di fumo per oscurare l'aria...
concordo sul fatto che l'azione sia deliberata e strumentale nonchè sulla questione ormai insostenibile del citare esponenti della società civile come se gli altri fossero 'incivili'
aumenta la bile !!!

[LUCIO (POL)]

Credo siano sempre stati adottati questi metodi capziosi.
...nuvole di fumo per oscurare l'aria...

Eh, ma questa volta ci avevano promesso che sarebbe stata una cosa diversa.

Ora noi repubblicani non possiamo lamentarci un granché, perché per la verità non abbiamo fatto molto di concreto per far nascere il PD.

Però io conosco un sacco di "ragazzi" (diciamo fra i quindici e i novanta anni ) che non avevano nessunissima tessera di partito in tasca e che in questa faccenda ci hanno messo l'anima da un anno a questa parte (se non di più), facendo associazioni, proponendo una marea di incontri e di iniziative di aggregazione, sviluppando documenti, organizzando incontri con i vertici locali DS e DL; conosco gente "normale" che si ' veramente spesa a fondo er arrivare a dove siamo oggi. Tutto questo mentre io, con la tessera del MRE in tasca, invitato a partecipare mi tiravo indietro perché il mio partito non aveva ancora ben deciso. Io per queste persone provo un grande rispetto e mi piacerebbe che non fossero prese a pesci in faccia.

[lucrezio (POL)]

le critiche di Alberich sono giustificate sopratutto pensando ai fiumi di retorica palingenetica con cui è stato asperso l' atto di nascita del PD.

Personalmente ho sempre creduto che non valesse nemmeno la pena di discutere l' ipotesi che le oligarchie al potere in DS e DL si facessero da parte e consegnassero il macchinino ad una "nuova classe dirigente" (nuova classe dirigente con le orechie abbastanza lunghe da poter essere tirata fuori dal cilindro, immagino, )

Un argomento invece che a me sembra serio ed interessante è questo: rispetto alla situazione precedente , diciamo fine 2005, le possibilità della base elettorale di DS e Dl di influenzare le scelte dell' oligarchia sono aumentate o diminuite. E al mobilità sociale , intesa come possibilità di accesso all' oligarchia non per cooptazione ?

[Alberich]

Nessuno l'ha mai pensato, caro lucrezio. Però...
Però avrebbero potuto avere più buon gusto nella "finzione".
Però avrebbero potuto vomitare meno retorica su questa operazione goffa.
Però avrebbero potuto usare la loro "finzione" per cominciare a cambiare le cose.
A me questo sembra un argomento serio.

La tua domanda, secondo me, non può ancora aver risposta.
L'impressione, però, è che l'oligarchia agisca ancora in totale autonomia e con logiche autoreferenziali e che l'ingresso per cooptazione sia ancora più forte di prima. D'altra parte le regole ectoplasmatiche introdotte (quelle che dovrebbero portare al partito dei cittadini e non delle tessere...) servono ad indebolire i rapporti tra la base e la dirigenza non certo a rafforzarli e, comunque, non c'è neanche mai stata la voglia di incidere sulle scelte del partito da parte della base, che spesso sembra mettersi in coda aspettando che si apra una finestra di cooptazione.
Non nasce benissimo questo partito.

[Filippo Strozzi]

Non nasce benissimo questo partito.

Questo partito è una cosa orrenda, espressione a livello economico della Grande Finanza (SanIntesa e Unicredit) e Industria Decotta, autentiche sanguisughe che drenano ciò che ancora resta di vitale nell' economia italiana, le quali per di più controllano i maggiori mass-media del Paese attraverso il patto di sindacato della RCS.
A livello sociale, questo partito è una cosa altrettanto mostruosa, è cioè l' espressione di quei vasti ceti parassitari ("terziario avanzato della comunicazione", uomini dello spettacolo, apparati degli enti locali, degli ex-PCI ex-DC, dei sindacati di Stato della Triplice, intellettuali medio-colti, "grandi masse" di pensionati e di personale della scuola dai bidelli ai presidi) che oggi costituiscono la "base" della sinistra.
Per questo ho sempre pensato che, se c' è una logica nella Storia del repubblicanesimo, un repubblicano non dovrebbe sciogliersi in una simile cosa.

[Socrate58]

Caro Lucio,
concordo anche perchè neppure da piccola ho creduto alla Befana.
Le promesse da marinaio le conosciamo bene e le abbiamo scontate tutte,
dalle regionali in poi.
Però c'è ancora da lavorare e non siamo certo persone che si tirano indietro.
Avanti tutta e senza sconti per nessuno valutiamo al contempo su quali battaglie spenderci visto che in questo PD ancora non si parla di prese di posizione nei confronti di molte questioni etiche che stanno all'ordine del giorno dal testamento biologico alla necessaria legge sul conflitto di interessi in ambito mass - mediatico,
dai continui e reuterati finanziamenti alle scuole private allo sgravio dell'ICI per le proprietà ecclesiastiche.
Ce ne sarebbe tanta di carne da mettere al fuoco per ripristinare il valore della laicità
in uno Stato sempre più confessionale.
Diamo uno sguardo all'azione politica di Zapatero e prendiamo esempio.

[lucrezio (POL)]

Nessuno l'ha mai pensato, caro lucrezio. Però...
Però avrebbero potuto avere più buon gusto nella "finzione".
Però avrebbero potuto vomitare meno retorica su questa operazione goffa.
Però avrebbero potuto usare la loro "finzione" per cominciare a cambiare le cose.
A me questo sembra un argomento serio.

La tua domanda, secondo me, non può ancora aver risposta.
L'impressione, però, è che l'oligarchia agisca ancora in totale autonomia e con logiche autoreferenziali e che l'ingresso per cooptazione sia ancora più forte di prima. D'altra parte le regole ectoplasmatiche introdotte (quelle che dovrebbero portare al partito dei cittadini e non delle tessere...) servono ad indebolire i rapporti tra la base e la dirigenza non certo a rafforzarli e, comunque, non c'è neanche mai stata la voglia di incidere sulle scelte del partito da parte della base, che spesso sembra mettersi in coda aspettando che si apra una finestra di cooptazione.
Non nasce benissimo questo partito.

concordo pienamente sul fatto che è presto per tirare le conclusioni, quello che volevo sottolineare che il giudizio va dato in senso relativo e non assoluto, se gli spazi di parteicipazioni sono diventati meno o ancora più angusti.
Su questo non sarei così categorico, qui in emilia il fatto che al candidato "ufficiale " regionale siano mancati circa 70.000 voti rispetto a veltroni ( 276.000 invece di 340.000, con un incremento di schede bianche da 3.000 a 32.000) da una parte fa venire qualche dubbio sul sospetto di addomesticamento dei risultati, dall' altra ha provocato tra le prime dichiarazioni del neoeletto segretario regionale l' accettazione delle primarie anche per la successione di cofferati , cosa che prima veniva negata categoricamente.

certo cosa sarà "il partito degli elettori attivi e non dei tesserati " è tutto da vedere , e , sono d' accordo con te, potrebbe eesssere l' ennesima bufala.