Lo sballo

[cacomassi]

sbaglio o tu mi hai dato addosso più volte sul 3ad dell'LSD perchè spiegavo che le persone diventate psicotiche per aver fumato erba lo diventavano perchè avevano una predisposizione, mentre tu sostenenevi per la cannabis proprio quel nesso di causalità che adesso tu neghi alla cocaina?

lui diceva che fa avere alterazioni psichiche. NON comportamentali. che inducono dolore per se stessi. e che i fricchettoni che tanto professano la cannetta che fa bene non dovrebbero sostenere un effetto benevolo per SE STESSI, dato che gli effetti sono diversi. non diceva che si diventa psicotici. onf:

[Feliks]

Se è per questo l'ho provata anch'io, seppur in modesta quantità.

Beh, ti sembra ragionevole come cosa? Ti abbassa i freni inibitori a tal punto da non capire un cazzo di quello che stai facendo?

Le persone uccidono perché sono malate dentro. La droga semmai ti può aiutare a superare gli ostacoli.

[cacomassi]

ma poi come cazzo si fa a paragonare la guida in stato di ebbrezza con il prendere a morsi un neonato? la guida è alterata, se in stato di ebbrezza, ma ti fa guidare. non ti fa vedere bene, non ti da riflessi pronti. il primo che attraversa lo prendi, perchè tutto è rallentato. distorto. non ti fa ammazzare uno per il gusto di farlo. non investi il tizio con la macchina perchè sei diventato uno stronzo ultraviolento. alle volte mi sembra di stare a discutere con gente del seggio.. :gluglu:

[Zefram_Cochrane]

Non sto negando nessun nesso di causalità, sto dicendo che se non sei una merda umana non picchi un neonato neanche se ti fai di VIM

questo è ovvio, ma dovrebbe essere altrettanto ovvio che se sei sano e ti fai le canne non diventi psicotico
perchè alla fine, entrambe le cose(psicosi ed esplosioni di violenza) derivano da squilibri chimici che le droghe attuano nel cervello...squilibri che però per manifestarsi in sintomi così gravi hanno bisogno che ci sia una predisposizione
chiaramente ci sono anche le eccezioni (LSD) ma quelle derivano dal meccanismo farmacologico di azione della droga, ma questo è un altro discorso

[Fenris]

Questo thread diventerà più lungo di quello sulla carne di cavallo.

[Malaparte]

Beh, ti sembra ragionevole come cosa? Ti abbassa i freni inibitori a tal punto da non capire un cazzo di quello che stai facendo?

Le persone uccidono perché sono malate dentro. La droga semmai ti può aiutare a superare gli ostacoli.

Scusa, mettiamola così.
Se loro non fossero stati delle merde, pur pippando come caimani, non avrebbero ucciso il bambino.
Se loro non fossero stati dei cocainomani, pur essendo delle merde, non avrebbero ucciso il bambino. Almeno non in quel modo brutale.

[Feliks]

questo è ovvio, ma dovrebbe essere altrettanto ovvio che se sei sano e ti fai le canne non diventi psicotico
perchè alla fine, entrambe le cose(psicosi ed esplosioni di violenza) derivano da squilibri chimici che le droghe attuano nel cervello...squilibri che però per manifestarsi in sintomi così gravi hanno bisogno che ci sia una predisposizione
chiaramente ci sono anche le eccezioni (LSD) ma quelle derivano dal meccanismo farmacologico di azione della droga, ma questo è un altro discorso

appunto.
sei un mostro, pippi e diventi un mostro al quadrato
sei una persona normale, pippi, e diventi una persona normale sù di giri

[Zefram_Cochrane]

lui diceva che fa avere alterazioni psichiche. NON comportamentali. che inducono dolore per se stessi.

e che vuol dire alterazioni psichiche scusa, me lo spieghi? che poi, se sei depresso perchè ti prende male quando fumi a me pare che sta cosa si traduce in alterazioni comportamentali anche abbastanza vistose

[Feliks]

Scusa, mettiamola così.
Se loro non fossero stati delle merde, pur pippando come caimani, non avrebbero ucciso il bambino.
Se loro non fossero stati dei cocainomani, pur essendo delle merde, non avrebbero ucciso il bambino. Almeno non in quel modo brutale.

mi devo mettere a fare una ricerca sugli infanticidi?

[Feliks]

Questo thread diventerà più lungo di quello sulla carne di cavallo.

io mi rompo le palle abbastanza presto. posso continuare all'infinito solo sulla decrescita e sugli economisti "eterodossi"