I sinistri de "La difesa della razza" si stanno evolvendo

[tolomeo]

Che fine ha fatto la superiorità antropologica della sinistra?



I berlusconiani si sono molto imbelliti. Brave persone che hanno manifestato piene di speranza: “Le facce erano pulite, allegre, serene”, ha scritto Eugenio Scalfari nell’editoriale di domenica sulla Repubblica (intitolato: “Una bella piazza un pessimo discorso”). “Bella gente un po’ frastornata”, non più malvagi imprenditori, leghisti deliranti, ex fascisti violenti, evasori fiscali, bruti illetterati, avidi commercianti, ignoranti plagiati dalla tivù commerciale, cafoni arricchiti, troiette ambiziose, figuranti incravattati, giovanotti incazzosi, signore plastificate, crudeli faccendieri, cattivoni che abbandonano i cani in autostrada, trucidi che usano lo stuzzicadenti a tavola e buttano le cartacce per terra.

La superiorità antropologica della sinistra teorizzata da Michele Serra è superata e allora forse la difesa della razza non è più necessaria: gli elettori di centrodestra sono diventate persone in fondo normali, “come ce ne sono in tutte le piazze democratiche di questo mondo”, ha scritto Scalfari. E sull’Unità di ieri Francesco Piccolo ha confermato, dopo essere andato di persona in piazza San Giovanni a controllare: “Ho osservato a lungo chi c’era. A parte pochi fascisti, quelli veri, che se non li vedi dal vivo non ci credi che esistono ancora e sono così, per il resto la piazza era piena di brava gente arrivata da molte parti d’Italia, pochi giovani e tanti anziani (come del resto nelle piazze di sinistra)”.
Dunque il ribrezzo sociale è finito (anche se “ho molti amici gay, sono deliziosi” è stato sostituito da “Conosco persone di destra davvero carine”). Un po’ di anni fa, nel 2001, Umberto Eco scriveva sulla Repubblica che non aveva senso fare appello agli elettori del Polo: “Che senso ha parlare a questi elettori di off shore, quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter fare una settimana di vacanza con volo charter? Che senso ha parlare a questi elettori dell’Economist, quando ignorano anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che tendenza siano, e salendo in treno comperano indifferentemente una rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina?”.

Qualcosa è cambiato da allora, nonostante l’immutabile, sincero disprezzo di Lidia Ravera (“balle, anche uno di destra che non sia lobotomizzato se ne accorge”, è stato il suo commento al comizio di Berlusconi): i manifestanti, i simpatizzanti, gli elettori berlusconiani si sono guadagnati la dignità di essere umano, il rispetto estetico e morale da parte degli avversari, a volte anche la simpatia. “Ho perfino applaudito una volta, quando La Russa ha detto che se applaudivamo aiutavamo la Gelmini a partorire oggi; se serve per aiutare, ho pensato”, ha scritto Francesco Piccolo. E’ un successo storico da incassare con orgoglio. Berlusconi era il mostro e il suo popolo coincideva mostruosamente con lui. Adesso Berlusconi è ancora mostruoso, ma il suo popolo è meglio, e soffiarglielo non sarebbe male.

© 2009 - FOGLIO QUOTIDIANO
di Annalena Benini
Che fine ha fatto la superiorità antropologica della sinistra? - [ Il Foglio.it › La giornata ]

Bisogna riconoscere che i sinistri, sempre pero' con lustri di ritardo, prima o poi ci arrivano. :giagia:

[Cabala Candelaia Circea]

Non ti capisco. Più in generale non capisco proprio questo forum e quello precedente.

Allora facciamo una cosa bella e sensata, se ti va, così mi chiarisci alcuni dubbi e poi posso anche morire in pace.

Prego chi vuole intervenire di non ammorbarci gli zebedei con commenti monosillabici, faccine e cori da tifoseria di serie interregionale. Avete altri spazi più consoni per questo genere di analisi politiche da giornaletto gratuito.
Grazie, non sto chiedendo la Luna.

Tolomeo,

partiamo dal cardine che per me è ordinale e non cardinale. Tu sei un conservatore prima che elettore di questo o quell'altro. Spiegami come meglio ritieni opportuno per quale motivo credi che la società conservatrice sia più efficiente di quella progressista.


Fatto questo procedo con il secondo quesito.

[testadiprazzo]

Non ti capisco. Più in generale non capisco proprio questo forum e quello precedente.

Allora facciamo una cosa bella e sensata, se ti va, così mi chiarisci alcuni dubbi e poi posso anche morire in pace.
Spiegami come meglio ritieni opportuno per quale motivo credi che la società conservatrice sia più efficiente di quella progressista.


Fatto questo procedo con il secondo quesito.

Mah..!
E' chiaro che il conservatore e il progressista sono due facce della stessa medaglia..o le due facce della pagina del giornalino..
Ambedue nei propri programmi hanno qualcosa di nobile e di plebeo..distinzione questa più radicale che non progressisti e conservatori..
Naturalmente poi come il nero vince sul bianco..gli aspetti plebei sono dominanti rispetto a quelli nobili..
Ci vorrebbe un partito con un programma nobile che conservasse gli aspetti migliori di destra e sinistra..ma sicuramente non verrebbe votato alle elezioni..
Bè..ho risposto io che non sono progressista e neppure conservatore..posizione questa che lascia vedere le cose da un punto di vista meno condizionato....(la faccina non si può togliere però..)

[Cabala Candelaia Circea]

Mah..!
E' chiaro che il conservatore e il progressista sono due facce della stessa medaglia..o le due facce della pagina del giornalino..
Ambedue nei propri programmi hanno qualcosa di nobile e di plebeo..distinzione questa più radicale che non progressisti e conservatori..
Naturalmente poi come il nero vince sul bianco..gli aspetti plebei sono dominanti rispetto a quelli nobili..
Ci vorrebbe un partito con un programma nobile che conservasse gli aspetti migliori di destra e sinistra..ma sicuramente non verrebbe votato alle elezioni..
Bè..ho risposto io che non sono progressista e neppure conservatore..posizione questa che lascia vedere le cose da un punto di vista meno condizionato....(la faccina non si può togliere però..)

Infatti la tua risposta non è pertinente perché
1. il mondo si divide tra le varie sfumature di conservatorismo e progressismo, o se la vogliamo mettere sul sottile, tra figura paterna e figura materna. Il pensiero politico affonda le sue radici nella psicologia applicata, non è una forma di svago di chi si alza un mattino e dice "sono conservatore"
2. destra e sinistra non vogliono dire niente, sono fuorvianti e chi usa questi termini nel xxi secolo latita di analisi storica. Tendo a considerare già di cattivo occhio chi usa questa distinzione quando l'argomento è posto in termini più specifici e psicologicamente più corretti

Ma siccome non ho voglia di addentrarmi in queste questioni, la domanda rivolta a tolomeo è ancora perfettamente valida ed aspetto la sua risposta o chi per lui. Dei programmi interessa poco/nulla ora, ho posto una domanda precisa, che riguarda i valori fondamentali, non quante aliquote lo stato debba imporre. Per un progressista convinto e coerente, non esiste "un po' prendo da qui ed un po' prendo di là" perché è come dire respiro un po' di ossigeno ed un po' di solfati. Dimostrazione che il dualismo reale non è una forma programmatica, è una forma mentale. E chi sostiene di non essere nè uno nè l'altro, è solo perché si trova in una fase intermedia, in un punto del segmento che li unisce. Le teorie cognitive sono un punto da cui partire per comprendere questo, se non si è convinti.

[portiere]

E' curioso come i maldestri continuino a cercare affetto e solidarietà da chi vota a sinistra.

Il punto è: ogni tanto vi si può dire che non siete poi così antipatici, ogni tanto si può scherzare con voi, ogni tanto si può trovare un argomento trasversale su cui entrambi andiamo d'accordo, ma il concetto di fondo è sempre il solito: ci state ampiamente sul ca**o, e vi consideriamo dei perfetti deficenti.

[testadiprazzo]

Infatti la tua risposta non è pertinente perché
1. il mondo si divide tra le varie sfumature di conservatorismo e progressismo, o se la vogliamo mettere sul sottile, tra figura paterna e figura materna. Il pensiero politico affonda le sue radici nella psicologia applicata, non è una forma di svago di chi si alza un mattino e dice "sono conservatore"
2. destra e sinistra non vogliono dire niente, sono fuorvianti e chi usa questi termini nel xxi secolo latita di analisi storica. Tendo a considerare già di cattivo occhio chi usa questa distinzione quando l'argomento è posto in termini più specifici e psicologicamente più corretti

Ma siccome non ho voglia di addentrarmi in queste questioni, la domanda rivolta a tolomeo è ancora perfettamente valida ed aspetto la sua risposta o chi per lui. Dei programmi interessa poco/nulla ora, ho posto una domanda precisa, che riguarda i valori fondamentali, non quante aliquote lo stato debba imporre. Per un progressista convinto e coerente, non esiste "un po' prendo da qui ed un po' prendo di là" perché è come dire respiro un po' di ossigeno ed un po' di solfati. Dimostrazione che il dualismo reale non è una forma programmatica, è una forma mentale. E chi sostiene di non essere nè uno nè l'altro, è solo perché si trova in una fase intermedia, in un punto del segmento che li unisce. Le teorie cognitive sono un punto da cui partire per comprendere questo, se non si è convinti.

Il dualismo si origina dal monismo..il maschile e il femminile si originano dall'androgino originario..il sesso è una differenziazione a posteriori..
Fermarci al progressismo e al conservatorismo ..al maschile e al femminile..
è fuorviante..non si capisce il termine da cui si originano..che tra l'altro simbolicamente sarebbe il super partes..il Presidente..colui in cui il dualismo si annulla..
Detto questo lascio ad altri continuare la conversazione che mi sembra troppo condizionata da un atteggiamento troppo conservatore o maschile o fanatico..manca la dolcezza femminile ed io non sono gay che amo la maschia e spesso ottusa sicurezza..

[Cabala Candelaia Circea]

Il dualismo si origina dal monismo..il maschile e il femminile si originano dall'androgino originario..il sesso è una differenziazione a posteriori..
Fermarci al progressismo e al conservatorismo ..al maschile e al femminile..
è fuorviante..non si capisce il termine da cui si originano..che tra l'altro simbolicamente sarebbe il super partes..il Presidente..colui in cui il dualismo si annulla..
Detto questo lascio ad altri continuare la conversazione che mi sembra troppo condizionata da un atteggiamento troppo conservatore o maschile o fanatico..manca la dolcezza femminile ed io non sono gay che amo la maschia e spesso ottusa sicurezza..

Grazie per la partecipazione.

Quando vorrò discutere di ermeneutica e teoreutica ti cercherò nelle discussioni appropriate.
Qui si parla di altro, sperando che a questo punto tolomeo, conoscendolo ormai un po', non si sia già ammorbato.

[Steppenwolf]

Che fine ha fatto la superiorità antropologica della sinistra?



I berlusconiani si sono molto imbelliti. Brave persone che hanno manifestato piene di speranza: “Le facce erano pulite, allegre, serene”, ha scritto Eugenio Scalfari nell’editoriale di domenica sulla Repubblica (intitolato: “Una bella piazza un pessimo discorso”). “Bella gente un po’ frastornata”, non più malvagi imprenditori, leghisti deliranti, ex fascisti violenti, evasori fiscali, bruti illetterati, avidi commercianti, ignoranti plagiati dalla tivù commerciale, cafoni arricchiti, troiette ambiziose, figuranti incravattati, giovanotti incazzosi, signore plastificate, crudeli faccendieri, cattivoni che abbandonano i cani in autostrada, trucidi che usano lo stuzzicadenti a tavola e buttano le cartacce per terra.

La superiorità antropologica della sinistra teorizzata da Michele Serra è superata e allora forse la difesa della razza non è più necessaria: gli elettori di centrodestra sono diventate persone in fondo normali, “come ce ne sono in tutte le piazze democratiche di questo mondo”, ha scritto Scalfari. E sull’Unità di ieri Francesco Piccolo ha confermato, dopo essere andato di persona in piazza San Giovanni a controllare: “Ho osservato a lungo chi c’era. A parte pochi fascisti, quelli veri, che se non li vedi dal vivo non ci credi che esistono ancora e sono così, per il resto la piazza era piena di brava gente arrivata da molte parti d’Italia, pochi giovani e tanti anziani (come del resto nelle piazze di sinistra)”.
Dunque il ribrezzo sociale è finito (anche se “ho molti amici gay, sono deliziosi” è stato sostituito da “Conosco persone di destra davvero carine”). Un po’ di anni fa, nel 2001, Umberto Eco scriveva sulla Repubblica che non aveva senso fare appello agli elettori del Polo: “Che senso ha parlare a questi elettori di off shore, quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter fare una settimana di vacanza con volo charter? Che senso ha parlare a questi elettori dell’Economist, quando ignorano anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che tendenza siano, e salendo in treno comperano indifferentemente una rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina?”.

Qualcosa è cambiato da allora, nonostante l’immutabile, sincero disprezzo di Lidia Ravera (“balle, anche uno di destra che non sia lobotomizzato se ne accorge”, è stato il suo commento al comizio di Berlusconi): i manifestanti, i simpatizzanti, gli elettori berlusconiani si sono guadagnati la dignità di essere umano, il rispetto estetico e morale da parte degli avversari, a volte anche la simpatia. “Ho perfino applaudito una volta, quando La Russa ha detto che se applaudivamo aiutavamo la Gelmini a partorire oggi; se serve per aiutare, ho pensato”, ha scritto Francesco Piccolo. E’ un successo storico da incassare con orgoglio. Berlusconi era il mostro e il suo popolo coincideva mostruosamente con lui. Adesso Berlusconi è ancora mostruoso, ma il suo popolo è meglio, e soffiarglielo non sarebbe male.

© 2009 - FOGLIO QUOTIDIANO
di Annalena Benini
Che fine ha fatto la superiorità antropologica della sinistra? - [ Il Foglio.it › La giornata ]

Bisogna riconoscere che i sinistri, sempre pero' con lustri di ritardo, prima o poi ci arrivano. :giagia:

Io invece sono rimasto strano antipatico.
Vabbuo' c'aggia fa'?
Per aspera ad astra,M.N.F.,tanti nemici tanto onore ,selavi' e mandovaiselabanananoncelai.
T'aggia di?

[primahyadum]

N

Tolomeo,

partiamo dal cardine che per me è ordinale e non cardinale. Tu sei un conservatore prima che elettore di questo o quell'altro. Spiegami come meglio ritieni opportuno per quale motivo credi che la società conservatrice sia più efficiente di quella progressista.


Fatto questo procedo con il secondo quesito.

Se vuoi una risposta che prescinda da questioni legate ai massimi sistemi e analizzi la visione progressista in opposizione a quella conservatrice ai fini pratici che richiedi io credo non vi sia nulla da dire: l'ottica progressista è portatrice di una visione della società che si fonda su determinati assunti non condivisi da chi si professa conservatore: l'efficienza di questo tipo di ottica determinerà conseguenze che sul piano del giudizio di valore sono assimilabili a quelle richieste e perseguite dai conservatori. Questo in un'ottica fredda e svincolata da qualunque retropensiero, gelidamente oggettiva.

Il fatto è che ogni visione, idea, concezione non è e non può essere "pura" e priva di riferimenti, ma poggia solitamente su tutto un castello di realtà valoriali a monte, delle quali rappresenta solo la punta dell'iceberg e che danno forma al progetto e alla convinzione ed è qui che casca l'asino. La proiezione in politica è solamente il terminale di una visione gobale, d'insieme che latita profondamente sentita dall'uomo e che ne dirige le proposizioni e lo spinge a lottare per il predominio dell'idea che del mondo ne nasce.

E' qualcosa di molto più complesso di quanto si immagini.

[Cabala Candelaia Circea]

Non sto chiedendo un trattato di filosofia: i valori su cui si fonda una società conservatrice per chi si definisce conservatore.

That's it.

Mi appare piuttosto chiara come domanda. Si può rispondere a punti sintetici, con una breve discussione, con qualche cenno pure filosofico-politico, ma alla fin fine si dovrebbe tirar fuori qualche risultato pratico e pragmatico. Non pretendo "questo è bello, quello è brutto" ma neanche un pamphlet kantiano.