Monoteismi

[Delaware]

In questi giorni Radio Maria , nella persona del direttore , il bravo don Livio Fanzaga , ha spesso introdotto il tema delle tre grandi religioni monoteiste , abramitiche , sottolineando l'esigenza di non limitarsi a enfatizzare il lato comune , ma esortando a coglierne altresì le (profonde) differenze .

Ma io mi chiedo se non sia forse vera questa enunciazione :

a) l'Ebraismo è una religione monoteista

b) l'Islam è una religione monoteista che diverge (pur avendovi largamente attinto) dall' Ebraismo

c) il cristianesimo è una religione ... MONO/TRINITEISTA

Il cristianesimo dunque ha in comune con le prime due soltanto la qualità , se così possiamo dire , di religione "abramitica" - e non anche quella relativa alla definizione di "monoteista"

Parliamo allora , se vogliamo essere precisi e puntuali , di tre religioni abramitiche , e stop ... io non sono un teologo ma le cose semplici le capisco !

[waglione]

Anche la Trinità è stato sempre un mio problema.

Riporto uno stralcio del catechismo del Concilio di Trento

dobbiamo anche confessare l'esistenza di un solo Dio, non di più dei. Attribuendo infatti a Dio la suprema bontà e perfezione, è inconcepibile che l'infinito e l'assoluto si riscontrino in più d'un soggetto

In cui pare che all’unicità della Trinità si arrivi per un semplice ragionamento matematico. Oppure, cosa che mi sembra più probabile, si da questa sintesi ai pastori come prova di ragionamenti basati però evidentemente su altro.

"Tre di fatto sono le Persone nell'unica Divinità: quella del Padre, da nessuno generato; del Figlio, generato dal Padre anteriormente a tutti i secoli; dello Spirito Santo, pur dall'eternità procedente dal Padre e dal Figliolo. Nell'unica sostanza divina il Padre è la prima Persona che, con il Figlio unigenito e con lo Spirito Santo, forma un solo Dio, un solo Signore, non già nella singolarità di un'unica Persona, bensì nella trinità di un'unica sostanza"

E questo è catechismo scritto per pastori del 1500 cui veniva affidato il compito di renderlo potabile per i fedeli. Non è l’ultimo ma e stato utilizzato per diversi secoli.

In sostanza ci sono 3 persone diverse con compiti diversi, raffigurate in maniera diversa, tuttora considerate e venerate come persone distinte dal cattolico superficiale (in ultima analisi non per colpa sua). L’utilità di avere 3 persone invece di una è lampante però il concetto di unicità pare essere un fattore indispensabile per l’inoppugnabilità.

Vero è che la molteplicità della divinità sa di paganesimo.



Il catechismo non basta mai sui punti clou.

La possibilità di comprendere interamente l'unicità nella trinità è esclusiva di chi ha studiato teologia e quindi possiede un pezzo di corteccia cerebrale in più per provare nuove sensazioni e nuovi concetti e per digerire senza batter ciglio cortocircuiti come questo della Trinità.

Non basta dire che Padre Figlio e SS sono la stessa cosa perché mente comune (o essenza comune) ma esistenze e funzioni separate.

Le funzioni sono distinte, per praticità, per favorire lo svolgersi delle cose, per meglio raccontarle…chissà perché ma le funzioni restano per gran parte separate. Ma si sente la necessita di un recupero all’unità.

Cristo scende in terra ma dialoga col Padre. E’ l’uomo che dialoga col Dio anche se non sempre si ha questa sensazione.

E poi:

A genera B (pater non est filius ma pater est deus et filius est deus)
Il figlio è stato generato prima del mondo, per poi farsi uomo nell’anno 0 ( rimanendo quindi inattivo per molto tempo - è questo è un altro punto che non ho mai capito)
C “procede” da A e B ( e qui ammetto la mia ignoranza nel non saper dare un senso al verbo procedere)
A B e C sono un’unica cosa anche se B conversa con A e talora sembrano anche non intendersi perfettamente e talora B sembra subordinato ad A

Il figlio ora siede alla destra del Padre.

Il problema della Trinità per me è infatti adesso, cioè immaginare Dio padre e Dio Figlio : che siano uno o che siano due non cambia obiettivamente nulla. Si è rifuso col padre o ne è rimasto separato? Insomma mi sfugge che senso ha parlare di Cristo all’oggi.
Abbandono questo punto.


Per quello che ho capito io, leggendo qua e la negli anni passati, bisogna accettare non soltanto per fede ma per convincimento (ovviamente extra scentifico ma anche extra filosofico), che il Padre che genera il Figlio e accanto a loro lo Spirito Santo, che dall'eternità procede dal Padre e dal Figlio, siano un'unica cosa. Non che io voglia immaginarli per forza come tre cervelli che dialoghino tra di loro, che Dio è uno è un concetto facile anche per me. Ho sempre però avuto problemi coi rapporti tra Cristo e il Padre.


Approfondendo (ma non molto eh !) spesso ho trovato difficoltà a distinguere quando, in testi sacri o altri scritti, l'espressione 'Dio è uno solo' significhi che non esistono altre divinità ti altro tipo e orientamento e quando questa frase invece si riferisca al fatto della trinità ossia quando significa che bisogna intendere la trinità come una cosa sola.