Porcellum: molti non ci hanno capito niente... vediamo di provarci insieme

[Antitesi]

Siccome tra pochi giorni avrò da affrontare un esame in tema, ne approfitto per ripassare e aiutare alcuni forumisti a capire qualcosa nell' intricato porcellum così da non fare più figure peregrine dicendo "il centrosinistra è al governo grazie alla nuova legge elettorale". Anche alcuni elettori dell' Unione ogni tanto fanno lo stesso discorso, ma sottovoce.

Iniziamo confrontando i dati del 2001 nella quota maggioritaria con quelli della quota proporzionale:

Camera dei Deputati, quota maggioritaria

Gruppi elettorali voti voti (%) seggi L'Ulivo 16.019.388 42,99 183 SVP - L'Ulivo 190.556 0,51 5 L'Ulivo - Con Illy per Trieste 78.284 0,21 1 Südtiroler Volkspartei 173.735 0,47 3 Casa delle Libertà 16.915.513 45,40 282 Vallée d'Aoste 25.577 0,07 1 altri gruppi 3.856.652 10,35 - Totale 37.259.705 475 Fonte: Ministero dell'Interno




Camera dei Deputati, quota proporzionale

• Accedono alla ripartizione dei seggi soltanto le liste che ottengono almeno il 4% dei voti.

• Federazione di partiti riformisti di centro comprendente PPI, Rinnovamento Italiano, I Democratici, UDEUR.

Liste elettorali voti voti (%) seggi Forza Italia 10.923.431 29,43 62 Democratici di Sinistra 6.151.154 16,57 31 La Margherita* 5.391.827 14,52 27 Alleanza Nazionale 4.463.205 12,02 24 Rifondazione Comunista 1.868.659 5,03 11 Lega Nord 1.464.301 3,94 0 Lista Di Pietro 1.443.725 3,89 0 Il Biancofiore (CCD-CDU) 1.194.040 3,22 0 Democrazia Europea 888.269 2,39 0 Pannella-Bonino 832.213 2,24 0 Il Girasole (Verdi-SDI) 805.340 2,17 0 Comunisti Italiani 620.859 1,67 0 Nuovo PSI 353.269 0,95 0 Südtiroler Volkspartei 200.059 0,54 0 Fiamma Tricolore 143.963 0,39 0 altre liste 378.482 1,02 - Totale 37.122.776 155 [1] Fonte: Ministero dell'Interno



Facciamo 2 calcoli:

La Casa Delle Libertà ha nel maggioritario 16.915.513 voti, la somma dei voti dei partiti che la compongono (all'epoca formata da FI, AN, Lega e ccd-cdu) nella quota proporzionale invece è 10.923.431 (FI) + 4.463.205 (AN) + 1.464.301 (LN) + 1.194.040 (ccd-cdu) = 18044977.
Ossia 1.129.464 di voti in meno presi dalla CdL nel maggioritario rispetto al proporzionale. Se si contasse anche Fiamma Tricolore e nPSI confluite poi nella CdL il risultato sarebbe ancora più evidente

Dalla parte opposta il calcolo è inverso, e lo lascio fare a voi, i dati sono qui sopra, il risultato è che il centrosinistra guadagna un milione circa di voti nel maggioritario.
La differenza è il 3.7% che si sposta dalla CdL al centrosinistra e viceversa se si passa da proporzionale a maggioritario.


Perchè?
I motivi sono molteplici:
-intanto è difficile per la CdL trovare abbastanza candidati capaci di vincere uno scontro 1vs1 in un collegio uninominale, perchè devi far sapere tutto del tuo candidato, anche la fedina penale, quindi esponenti di spicco di FI hanno grandi problemi in tal senso. Cesa, Previti, Dell'Utri, Berruti ecc devono essere fatti passare quindi nella parte proporzionale, dove gli elettori non vedono i candidati, ma il simbolo di partito. E qui la potenza mediatica del leader Berlusconi scende in campo.
-un fattore che influisce ben più di quello sopra citato è il cattivo "rendimento coalizionale" della CdL. Ossia: nel maggioritario non compare un simbolo per ogni partito ma un simbolo per coalizione, sotto il quale si cela il nome di uno ed un solo candidato che vale per l'intera coalizione. Potrebbe essere del partito X o del partito Y. Il punto è che per un elettore medio dell' UDC se deve scegliere tra un candidato Leghista in rappresentanza della sua coalizione o un candidato della Margherita o dell' UDEUR in rappresentanza dell' Unione c'è il 3.7% delle possibilità che esso voti per il candidato del centrosinistra, oppure potrebbe astenersi. L'elettore medio di AN potrebbe votare il candidato dell' IdV piuttosto che il candidato di ForzaItalia, l'elettore Leghista al 3.7% piuttosto che votare l' UDCcino si astiene. Il Forzista invece è versatile e vota tutti. Dall'altra parte invece le cose stanno diversamente, nonostante l'immagine che i nostri TG danno, la coalizione di centrosinistra è più coesa, almeno nell'elettorato: l'elettore Margheritino preferirà il candidato Verde al candidato UDCcino, il Comunista si turerà il naso ma voterà il Diessino, esso di ricambio non si farà scrupoli nell'eleggere un ex-DC o un (ancora) Comunista.

Da qui si capisce come mai Berlusconi aveva necessità di cambiare legge elettorale: non aveva più quel margine che lo ha fatto vincere nel 2001 e stavolta quel 3.7% lo avrebbe veramente affossato.





Siccome ho un Pc "antico" che si riavvia spesso, la spiegazione della legge "porcata" la rimando al prossimo post, che mi metto a scrivere immediatamente.

[Curioso]

Chi ha la testa per riflettere, l'ha capito da un pezzo che il Porcellum è stato fatto per limitare i danni e per mettere in difficoltà il Csx.
Non serve nemmeno ricordare quello che disse Calderoli in proposito, basta solo leggersi la legge elettorale attuale.

Gli altri, che prendono a prestito le idee del Cavaliere anzichè averne di proprie, continuano a pensarla diversamente.
Cioè a non pensare, in sostanza.

[bianconero (POL)]

Chi ha la testa per riflettere, l'ha capito da un pezzo che il Porcellum è stato fatto per limitare i danni e per mettere in difficoltà il Csx.
Non serve nemmeno ricordare quello che disse Calderoli in proposito, basta solo leggersi la legge elettorale attuale.

Gli altri, che prendono a prestito le idee del Cavaliere anzichè averne di proprie, continuano a pensarla diversamente.
Cioè a non pensare, in sostanza.

Ma è logico che il principio da cui si partiva era quello.
Quello che si contesta è il dire che si tratti di una legge elettorale antidemocratica che avrebbe sovvertito la volontà del popolo.

[Antitesi]

La legge elettorale di Calderoli e Berlusconi elimina la quota maggioritaria, dando al parlamento il 100% dei seggi assegnati tramite proporzionale tranne la quota del premio di maggioranza.
Alla camera tale premio è assegnato sulla base dei voti ottenuti a livello nazionale, e qui la cosa ha funzionato bene (anche se qualche difettuccio permane e lo spiegherò più avanti): chi ha avuto più voti ha preso il premio e questo gli permette di governare.

Al senato tale premio è assegnato a livello regionale, tranne che in Valle d'Aosta e Trentino, che non prevedono premio di maggioranza, per questo la legge ha sollevato dubbi di costituzionalità: di fatto i voti dei cittadini di queste regioni valgono meno dei voti dei cittadini di tutte le altre regioni (e questo vale anche alla camera). Dove sta la fregatura? Per avere il 55% dei seggi del senato occorre vincere tutti i premi regionali, altrimenti questi premi si annulleranno tra loro, ed è proprio quello che è successo. Si sapeva che in Toscana, Liguria, Emilia, Abruzzo, Umbria ecc. il premio sarebbe andato all' Unione, in Lombardia, Sicilia, Veneto ecc. alla CdL. Tutte le regioni erano prevedibilmente assegnabili ad una o all'altra coalizione e molti politologi avevano previsto che il saldo dei premi di maggioranza sarebbe stato 0. Il saldo è stato 0. Per il numero di seggi che ogni regione assegna la CdL si è trovata 1 senatore sopra, ma per quanto riguarda il premio di maggioranza il saldo è stato 0. Bel premio.

Al che entrano in gioco i senatori eletti all'estero: innanzitutto è falso che il diritto di voto agli italiani all'estero sia stato concesso dalla legge elettorale odierna, essi potevano già votare (al consolato e non via lettera) ma per candidati italiani in collegi italiani, con la presente legge invece gli italiani all'estero hanno votato italiani all'estero in collegi esteri. La cosa ci costa moltissimo (Pallaro docet) e la destra dopo aver creato questa situazione si straccia le vesti... Inoltre vorrei sapere da qualcuno che senso ha una circoscrizione "Africa, Asia, Antartide, Oceania" che vota 1 solo senatore che dovrà rappresentare tutti. E' illogico, ma tralasciamo.
Veniamo al perchè il centrosinistra ha conseguito un grande risultato all'estero: i sinistri come me in genere giustificano la cosa dicendo "all'estero si leggono giornali veri in cui si possono leggere cose su Berlusconi che qui non si possono dire", il motivo però non è questo, ma il fatto che si trattava, eleggendo 1 solo senatore per circoscrizione, di un sistema uninominale, in cui vince il candidato della lista che prende anche solo un voto più delle altre liste. Qui ci chiediamo una cosa, che senso ha allora presentare non una lista singola come ha fatto L'Unione convogliando li tutti i voti, ma una lista per l' UDC, una per FI, una per An, una per Tremaglia, una per la Lega? Nessun senso, infatti L'Unione ha vinto 4 collegi su 6, 1 è andato a Pallaro, e 1 a FI dove l' Unione pagava il fatto che IdV e UDEUR avevano presentato liste proprie.
Un clamoroso autogol.

Ma le leggi elettorali non sono giocattoli, dovremmo essere responsabili nello sceglierne una.

Nel prossimo post aggiungerò altri elementi, che non posso dire adesso per paura che mi si riavvii il pc cancellandomi tutto il lavoro.

[Liberale]

Siccome tra pochi giorni avrò da affrontare un esame in tema, ne approfitto per ripassare e aiutare alcuni forumisti a capire qualcosa nell' intricato porcellum così da non fare più figure peregrine dicendo "il centrosinistra è al governo grazie alla nuova legge elettorale". Anche alcuni elettori dell' Unione ogni tanto fanno lo stesso discorso, ma sottovoce.

Hai un esame sui sistemi elettorali? Per curiosità, visto che sto cercando di approfondire il tema quali testi hai usato per studiare il "porcellum" ed altri animali?

[Antitesi]

Cosa danneggi ulteriormente questa legge elettorale?

In primo luogo mancano le preferenze e questo è un "minus" alla sovranità popolare. Questo elemento unito alle candidature plurime fa in modo che l'elettore sia 2 volte fregato: nemmeno la lista bloccata che vota è interamente toccata dal suo voto, visto che Berlusconi è stato letto in 26 collegi, Bertinotti in 24... 2 della RnP hanno vinto 18 seggi da soli, 9 di FI si sono assicurati 50 seggi, 2 UDC in 31 seggi e via dicendo... Prendiamo il caso di FI, questi 9 potranno scegliere dove essere eletti, bloccando la strada a 9 su 41 candidati eletti a beneficio di 9 non eletti, facendo i dovuti calcoli è possibile riuscire ad escludere ben più di 9 eletti a beneficio di ben più di 9 non eletti.

Altro elemento è la clausola "DeMichelis" ossia, il primo partito coalizionato che non supera la soglia di sbarramento (in concreto nPSI per il cdx, UDEUR per il csx) viene ripescato ed entra di diritto nella ripartizione dei seggi) rendendo ridicola la soglia di sbarramento. Inoltre i partiti che non superano questa soglia concorrono con i loro voti all'assegnazione del premio di maggioranza, potendo, anche senza eletti ricattare prima delle elezioni le coalizioni e imporre imbucati in posti sicuri. Quindi non stupiamoci se Berlusconi deve fare concessioni alla Fiamma o Prodi a quei 213464 micromovimenti che lo sostengono a corrente alternata, perchè i 4 voti che ognuno di questi movimenti apporta è vitale come fossero 4 voti ai DS o a FI.

[Antitesi]

Hai un esame sui sistemi elettorali? Per curiosità, visto che sto cercando di approfondire il tema quali testi hai usato per studiare il "porcellum" ed altri animali?

"Proporzionale e non solo" di D'Alimonte e Chiaramonte edito da Il Mulino.

Il libro studia la legge elettorale precedente e il porcellum, nonchè tutti i risultati di ogni provincia e regione spiegando anche la questione "nord" e altre invenzioni giornalistiche simili che io non mi dilungo a spiegare perchè sarebbe un lavoro mastodontico. Se sei di Roma (io no, ma sarò presente ugualmente) il librò sarà presentato alla camera dei deputati dagli autori, e da Alemanno-Tremonti per il centrodestra e Francheschini-Chiti per il centrosinistra, il 28 novembre alle 17.30.

[Liberale]

"Proporzionale e non solo" di D'Alimonte e Chiaramonte edito da Il Mulino.

Il libro studia la legge elettorale precedente e il porcellum, nonchè tutti i risultati di ogni provincia e regione spiegando anche la questione "nord" e altre invenzioni giornalistiche simili che io non mi dilungo a spiegare perchè sarebbe un lavoro mastodontico. Se sei di Roma (io no, ma sarò presente ugualmente) il librò sarà presentato alla camera dei deputati dagli autori, e da Alemanno-Tremonti per il centrodestra e Francheschini-Chiti per il centrosinistra, il 28 novembre alle 17.30.

Grazie. Non sono di Roma, ma viste le presenze politiche alla presentazione del libro penso che non mi perderò niente di interessante.

[Antitesi]

Le considerazioni sull'opportunità di cambiare la legge unilateralmente a 6 mesi dalle elezioni facendo una legge che adesso tutti vogliono cambiare, col dichiarato scopo di mettere in difficoltà il governo che sarebbe uscito dalle urne (sapendo che non sarebbe stata la stessa maggioranza) bloccando di fatto l'attuazione del programma e facendo sgretolare i consensi di una parte politica incolpevole le lascio a voi.

Lascio a voi anche le considerazioni su quanto democratici siano quelli che fanno questa mossa.

Quel che non posso lasciare a voi perchè molti di voi non sembrano capaci di capirlo è che tra un sistema maggioritario e uno proporzionale non cambiano solo la distribuzione dei seggi ma, cambiando l'offerta (un simbolo per coalizione o un simbolo per partito), cambia anche la distribuzione dei voti.

Per questo, questa legge è un COLPO DI STATO che ha danneggiato il centrosinistra e non il contrario. La legge voleva dare una maggioranza al csx alla camera (inevitabile) e una maggioranza cdx al senato ma per l'errore clamoroso nelle circoscrizioni estere (TREMAGLIA SANTO SUBITO) questo è avvenuto solo a metà, dando una maggioranza così risicata da affossare il centrosinistra non nel breve periodo ma nel lungo.


Il resto lo lascio a voi e vado a mettere GPL perchè il venerdì c'è lo sconto...

[estewald]

altro forte dubbio di costituzionalita' viene dal premio di maggioranza nazionale.
Al premio di maggioranza nazionale concorrono tutti i cittadini italani residenti in Italia. Tranne quelli della Val D'Aosta.
Ogni cittadino italiano vota per la lista della propria circoscrizione e contribuisce al tempo stesso alla vittoria della sua coalizione a livello nazionale.
Tutti i residenti in Italia. Tranne i valdostani.
Qualcuno dira' che e' cosi' perche' sono una minoranza linguistica.
E allora perche' i voti degli altoatesini e' conteggiato?
In VDA il csx ha una percentuale nettamente superiore a quella del cdx.
Per paradosso, se invece di esserci 24000 voti per il csx ci fossero stati qualche migliaio di voti in piu' per il cdx avremmo avuto la situazione nella quale la maggioranza degli italiani residenti in Italia aveva votato csx ma il premio di maggioranza sarebbe andato al cdx.
Ok gli italiani all'estero, in base a questa nuova legge (ma se si contassero anche loro si vedrebbe come alla Camera il csx sfiori il 50% con circa 250000 voti in piu' del cdx mentre al Senato il vantaggio del cdx sarebbe meno di 130000 ma li non c'e' tutto il corpo elettorale non avendo diritto al voto gli under 25), ma perche' discriminare i valdostani rispetto al resto dei residenti in Italia?
Ripeto potevano fare come in TAA, ma non lo hanno fatto.
Segno che per i valdostani e' stata fatta una discriminazione.
Questo elemento di incostituzionalita' rende il loro voto un voto dimezzato ledendo il principio che tutti i voti devono valere uguale.