lo stato deve assicurare la soddisfazione dei bisogni primari

[omsksib]

Privatizzazione non è liberalizzazione. Studiati la differenza e poi se ne parla

ah no? ma privatizzare non vuol dire meno stato nell'economia ?

maicontenti questi liberisti; c'è lo stao non và bene; lo stato vende ai privati, non và bene e non è ancora abbastanza liberista; lo stato è in mano a personaggi che in continuazione ci ripetono che i privati fanno tutto meglio e quindi si danno un gran da fare per non far funzionare lo stato e rubare a quattromani , và bene, ma no è sufficiente; insomma, fino a quando non arriviamo ad avere una maggioranza di cittadini conle pezze al culo chelavorano come bestie per quattrosoldi e unaminoranza che vivono come principi senza fare un caz.zo se non comandare , tra cui naturalmente ci devono essere loro, non sono contenti

[anton]

tranquillo... un'apposita commissione del partito giudicherà, naturalmente in modo assolutamente trasparente e senza burocrazia, le necesità di ogni cittadino e assegnerà le case di conseguenza....
(poi omsksib e cciappas cadono dal letto e si svegliano...)

io mi auguro che prima o poi ti svegli tu...
e visto che è lo stato che garantisce a pochi privilegiati di diventare sempre poù ricchi ... dovrebbe essere sempre lo stato che dovrebbe garantire la soddisfazione dei beni primari a tutti....
e non mi dire che diventano ricchi solo i bravi e laboriosi e solo per meriti personali perchè non è vero....e senza lo stato sarebbero anche loro dei falliti.,,
basta pensare che è sempre lo stato che fissa il tetto dei i salari e ora ha concesso ai ricchi di sfruttare anche il precariato....per garantire la competitivita e quindi gli utili aziendali ...
se mettesse anche un tetto alla accumulazione di riccheze , favorirebbe la concorrenza, ci sarbbero molti più benestanti e sicuramente non ci sarebbero poveri.
,.

[omsksib]

Se il mercato non è liberalizzato lo stato rimane sempre

ma se lo stato non è più nel settore, sicuramente di stato ce n'è molto meno e quindi dovrebbe andare tutto meglio in base alle vostre teorie;oh no? lo hai detto tu che meno stato c'è e meglio è;poi, se voi volete eliminare completamente l'esistenza dello stato è un 'altra cosa;

[omsksib]

Se il mercato non è liberalizzato lo stato rimane sempre

tutti i settori da cui lo stato è uscito con la vendita dell'iri non sono abbastanza liberalizzati? le assicuraizoni non sono abbastanze liberalizzate?

[anton]

tutti i settori da cui lo stato è uscito con la vendita dell'iri non sono abbastanza liberalizzati? le assicuraizoni non sono abbastanze liberalizzate?

certo che sono liberalizzate... MA solo chI ha capitali in abbondanza può aprire una SOCIETà DI assicurazione...
uno stato è un contratto sociale fra uguali... per cui anzichè favorire i ricchi Rregalando loro le assicurazioni obbligatorie ,,,,uno stato giusto avebbe dovuto anche promuovere una assicuratrice di proprietà di tutti i cittadini e non dei soliti capitlisti e dei soliti mAssoni

[anton]

Lo stato non è nel settore solo con le partecipazioni nel capitale

E CON COSA C'è LO STATO NEL SETTORE DELLE ASSICURAZIONI???

[il bombarolo]

E CON COSA C'è LO STATO NEL SETTORE DELLE ASSICURAZIONI???

con regolamentazioni, limiti e leggi varie....

[anton]

con regolamentazioni, limiti e leggi varie....

TROPPO POCHE VISTO CHE GUADAGNANO COME I CASINò..E QUESTO GUADAGNO LO CONSENTE SOLO AL GRANDE CAPITALE...MENTRE I SUDDITI DEVONO SOLO E SEMPRE PAGARE.

[omsksib]

con regolamentazioni, limiti e leggi varie....

appunto, lo stato fà lo stato e cioè fà le leggi; ma non è presente direttamente con una impresa assicurativa a differenza di prima;quindi, la presenza dello stato nel sistema assicurativo è diminuita enormemente , sui questo non ci possono essere dubbi e il risultato quale è stato? un disastro totale, tariffe triplicate o addirittura quadruplicate nel giro di pochissimi anni e utili delle compagnie assicurative cresciuti enormemente ; tutto a danno dei cittadini; ci sono poche balle, i fatti sono questi ; sono dati matematici , numeri precisi,non ci possono essere dubbi

[anton]

appunto, lo stato fà lo stato e cioè fà le leggi; ma non è presente direttamente con una impresa assicurativa a differenza di prima;quindi, la presenza dello stato nel sistema assicurativo è diminuita enormemente , sui questo non ci possono essere dubbi e il risultato quale è stato? un disastro totale, tariffe triplicate o addirittura quadruplicate nel giro di pochissimi anni e utili delle compagnie assicurative cresciuti enormemente ; tutto a danno dei cittadini; ci sono poche balle, i fatti sono questi ; sono dati matematici , numeri precisi,non ci possono essere dubbi

NON SOLO.... SONO LE NORME VARATE DALLO STATO CHE HANNO FATTO MOLTIPLICARE EIN MODO ESPONENZIALE GLI UTILI DELLE SOCIETà ASSICUIRATRICI.. SENZA NESSUN VANTAGGIO E ANZI ZOLO AGGRAVI PER GLI UTENTI....
E NON è L'UNICO SETTORE CHE HA AVUTO VANTAGGI DALLO STATO... SEMPRE A SPESE DEI CITTADINI CHE NON HANNO CAPITALI DA INVESTIRE...