Serve una nuova legge elettorale pirriana?

[occidentale]

Allora, vediamo di fare chiarezza e di sgombrare il campo da equivoci, questo non è un comunicato ufficiale del PND o di ICU, ma solo una mia estemporanea "inchiesta".......

Quanti tra coloro che partecipano al gioco Transatlantico ritiene che la legge elettorale adottata sia un fallimento e per quale motivo?
Le proposte di modifica, anche solamente abbozzate, sono le benvenute.....
PS
Ben, abbiamo capito che il sistema Hare non lo puoi vedere.......Hondt oppure un bel maggioritario secco?

[Ronnie]

Progetto Liberale ritiene che il sistema elettorale vada bene allo stato attuale. Non siamo d'accordo con la limitazione dei diritti alla doppia candidatura, almeno non per i partiti piccoli.

Per ovviare al problema della Governabilità -che pure riconosciamo- proponiamo di discutere su una eventuale riforma del bicameralismo

noi crediamo il dibattito sulla legge elettorale NON POSSA LIMITARSI IN ALCUN MODO AD ESSA MA DEBBA TOCCARE IL BICAMERALISMO

beninteso: non per ridurlo, ma per far sì che la fiducia al governo la dia solo il senato

[C@scista]

Progetto Liberale ritiene che il sistema elettorale vada bene allo stato attuale. Non siamo d'accordo con la limitazione dei diritti alla doppia candidatura, almeno non per i partiti piccoli.

Per ovviare al problema della Governabilità proponiamo di riformare il bicameralismo stabilendo un maggioritario plurinominale alla Camera e lasciando l'attuale proporzionale puro hare al senato.

Sempre senza limiti di doppia candidatura.

Lasciando da parte il discorso delle doppie candidature dato che la fiducia al governo passa sia per il senato che per la Camera se si lascia il proporzionale puro al senato il problema della governabilità resterebbe immutato.
Se invece si vuol far dare la fiducia al governo ad una sola delle due camere questo contrasta con il bicameralismo attuale (in pratica si creerebbero parlamentari di serie A che votano la fiducia e parlamntari di serie B che non posssono votarla) su cui si basa l'attuale costituzione

[Teddy]

Sono favorevole a fare piccole modifiche a questo sistema elettorale, ma niente di così stravolgente.Pir sta passando un momento di instabilità risolvibile con l'apporto di tutti, grandi e piccoli partiti. Oggi le priorità sono altre.

[benjamin_linus]

Hondt oppure un bel maggioritario secco?

La mia preferenza è per un maggioritario uninominale a turno unico.
Il problema è: in che maniera si divide l'universo pirriano in collegi?

[Ronnie]

Sono favorevole a fare piccole modifiche a questo sistema elettorale, ma niente di così stravolgente.Pir sta passando un momento di instabilità risolvibile con l'apporto di tutti, grandi e piccoli partiti. Oggi le priorità sono altre.

on. paine lei in particolare cosa afferma quando dice che servono i partiti piccoli? lei è d'accordo che la doppia candidatura vada limitata in generale ma permessa ai piccoli partiti in un numero ristretto (ad esempio massimo due nomi)?

[Von Righelli]

La mia preferenza è per un maggioritario uninominale a turno unico.
Il problema è: in che maniera si divide l'universo pirriano in collegi?

il problema è appunto quello.

[Ronnie]

Lasciando da parte il discorso delle doppie candidature dato che la fiducia al governo passa sia per il senato che per la Camera se si lascia il proporzionale puro al senato il problema della governabilità resterebbe immutato.
Se invece si vuol far dare la fiducia ad una sola delle due camere questo contrasta con il bicameralismo attuale (in pratica si creerebbero parlamentari di serie A che votano la fiducia e parlamntari di serie B che non posssono votarla) su cui si basa l'attuale costituzione

PL non propone parlamentari di serie A e di serie B

proponiamo un sistema in cui la politica la fa il senato e le regole le fa la camera, quindi una separazione più netta

il fatto che al senato vada il governo andrebbe compensato con una riduzione del potere di veto cost. del senato alle sole rif cost che intacchino (anche indirettamente) i suoi poteri

[C@scista]

La mia preferenza è per un maggioritario uninominale a turno unico.
Il problema è: in che maniera si divide l'universo pirriano in collegi?

Non si puo' infatti la proposta non è realistica su PIR.
E' molto piu pratico semmai prevedere un premio di maggioranza del 15% per la coalizione che sostiene un presidente vincitore (un po' come alle comunali)

[benjamin_linus]

il problema è appunto quello.

Mah, qualche soluzione ci sarebbe.
Ma tocca fare qualche esperimento in scala ridotta per capire come funziona la cosa.