User Tag List

Risultati da 1 a 7 di 7

Discussione: Jean Thiriart

  1. #1
    email non funzionante
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    14,716
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Jean Thiriart



    Il 23 Novembre 1992 moriva a Bruxelles Jean Thiriart.

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    email non funzionante
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    14,716
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Jean Thiriart: l'Europa come rivoluzione

    Il profeta dell'Europa unita da Dublino a Vladivostok: autocratica, armata, anti-imperialista, comunitaria. Il destino rivoluzionario di una Grande Nazione: l'Eurasia.


    Le tesi di Jean Thiriart vengono oggi riscoperte, il concetto di Eurasia, che può apparire ai più come una novità assoluta, in realtà era già presente negli scritti di Jean Thiriart posteriori al crollo del Muro di Berlino, o ad esso appena precedenti, ma noi osiamo credere che fosse già una possibilità tenuta in considerazione anche negli anni della militanza politica di Jeune Europe (1). Unici ostacoli al tempo erano l'imperialismo sovietico ed il dogmatismo leninista-marxista, superati trent'anni dopo.

    Il concetto di Europa in Thiriart assume sin dall'inizio un'accezione rivoluzionaria. Era una presa di coscienza a cui tutti i veri rivoluzionari europei venivano chiamati: unico nemico oggettivo e globale venivano considerati gli Stati Uniti d'America.

    Eurasia vs U$A

    Nell'articolo L'Europa come Stato e l'Europa come Nazione si faranno contro gli USA viene affrontato il tema per niente secondario, e pertinente con quanto si dirà in seguito, dell'indipendenza dell'Europa - e quindi dell'Eurasia di cui oggi dibattiamo - dal controllo statunitense sul suolo continentale. Leggiamo dal testo: "L'Europa ufficiale non perviene a costituirsi poiché essa è impastoiata nella contraddizione esplicita di fare una nazione che già in partenza si riconosce essere alla dipendenza di un'altra". Tema quanto mai attuale, così come attuale risulta la configurazione politica dell'Impero europeo. Chi oggi dubita dell'asservimento delle cricche di Bruxelles agli interessi d'Oltreoceano e a quelli del portafoglio? Siamo nel 2004 e le cose non sono certo migliorate, pure con la formazione, a parole, della Comunità Europea. Oggi più che mai è necessario riscoprire, rivedere ed attualizzare l'opera di Jean Thiriart.

    Da quanto detto sopra la conclusione che sia un dovere dell'Europa farsi contro gli USA. Poiché chi ritiene che il modello americano debba essere importato sul nostro continente agisce contro i nostri interessi e a favore di chi dal '45 non si trova sul nostro suolo per il nostro bene, ma per conseguire i propri scopi politici, economici e soprattutto geopolitici a lungo termine. E da qui la sentenza lapidaria: "Chi collabora con gli Americani è un traditore dell'Europa". Eppure Thiriart aveva ben presenti i pericoli insiti in una opposizione radicale nei confronti degli USA, ebbe a dire: "Una nazione si forgia nella lotta e si tempra col sangue. I rischi sono grossi ma bisogna correrli"(2).

    Prendendo ispirazione dal Risorgimento italiano, ed in particolare dalle cosiddette "Soluzioni garibaldine", Thiriart propone quindi un'azione di liberazione armata dall'occupante statunitense. "Un rivoluzionario europeo deve quindi fin d'ora contemplare come un'ipotesi di lavoro un'eventuale lotta armata insurrezionale contro l'occupante americano"(3). D'altra parte non rappresenta una novità, per chi abbia una qualche conoscenza della vicenda thiriartiana, il progetto di formare delle Brigate Europee, che per svariate contingenze non videro mai la luce. Già nel 1967 scrisse: "Nel quadro di un'azione planetaria contro le usurpazioni dell'imperialismo degli Stati Uniti, cioè nel quadro di un'azione quadricontinentale contro Washington, bisogna contemplare una presenza militare europea che per il momento, nella stessa Europa, è prematura. Ma questa presenza militare può e deve affermarsi su altri teatri d'operazioni, in America del Sud, nel Vicino Oriente. […] Bisogna potersi far la mano in Bolivia o in Colombia, prima di fare lo stesso in Europa"(4).

    Quindi un'Europa rivoluzionaria, intesa come continente unito in totale opposizione all'egemonia liberal-capitalista statunitense; ed è pure necessario specificare che nel protendersi verso Est, l'Europa Nazione altro non era che l'Eurasia in potenza di cui oggi tanto si parla. Non a caso nel 1992 fece la sua comparsa un articolo di Thiriart dal titolo, divenuto poi un celebre ed efficace motto, L'Europa fino a Vladivostok , in cui si configura in linee generali quale dovrebbe essere la forma della nuova Europa, quella che noi oggi chiamiamo Eurasia. A distanza di quasi trent'anni dall'auspicio del formarsi di un Europa da Brest a Bucarest ecco quindi ripresentarsi Thiriart con una proposta provocatoria, stimolante e quanto mai futuribile: l'Europa da Dublino a Vladivostok.

    Lo Stato a dimensione continentale

    La necessità della formazione di uno spazio continentale armato prende le mosse da un avvenimento storico ben preciso da cui Thiriart trae le sue conclusioni: il crollo dell'URSS, dovuto in particolare all'insufficienza teorica della concezione statale marxista. Inconcepibile ed inaccettabile per Thiriart è l'idea marxista-anarchica dell'estinzione dello Stato e l'accettazione formale da parte di Lenin delle repubbliche indipendenti. Insomma le fondamenta della costruzione sovietica erano già marce. Non può durare uno Stato continentale quale l'URSS se al suo interno vi sono divisioni regionali, federaliste o di altro tipo, pure se formali. I cosiddetti "satelliti" sovietici oggi sono per la maggior parte divenuti vassalli della potenza USA, nella minor parte Stati a sé stanti. Il crollo dell'URSS permette allora al geopolitico belga, ma forse avrebbe gradito di più europeo, di estendere le sue teorie alla vastissima massa orientale considerata quale naturale completamento dell'Europa fino a Bucarest di cui abbiamo detto. Nel concepire lo Stato continentale, la Grande Nazione, l'Imperium, Thiriart prende ispirazione da una frase dell'abate Sieyes: "Sovrana è soltanto la Nazione. La Nazione non ha ordini, né classi, né gruppi. La sovranità non si divide e non si trasmette." Essendo la sua una visione giacobina dello Stato afferma che esso dovrà essere laico e nessun aspetto della sfera privata, del Dominium, dovrà interferire negli affari della società. La nazione continentale, l'Eurasia di domani, nella visione thiriartiana, dovrà essere uno Stato politico, un sistema aperto ed in espansione, così definito: "Lo Stato politico rappresenta l'espressione della volontà degli uomini liberi verso un futuro collettivo. Lo stato politico […] consente agli individui di conservare l'individualità personale nel quadro della società"(5). Thiriart tratta di uno Stato unitario delle nazioni europee, depurato delle teorie federative e autonomiste. Esso deve considerarsi INDIVISIBILE.

    Poco sopra abbiamo utilizzato i termini Imperium e Dominium; essi vengono utilizzati diffusamente da Thiriart per descrivere le due sfere del politico da prendere in considerazione nel momento in cui si vada a strutturare l'Europa-continente.

    Imperium, lo Stato-continente unitario

    Imperium rappresenta l'Europa unita, all'interno della quale non vi possono essere divisioni né minoranze. Esso rappresenta un'unità comunitaria di uomini(6). Solo un Imperium potente - poiché, dirà altrove, è la potenza a garantire la libertà -, dinamico e spietato nel conseguire i suoi scopi avrà un futuro. E quindi sarà necessario che uno Stato che voglia essere indipendente sia armato in maniera adeguata, e perché ciò sia possibile esso dovrà conseguire un grado di sviluppo demografico, economico ed industriale sufficiente e soprattutto essere autarchico per quanto concerne le materie prime. Sarà quindi necessaria un'unione tra l'Europa occidentale, altamente industrializzata, e la sconfinata Siberia, fornita di inesauribili risorse(7).

    "L'esercito è popolare e integrato […]. Questo esercito sarà completamente subordinato al potere politico". Thiriart parlerà anche di libera mobilità dei lavoratori all'interno della Grande Nazione e di una valuta unica per tutto il territorio. Il comunitarismo thiriartiano stimola la libera impresa e la concorrenza tra piccoli produttori, tra aziende con un ridotto numero di lavoratori, mentre prevede un controllo statale per le imprese con un volume di occupazione piuttosto alto. E' un sistema "a geometria variabile", intermedio fra capitalismo industriale e socialismo classico. In sostanza si tratta del lavoro di tutti per il bene di tutti, pure con una certa autonomia concessa nel piano del privato e degli interessi personali. Altrove ammetterà l'importanza della proprietà privata perchè radica l'uomo.

    Dominium, la sfera del privato

    Il Dominium rappresenta invece la sfera del privato, l'individuo con le sue particolarità e necessità personali, intime. Ogni libertà che non leda all'unità ed alla stabilità dell'Imperium è quindi garantita nella sfera privata. A Thiriart sta molto a cuore il tema della religione e della sua influenza negli affari di Stato. Come già detto egli concepisce lo Stato laico e comunitario nell'usanza giacobina-bolscevica; la religione rappresenta un'attività privata che per nessun motivo deve influire nella sfera sociale, pubblica. "Nell'Imperium laico dell'Unione delle repubbliche europee la libertà di confessione religiosa sarà permessa (preferirei scrivere "ammessa") nel quadro del Dominium e soppressa inesorabilmente al primo tentativo di interferire con l'area di competenza dell'Imperium"(8).

    La configurazione in linee generali dell'Impero dal Dublino a Vladivostok diviene quanto mai necessaria nel momento in cui la Russia perde ogni possibilità di essere una potenza a livello mondiale. Gli USA rappresentano l'unico nemico per la Russia, la loro azione di disgregazione della passata URSS e poi della odierna Russia furono previste da Thiriart; oggi noi individuiamo la minaccia nelle azioni di accerchiamento messe in atto dalla potenza talassocratica.

    L'Eurasia come Rivoluzione

    "Se la conservazione è il contrario della Tradizione che è rivoluzionaria, la Sovversione, come tutti i fenomeni di ribellismo del mondo moderno, è una rivoluzione di segno contrario, una Contro-rivoluzione, sempre nel senso tradizionale del termine. Essa infatti, nel momento stesso in cui pretende di distruggere le forme del presente (e questo è il suo aspetto più positivo) lo fa nel nome e nel segno della "modernità", come categoria mentale e spirituale […]. La sovversione tende a ribaltare le forme del passato per conservare l'essenza del presente, cioè il modernismo antitradizionale, cercando così di arrestare il vero processo rivoluzionario che chiuda un ciclo e ne apra uno nuovo. E' insomma un'altra forma della conservazione […]. Nel mondo moderno, alla fine di un ciclo, ogni distruzione del passato e del presente è propedeutica al compiersi del ciclo storico medesimo"(9).

    I pensieri di Jean Thiriart ci introducono alle prospettive future nel migliore dei modi. L'Eurasia in potenza, un continente nei fatti sotto assedio prima ancora della sua creazione, rappresenta quindi la distruzione di ogni passato e presente ancorato ai canoni temporali della modernità.

    Un superamento di ogni contrapposizione creata ad arte, il rifiuto dell'ottica distorta dello "scontro di civiltà", ma soprattutto l'identificazione dell'unico Nemico: "Motivazioni e fini possono essere divergenti, ma il Nemico è unico e supera ogni barriera ideologica o politica; solo chi ragiona così è un vero rivoluzionario, a prescindere dalla rivoluzione che ha in mente. […]E' la teorizzazione dei due fronti e molte trincee"(10).

    La Rivoluzione nel segno della Tradizione per l'Eurasia e, conseguentemente, per la Terra tutta, avverrà attraverso una unione continentale spirituale, politica, militare ed economica di tutte le genti da Reykjavik a Vladivostok, dall'Atlantico al Pacifico. Solo con la liberazione rivoluzionaria di tutte le genti sfruttate ed oppresse della Terra potrà avvenire la catarsi che ci condurrà alla nuova alba, al nuovo ciclo di prosperità e luce(11).


    Francesco Boco


    Note

    1 - "In un tempo più lontano la frontiera dell'Europa passerà indubbiamente per Vladivostok, poiché pensiamo che l'istinto di conservazione finirà per vincere sulle ideologie e che in quel giorno la Russia avrà bisogno degli Europei per arginare la marea gialla." Da J. Thiriart, La grande nazione - 65 tesi sull'Europa, SEB 1992. Il testo è stato pubblicato per la prima volta negli anni '60.
    2 - Jean Thiriart, L'Europa come Stato e l'Europa come…, dal sito Progetto Eurasia.
    3 - Ibidem.
    4 - Tratto da J. Thiriart, USA: le declin d'une egemonie, in La Nation Européenne, nr. 18, luglio 1967, p. 4/8 , citato in Da Jeune Europe alle Brigate Rosse, SEB, pag. 33.
    5 - Jean Thiriart, L'Europa fino a Vladivostok 1992, dal sito Progetto Eurasia.
    6 - "Nello Stato politico non possono esservi "minoranze", giacchè queste hanno a che fare soltanto con le individualità, mentre la collettività ha a che fare con l'Imperium". J. Thiriart, Art. cit.
    7 - Ancora intorno al concetto di Imperium di cui sopra: lo Stato continentale così configurato postula che nessun territorio può distaccarsi da esso o rendersi in qualche modo autonomo, eppure questo Impero non si estenderà per conquiste ma per annessione volontaria.
    8 - J. Thiriart, Art. cit.
    9 - da Carlo Terracciano, Rivolta contro il mondialismo moderno, Noctua Edizioni, 2002, pag. 144.
    10 - C. Terracciano, op. cit., pag. 145.
    11 - Cfr. a questo proposito, seppure incompleto, il nostro articolo L'avanguardia di liberazione rivoluzionaria: le Tre Alleanze ovvero le Tre Unioni in www.terradegliavi.org.

  3. #3
    email non funzionante
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    14,716
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    RILETTURA DE "LA GRANDE NAZIONE" DI JEAN THIRIART
    di Adriano Scianca

    da ORION 236, maggio 2004

    La cultura non conformista europea posteriore al 1945 presenta poche figure veramente fondamentali. Una di queste è sicuramente Jean Thiriart. Padre nobile dell’europeismo nazionalrivoluzionario, Thiriart ha contribuito in modo essenziale a formulare i temi centrali della nostra visione del mondo: si pensi solo al mito dell’Europa unita, alleata dei popoli del Terzo Mondo e nemica irriducibile degli USA, o alla definizione del concetto di “mondialismo”, termine di cui l’ideologo belga è stato probabilmente anche l’inventore. Rileggere Thiriart oggi, nel 2004, mentre l’anaconda statunitense accerchia l’Eurasia e sempre più forti si odono i canti ingannatori delle sirene dello “scontro di civiltà”, è quasi un dovere. Per riscoprire le nostre migliori radici, per gettare uno sguardo rivoluzionario sul presente e sul futuro, per tornare ad essere, nietzscheanamente, dei “buoni Europei”.

    L’Europa unita: una necessità.

    La Grande Nazione è un testo che risale ai primi anni ’60. All’inizio degli anni ’90 è stato saggiamente e doverosamente ristampato dalle edizioni Barbarossa in occasione della scomparsa dell’autore, avvenuta il 23 novembre 1992 per una crisi cardiaca. Insieme a Un Impero di 400 Milioni di Uomini: l’Europa (di cui pare che le Edizioni Controcorrente stiano preparando una nuova edizione), il testo in questione è forse una delle opere più famose del pensatore belga. In 65 tesi agili e scorrevoli, Thiriart traccia un vero e proprio programma politico, attingendo contemporaneamente tanto alla concretezza pragmatica quanto all’immaginazione visionaria. Il punto di partenza della trattazione thiriartiana è la constatazione dell’ineluttabilità della dimensione continentale: già al primo punto si dichiara che “non esiste più, attualmente, né indipendenza effettiva, né progresso possibile, al di fuori dei grandi complessi politici organizzati su scala continentale. […] Oggi la dimensione europea è il minimo indispensabile per l’indipendenza”. Contro i veteronazionalismi sciovinisti e fratricidi, gli Europei debbono cominciare a pensare in grande: “rifarsi ad un piccolo e antiquato nazionalismo non vitale è una forma di sentimentalismo suicida. Vogliamo un nazionalismo all’altezza del nostro tempo, vogliamo un nazionalismo valido, vogliamo un nazionalismo vitale: il nazionalismo europeo”. Questo tipo di nazionalismo si basa su un’identità di destino voluta per un grande

    disegno comune, si fonda su un progetto per l’avvenire.
    Del resto “un’Europa senza nazionalismo è […] impossibile. È una concezione astratta, tipica della sinistra ‘rammollita’, contraddittoria nei termini. Cos’è una nazione senza sentimento nazionale?”. L’ideale nazionalista grandeuropeo si invererà storicamente ad opera di un partito rivoluzionario. La liberazione e l’unificazione del continente saranno opera di una struttura rigorosamente centralizzata e gerarchizzata di tipo leninista, all’interno della quale “i migliori Europei viv[ranno] l’Europa prima della nascita dello Stato europeo”.

    Unita, armata, indipendente.

    Che forma dovrà avere l’Europa del futuro? Va detto che Thiriart è sempre stato estraneo ad ogni logica “organicista” e questo ha segnato un suo limite ideologico piuttosto pesante; la sua idea di Nazione Europea non può assumere connotazioni regionaliste, federaliste o propriamente imperiali (benché Thiriart stesso usi a volte il termine “impero”). Qui il pensatore belga è chiarissimo: l’Europa delle patrie, l’Europa federalista potrà esser utile solo per una fase transitoria. La vera Europa del futuro dovrà essere unitaria. Nel passaggio dallo stato-nazione all’organizzazione su scala continentale non c’è un passaggio qualitativo - come invece ha intuito De Benoist approfondendo l’essenza specifica della forma imperiale – ma solo ampliamento quantitativo: l’Europa Nazione sarà uno stato più grande, non qualcosa d’altro rispetto ai vecchi piccoli stati. Unitaria ed indivisibile, la “Grande Nazione” dovrà essere necessariamente armata: gli Europei devono dotarsi di propri arsenali atomici come unica vera garanzia di indipendenza e per garantire l’equilibrio mondiale. Thiriart prevede pure la necessità della moneta unica europea, punto di passaggio obbligato sulla via dell’indipendenza: “la fine del protettorato americano passa per la soppressione della tutela del dollaro e la creazione di una moneta non straniera, europea, basata sulla nostra prodigiosa potenza economica”.

    Contro gli imperialismi anti-europei.

    Le parti più datate de La Grande Nazione risultano essere quelle più direttamente focalizzate sulla situazione geopolitica della “guerra fredda”: l’epoca in cui Thiriart scrive è infatti quella del Muro di Berlino e della divisione del vecchio continente in due blocchi contrapposti. Tuttavia, a qualche decennio di distanza da quelle riflessioni, possiamo oggi rileggere in tutta la loro saggezza e lungimiranza le prese di posizione thiriartiane e magari confrontarle con quelle di chi, all’epoca, si rifugiava sotto la sottana degli occupanti americani contro gli occupanti russi o viceversa. L’idea fondamentale di Thiriart è che appoggiarsi ad un occupante per combatterne un altro è una presa di posizione suicida: “chi vuole la partenza dei russi deve volere anche quella degli americani, e viceversa”. La stessa critica dell’URSS viene comunque formulata nella consapevolezza che “in un tempo più lontano la frontiera dell’Europa passerà indubbiamente per Vladivostok”. Quanto all’America, mai Thiriart ha subito quella tentazione occidentalista che troppo spesso ha contagiato diversi esponenti del neofascismo europeo: per il fondatore di Jeune Europe, la NATO è una forza di occupazione di cui occorre sbarazzarsi al più presto. La civilizzazione americanomorfa è un’idea totalmente priva di risorse vitali: “domani nessuno vorrà morire per la plutocrazia”.

    Destra, sinistra e oltre.

    Quanto agli ordinamenti politici interni, Thiriart si dichiara favorevole ad una democrazia post-liberale, non parlamentare e quindi non plutocratica. Occorre una democrazia europea nazionale: “la nostra democrazia sarà diretta, gerarchica, viva e affonderà le sue radici in tutta la Nazione”. Le sue regole saranno competenza e responsabilità. Posizioni di destra o di sinistra? Da uomo intelligente, Thiriart fuggiva simili categorie. Fedele al pensiero di Ortega y Gasset, che vedeva nella destra e nella sinistra due forme di semiparalisi mentale, egli rifiutava le definizioni borghesi per porsi piuttosto come l’avanguardia del Centro (che, ça va sans dire, in questa accezione nulla ha a che fare con la palude democristiana o giolittiana…). La vera distinzione politica fondamentale è oggi quella che distingue i partiti dello straniero dal partito degli Europei. I collaborazionisti sono innanzitutto dei traditori così come gli europeisti sono innanzitutto dei patrioti, a prescindere dalla collocazione politica degli uni o degli altri.

    L’economia di potenza.

    Autarchia, indipendenza, potenza, dignità sociale: questi i valori di base della concezione economica thiriartiana. Contro i disastri dell’economia utopistica (marxista) e dell’economia di profitto (capitalista) bisogna ricorrere all’economia di potenza che mira al massimo sviluppo del potenziale nazionale e cerca di mantenere autarchica l’economia nazionale, almeno per quel che riguarda i settori strategici. L’idea di fondo è che più un paese è potente ed indipendente, più i suoi cittadini sono liberi. D’altra parte, però, senza accesso alle materie prime non c’è indipendenza economica, e senza indipendenza economica non c’è socialismo. La costruzione del socialismo necessita di un’autarchia continentale europea: “esistono, per la pianificazione come per l’autarchia, un valore ed un volume critico, al di sotto dei quali il tentativo è destinato al fallimento. […] Una piccola nazione non può scegliere liberamente il suo tipo di vita economica e sociale; essa deve tener conto di diverse interferenze straniere. Dal che risulta che più una nazione è piccola e più è sottoposta alle influenze straniere. […] Nessun tentativo di socialismo comunitario è vitale al di sotto della dimensione europea”. Né può aver senso un socialismo internazionalista, cosmopolita, mondialista: “La nazione è l’involucro ed il socialismo il suo contenuto”. Il socialismo senza la nazione è un’astrazione che non può portare lontano.

    Il comunitarismo

    Il comunitarismo è quindi un socialismo laicizzato, staccato dalle utopie, sbarazzato dei dogmi. In concreto: “un massimo di proprietà privata nei limiti seguenti: non sfruttamento del lavoro altrui; non ingerenza nella politica per ipertrofia di potenza economica; non collaborazione con interessi estranei all’Europa e a loro profitto”. Ciò che conta è il dominio della politica sull’economia. Per questo solo la grande proprietà che può mettere in pericolo la sovranità politica va eliminata, mentre la piccola proprietà va garantita. Fondamentale, poi, è il diritto alla proprietà della casa per garantire ad ognuno il proprio radicamento nella società. La politica deve dirigere l’economia tenendo conto dell’organizzazione specifica delle imprese (cioè del tipo di produzione: fabbricare ombrelli non è la stessa cosa che produrre alta tecnologia) e della loro regolamentazione dimensionale (cioè del volume dell’impresa: una fabbrica con 50 dipendenti è differente da una che ne ha 50.000). Solo le industrie di straordinaria grandezza o di importanza vitale devono essere nazionalizzate, mentre la piccola impresa può benissimo essere privata. Entro questi limiti ed a queste condizioni, Thiriart vede un fattore positivo persino in alcuni aspetti dell’economia di mercato: la libera impresa e la competizione, ad esempio, generano selezione ed assunzione di responsabilità. Non sono quindi un male in sé. “La missione comunitaria consiste nel controllare che [la] produttività massima sia garantita con una giustizia sociale vigilante”. È solo all’interno di un tale socialismo comunitarista che potrà avvenire la reale liberazione del lavoratore. I proletari verranno trasformati in lavoratori ed i lavoratori in produttori: “la soppressione del proletariato si realizzerà tramite la liberazione dei lavoratori. […] Noi renderemo ai lavoratori le loro responsabilità e la loro dignità. Sopprimeremo le classi sociali, dando il posto d’onore al lavoro dell’uomo, unico criterio di valore. La nostra gerarchia sarà basata essenzialmente sul lavoro. Noi vogliamo una comunità dinamica tramite la collaborazione nel lavoro di tutti i cittadini”. Allo stesso tempo vanno combattuti i nullafacenti e gli sfruttatori, con tanto di obbligo del lavoro per stanare i parassiti.

    Contro la falsa Europa.

    Questa, solo questa è la vera Europa. Thiriart lo sapeva: peggio dei nemici dell’Europa sono solo i suoi falsi amici. “L’evidenza dell’Europa è tale che i suoi stessi occupanti sono costretti ad usare un linguaggio europeo. Esistono una moltitudine di organismi, di comitati, di circoli ‘europei’. L’Europa è di moda e serve da spunto a molti dilettanti ed intellettuali. Da quest’Europa delle chiacchiere, da quest’Europa dei banchetti, non uscirà mai fuori un’Europa di sangue e di spirito. Quest’ultima si farà quando la fede nell’Europa nazione sarà penetrata nelle masse e avrà entusiasmato la gioventù, cioè quando ci sarà una mistica europea, un patriottismo europeo. La vera Europa non verrà realizzata dai giuristi o dai comitati: sarà opera dei combattenti che hanno la fede, dei rivoluzionari”. Aveva già capito tutto.

  4. #4
    Micene
    Ospite

    Predefinito

    un grandissimo.
    forse il migliore del dopoguerra.




  5. #5
    Boh..
    Data Registrazione
    27 Jan 2006
    Messaggi
    2,422
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Personaggio, tesi e idee interessanti!
    Presente!

  6. #6
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    15 Jan 2007
    Località
    O Hitler a Mosca, o Stalin a Lisbona! Fuori gli yankee!!
    Messaggi
    8,542
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Europa Nazione!

  7. #7
    Forumista senior
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    2,989
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    L'IMPERO CHE VERRA'
    Claudio Mutti


    L’ultimo ricordo che ho di Jean Thiriart è una lettera che mi scrisse alcuni mesi prima di morire: mi chiedeva di indicargli una località isolata sugli Appennini, dove potersi accampare un paio di settimane per fare qualche escursione sui monti. Quasi settantenne, era ancora pieno di vitalità: non si lanciava più col paracadute, però navigava con la barca a vela sul Mare del Nord.
    Negli anni Sessanta, in qualità di giovanissimo militante della Giovane Europa, l’organizzazione da lui diretta, ebbi modo di vederlo diverse volte. Lo conobbi a Parma, nel 1964, accanto a un monumento che colpì in maniera particolare la sua sensibilità di “eurafricano”: quello di Vittorio Bottego, l’esploratore del corso del Giuba. Poi lo incontrai in occasione di alcune riunioni della Giovane Europa e in un campeggio sulle Alpi. Nel 1967, alla vigilia dell’aggressione sionista contro l’Egitto e la Siria, fui presente a un’affollata conferenza che egli tenne in una sala di Bologna, dove spiegò perché l’Europa doveva schierarsi a fianco del mondo arabo e contro l’entità sionista. Nel 1968, a Ferrara, partecipai a un convegno di dirigenti della Giovane Europa, nel corso del quale Thiriart sviluppò a tutto campo la linea antimperialista: “Qui in Europa, la sola leva antiamericana è e resterà un nazionalismo europeo ‘di sinistra’ (…) Quello che voglio dire è che all’Europa sarà necessario un nazionalismo di carattere popolare (…) Un nazionalcomunismo europeo avrebbe sollevato un’ondata enorme di entusiasmo. (…) Guevara ha detto che sono necessari molti Vietnam; e aveva ragione. Bisogna trasformare la Palestina in un nuovo Vietnam”. Fu l’ultimo suo discorso che ebbi modo di ascoltare.
    Jean-François Thiriart era nato a Bruxelles il 22 marzo 1922 da una famiglia di cultura liberale originaria di Liegi. In gioventù militò attivamente nella Jeune Garde Socialiste Unifiée e nell’Union Socialiste Anti-Fasciste. Per un certo periodo collaborò col professor Kessamier, presidente della società filosofica Fichte Bund, una filiazione del movimento nazionalbolscevico amburghese; poi, assieme ad altri elementi dell’estrema sinistra favorevoli ad un’alleanza del Belgio col Reich nazionalsocialista, aderì all’associazione degli Amis du Grand Reich Allemand. Per questa scelta, nel 1943 fu condannato a morte dai collaboratori belgi degli Angloamericani: la radio inglese inserì il suo nome nella lista di proscrizione che venne comunicata ai résistants con le istruzioni per l’uso. Dopo la “Liberazione”, nei suoi confronti fu applicato un articolo del Codice Penale belga opportunamente rielaborato a Londra nel 1942 dalle marionette belghe degli Atlantici. Trascorse alcuni anni in carcere e, quando uscì, il giudice lo privò del diritto di scrivere.
    Nel 1960, all’epoca della decolonizzazione del Congo, Thiriart partecipa alla fondazione del Comité d’Action et de Défense des Belges d’Afrique, che di lì a poco diventa il Mouvement d’Action Civique. In veste di rappresentante di questo organismo, il 4 marzo 1962 Thiriart incontra a Venezia gli esponenti di altri gruppi politici europei; ne esce una dichiarazione comune, in cui i presenti si impegnano a dar vita a “un Partito Nazionale Europeo, centrato sull’idea dell’unità europea, che non accetti la satellizzazione dell’Europa occidentale da parte degli USA e non rinunci alla riunificazione dei territori dell’Est, dalla Polonia alla Bulgaria passando per l’Ungheria”. Ma il progetto del Partito europeo abortisce ben presto, a causa delle tendenze piccolo-nazionaliste dei firmatari italiani e tedeschi del Manifesto di Venezia.
    La lezione che Thiriart trae da questo fallimento è che il Partito europeo non può nascere da un’alleanza di gruppi e movimenti piccolo-nazionali, ma deve essere fin da principio un’organizzazione unitaria su scala europea. Nasce così, nel gennaio 1963, la Giovane Europa (Jeune Europe), un movimento fortemente strutturato che ben presto si impianta in Belgio, Olanda, Francia, Svizzera, Austria, Germania, Italia, Spagna, Portogallo, Inghilterra. Il programma della Giovane Europa si trova esposto nel Manifesto alla Nazione Europea, che esordisce così: “Tra il blocco sovietico e il blocco degli USA, il nostro compito è di edificare una grande Patria: l’Europa unita, potente, comunitaria (…) da Brest sino a Bucarest”. La scelta è a favore di un’Europa decisamente unitaria: “Europa federale o Europa delle Patrie sono delle concezioni che nascondono la mancanza di sincerità e la senilità di coloro che le difendono (…) Noi condanniamo i piccoli nazionalismi che mantengono le divisioni tra i cittadini della NAZIONE EUROPEA”. L’Europa deve optare per una neutralità forte e armata e disporre di una forza atomica propria; deve “ritirarsi dal circo dell’ONU” e sostenere l’America Latina, che “lotta per la sua unità e per la sua indipendenza”. Il Manifesto abbozza un’alternativa ai sistemi sociali vigenti nelle due Europe, proclamando la “superiorità del lavoratore sul capitalista” e la “superiorità dell’uomo sul formicaio”: “Noi vogliamo una comunità dinamica con la partecipazione nel lavoro di tutti gli uomini che la compongono”. Alla democrazia parlamentare e alla partitocrazia viene contrapposto una rappresentanza organica: “un Senato politico, il Senato della Nazione Europea basato sulle province europee e composto delle più alte personalità nel campo della scienza, del lavoro, delle arti e delle lettere; una Camera sindacale che rappresenti gli interessi di tutti i produttori dell’Europa liberata dalla tirannia finanziaria e politica straniera”. Il Manifesto conclude così: “Noi rifiutiamo l’Europa teorica. Noi rifiutiamo l’Europa legale. Noi condanniamo l’Europa di Strasburgo per crimine di tradimento. (…) O vi sarà una NAZIONE o non vi sarà indipendenza. A questa Europa legale che rifiutiamo, noi opponiamo l’Europa legittima, l’Europa dei popoli, la nostra Europa. NOI SIAMO LA NAZIONE EUROPEA”.
    Accanto a una scuola per la formazione politica dei militanti (che dal 1966 al 1968 pubblica mensilmente “L’Europe Communautaire”), la Giovane Europa cerca di dar vita a un Sindacato Comunitario Europeo e, nel 1967, a un’associazione universitaria, Università Europea, che sarà attiva particolarmente in Italia. Dal 1963 al 1966 viene pubblicato un organo di stampa in lingua francese, “Jeune Europe” (con frequenza prima settimanale, poi quindicinale); tra i giornali in altre lingue va citato l’italiano “Europa Combattente”, che nel medesimo periodo riesce a raggiungere una frequenza mensile. Dal 1966 al 1968 esce “La Nation Européenne”, mentre in Italia “La Nazione Europea” continuerà ad uscire, a cura dell’autore di queste righe, anche nel 1969 (un ultimo numero sarà pubblicato a Napoli nel 1970 da Pino Balzano).
    “La Nation Européenne”, mensile di grande formato che in certi numeri raggiunge la cinquantina di pagine, oltre ai redattori militanti annovera collaboratori di un certo rilievo culturale e politico: il politologo Christian Perroux, il saggista algerino Malek Bennabi, il deputato delle Alpi Marittime Francis Palmero, l’ambasciatore siriano Selim el-Yafi, l’ambasciatore iracheno Nather el-Omari, , i dirigenti del FLN algerino Chérif Belkacem, Si Larbi e Djamil Mendimred, il presidente dell’OLP Ahmed Choukeiri, il capo della missione vietcong ad Algeri Tran Hoai Nam, il capo delle Pantere Nere Stokeley Carmichael, , il fondatore dei Centri d’Azione Agraria principe Sforza Ruspali, i letterati Pierre Gripari e Anne-Marie Cabrini. Tra i corrispondenti permanenti, il professor Souad el-Charkawi (al Cairo) e Gilles Munier (ad Algeri).
    Sul numero di febbraio del 1969 appare una lunga intervista rilasciata a Jean Thiriart dal generale Peròn, il quale dichiara di leggere regolarmente “La Nation Européenne” e di condividerne totalmente le idee. Dal suo esilio madrileno, l’ex presidente argentino riconosce in Castro e in Guevara i continuatori della lotta per l’indipendenza latinoamericana intrapresa a suo tempo dal movimento giustizialista: “Castro – dice Peròn – è un promotore della liberazione. Egli si è dovuto appoggiare ad un imperialismo perché la vicinanza dell’altro imperialismo minacciava di schiacciarlo. Ma l’obiettivo dei Cubani è la liberazione dei popoli dell’America Latina. Essi non hanno altra intenzione se non quella di costituire una testa di ponte per la liberazione dei paesi continentali. Che Guevara è un simbolo di questa liberazione. Egli è stato grande perché ha servito una grande causa, finché ha finito per incarnarla. È l’uomo di un ideale”.
    Per quanto riguarda la liberazione dell’Europa, Thiriart pensa a costituire delle Brigate Rivoluzionarie Europee che intraprendano la lotta armata contro l’occupante statunitense. Già nel 1966 egli ha avuto un colloquio col ministro degli Esteri cinese Chu En-lai, a Bucarest, e gli ha chiesto di appoggiare la costituzione di un apparato politico-militare europeo che combatta contro il nemico comune (1). Nel 1967 l’attenzione di Thiriart si dirige sull’Algeria: “Si può, si deve prendere in considerazione un’azione parallela e auspicare la formazione militare, in Algeria, fin da ora, di una sorta di Reichswehr rivoluzionaria europea. Gli attuali governi di Belgio, Paesi Bassi, Inghilterra, Germania, Italia sono in diversa misura i satelliti, i valletti di Washington; perciò noi nazionaleuropei, noi rivoluzionari europei, dobbiamo andare a formare in Africa i quadri di una futura forza politico-militare che, dopo aver servito nel Mediterraneo e nel Vicino Oriente, un giorno potrà battersi in Europa per farla finita coi Kollabos di Washington. Delenda est Carthago” (2). Nell’autunno del 1967 Gérard Bordes, direttore de “La Nation Européenne”, si reca in Algeria, dove entra in contatto con la Segreteria Esecutiva del FLN e col Consiglio della Rivoluzione. Nell’aprile del 1968 Bordes ritorna ad Algeri con un Mémorandum à l’intention du gouvernement de la République Algérienne firmato da lui stesso e da Thiriart, nel quale sono contenute le proposte seguenti: “Contributo europeo alla formazione di specialisti in vista della lotta contro Israele; preparazione tecnica della futura azione diretta contro gli Americani in Europa; creazione di un servizio d’informazioni antiamericano e antisionista in vista di un’utilizzazione simultanea nei paesi arabi e in Europa”.
    Siccome i contatti con l’Algeria non hanno nessun seguito, Thiriart si rivolge ai paesi arabi del Vicino Oriente. D’altronde, il 3 giugno 1968 un militante di Jeune Europe, Roger Coudroy, è caduto con le armi in pugno sotto il fuoco sionista, mentre con un gruppo di al-Fatah cercava di penetrare nella Palestina occupata.
    Nell’autunno del 1968 Thiriart viene invitato dai governi di Bagdad e del Cairo, nonché dal Partito Ba’ath, a recarsi nel Vicino Oriente. In Egitto assiste ai lavori d’apertura del congresso dell’Unione Socialista Araba, il partito egiziano di governo; viene ricevuto da alcuni ministri e ha modo di incontrare lo stesso Presidente Nasser. In Iraq incontra diverse personalità politiche, tra cui alcuni dirigenti dell’OLP, e rilascia interviste a organi di stampa e radiotelevisivi. Ma lo scopo principale del viaggio di Thiriart consiste nell’instaurare una collaborazione che dia luogo alla creazione delle Brigate Europee, le quali dovrebbero partecipare alla lotta per la liberazione della Palestina e diventare così il nucleo di un’Armata di Liberazione Europea. Davanti al rifiuto del governo iracheno, determinato da pressioni sovietiche, questo scopo fallisce. Scoraggiato da questo fallimento e ormai privo di mezzi economici sufficienti a sostenere una lotta politica di un certo livello, Thiriart decide di ritirarsi dalla politica militante.
    Dal 1969 al 1981, Thiriart si dedica esclusivamente all’attività professionale e sindacale nel settore dell’optometria, nel quale ricopre importanti funzioni: è presidente della Société d’Optométrie d’Europe, dell’Union Nationale des Optométristes et Opticiens de Belgique, del Centre d’Études des Sciences Optiques Appliquées ed è consigliere di varie commissioni della CEE. Ciononostante, nel 1975 rilascia una lunga intervista a Michel Schneider per “Les Cahiers du Centre de Documentation Politique Universitaire” di Aix-en-Provence ed assiste Yannick Sauveur nella compilazione di una tesi universitaria intitolata Jean Thiriart et le national-communautarisme européen (Università di Parigi, 1978). Quella di Sauveur è la seconda ricerca universitaria dedicata all’attività politica di Thiriart, poiché sei anni prima era stata presentata all’Università Libera di Bruxelles una tesi di Jean Beelen su Le Mouvement d’Action Civique.
    Nel 1981, un attentato di teppisti sionisti contro il suo ufficio di Bruxelles induce Thiriart a riprendere l’attività politica. Riallaccia i contatti con un ex redattore della “Nation Européenne”, lo storico spagnolo Bernardo Gil Mugarza (3), il quale, nel corso di una lunga intervista (centootto domande), gli dà modo di aggiornare e di approfondire il suo pensiero politico. Prende forma in tal modo un libro che Thiriart conta di pubblicare in spagnolo e in tedesco, ma che è rimasto finora inedito.
    All’inizio degli anni Ottanta, Thiriart lavora a un libro che non ha mai visto la luce: L’Empire euro-soviétique de Vladivostok à Dublin. Il piano dell’opera prevede quindici capitoli, ciascuno dei quali si articola in numerosi paragrafi. Come appare evidente dal titolo di quest’opera, la posizione di Thiriart nei confronti dell’Unione Sovietica è notevolmente cambiata. Abbandonata la vecchia parola d’ordine “Né Mosca né Washington”, Thiriart assume ora una posizione che potrebbe essere riassunta così: “Con Mosca contro Washington”. Già tredici anni prima, d’altronde, in un articolo intitolato Prague, l’URSS et l’Europe (“La Nation Européenne”, n. 29, novembre 1968), denunciando gli intrighi sionisti nella cosiddetta “primavera di Praga”, Thiriart aveva espresso una certa soddisfazione per l’intervento sovietico e aveva cominciato a delineare una “strategia dell’attenzione” nei confronti dell’URSS. “Un’Europa occidentale NON AMERICANA – aveva scritto – permetterebbe all’Unione Sovietica di svolgere un ruolo quasi antagonista degli USA. Un’Europa occidentale alleata, o un’Europa occidentale AGGREGATA all’URSS sarebbe la fine dell’imperialismo americano (…) Se i Russi vogliono staccare gli Europei dall’America – e a lungo termine essi devono necessariamente lavorare per questo scopo – bisogna che ci offrano, in cambio della SCHIAVITU’ DORATA americana, la possibilità di costruire un’entità politica europea. Se la temono, il modo migliore di scongiurarla consiste nell’integrarvisi”.
    A Mosca, Thiriart ci va nell’agosto 1992 assieme a Michel Schneider, direttore della rivista “Nationalisme et République”. A fare gli onori di casa è Aleksandr Dugin, il quale nel marzo dello stesso anno ha accolto Alain de Benoist e Robert Steuckers e in giugno ha intervistato alla TV di Mosca l’autore di queste righe, dopo averlo presentato agli esponenti dell’opposizione “rosso-bruna”. L’attività di Thiriart a Mosca, dove si trovano anche Carlo Terracciano e Marco Battarra, delegati del Fronte Europeo di Liberazione, è intensissima. Tiene conferenze stampa; rilascia interviste; partecipa a una tavola rotonda con Prokhanov, Ligacev, Dugin e Sultanov nella redazione del giornale “Den’”, che pubblicherà sul n. 34 (62) un testo di Thiriart intitolato L’Europa fino a Vladivostok; ha un incontro con Gennadij Zjuganov; si intrattiene con altri esponenti dell’opposizione “rosso-bruna”, tra cui Nikolaj Pavlov e Sergej Baburin; discute con il filosofo e dirigente del Partito della Rinascita Islamica Gejdar Dzemal; partecipa a una manifestazione di studenti arabi per le vie di Mosca.
    Il 23 novembre, tre mesi dopo il suo rientro in Belgio, Thiriart è stroncato da una crisi cardiaca.


    Apparso nel 1964 in lingua francese, nel giro di due anni Un Empire de 400 millions d’hommes: l’Europe vide la luce in altre sei lingue europee. La traduzione italiana venne eseguita da Massimo Costanzo, (all’epoca redattore di “Europa Combattente”, organo italofono della Giovane Europa), il quale presentò l’opera con queste parole: “Il libro di Jean Thiriart è destinato a suscitare, per la sua profondità e per la sua chiarezza, un forte interesse. Ma da dove deriva questa chiarezza? Da un fatto molto semplice: l’autore ha usato un linguaggio essenzialmente politico, lontano dai fumi dell’ideologia e dalle costruzioni astratte o pseudometafisiche. Dopo una lettura attenta, nel libro si possono anche trovare impostazioni ideologiche, ma queste traspaiono dalle tesi politiche e non il contrario, come fino ad oggi è avvenuto nel campo nazionaleuropeo”. Nonostante le riserve che alcune “impostazioni ideologiche” dell’Autore (eurocentrismo, razionalismo, giacobinismo ecc.) potranno suscitare, il lettore di questa seconda edizione italiana probabilmente concorderà con quanto scriveva Massimo Costanzo quarant’anni or sono; anzi, si renderà conto che questo libro, senza dubbio il più famoso dei testi redatti da Thiriart (4), è un libro preveggente ed attuale, per quanto inevitabilmente risenta della situazione storica in cui venne concepito. Preveggente, perché anticipa il crollo del sistema sovietico, e questo una decina d’anni prima dell’”eurocomunismo”; attuale, perché la descrizione dell’egemonia statunitense in Europa è ancor oggi un dato reale; anzi, l’analisi thiriartiana dell’imperialismo si avvale della lettura di un autore come James Burnham, che già negli anni Sessanta candidava gli USA al dominio mondiale assoluto.
    Nella mia biblioteca conservo un esemplare della prima edizione di questo libro (“édité à Bruxelles, par Jean Thiriart, en Mai 1964”). La dedica che l’Autore vi scrisse di suo pugno contiene un’esortazione di cui vorrei si appropriassero i lettori delle nuove generazioni, questa: “Votre jeunesse est belle. Elle a devant elle un Empire à bâtir“. Diversamente da Luttwak e da Toni Negri, Thiriart sapeva bene che l’Impero è l’esatto contrario dell’imperialismo e che gli Stati Uniti non sono Roma, bensì Cartagine.







    (1) Nel 1985 Thiriart rievocò l’episodio nei termini seguenti. “Nella sua fase iniziale, il mio incontro con Chou En-lai non fu che uno scambio di aneddoti e ricordi. Chou En-lai si interessò ai miei studi sulla scrittura cinese ed io al suo soggiorno in Francia che per lui rappresentava un gradevole ricordo giovanile. La conversazione si orientò poi sul tema degli eserciti popolari – tema caro tanto a lui quanto a me. Le cose si guastarono quando progressivamente si arrivò al concreto. Dovetti subire allora un vero e proprio corso di catechismo marxista-leninista. Chou stese poi l’inventario dei vari errori psicologici commessi dall’Unione Sovietica. E la lezione si spostò sulle nozioni di ‘alleanza gerarchica’ e ‘alleanza egualitaria’. Per distendere l’ambiente, affrontai il tema dei disordini che avevo organizzato a Vienna nel 1961, durante l’incontro Krusciov-Kennedy. Ma il tentativo di fargli accettare il concetto della lotta globale quadricontinentale di tutte le forze anti-americane nel mondo, quali che siano i loro orientamenti ideologici, fallì. Attirai a tal scopo la sua attenzione sul fatto che era anche l’opinione del generale Peròn, un amico di lunga data. Si inalberò un po’ quando gli feci notare che in Argentina Peròn – sul piano psicologico – era una forza incommensurabilmente più forte che il comunismo. Io sono un uomo pragmatico. Gli domandai dunque dei mezzi – del denaro per sviluppare la nostra stampa ed un santuario per la nostra organizzazione – per la preparazione e la strutturazione di un apparato politico-militare rivoluzionario europeo. Mi rinviò ai suoi servizi. Il solo risultato fu, alla fine dell’incontro, un eccellente pranzo, consumato in un clima molto disteso. Ricomparvero allora gli ufficiali rumeni, che non avevano assistito agli incontri politici. In seguito, non riuscii ad ottenere nulla dai servizi cinesi, la cui incomprensione dell’Europa era totale sia sul piano psicologico che su quello politico” (Da Jeune Europe alle Brigate Rosse. Antiamericanismo e logica dell’impegno rivoluzionario, Società Editrice Barbarossa, Milano 1992, pp. 24-25).
    (2) J. Thiriart, USA: un empire de mercantis, “La Nation Européenne”, 21, ottobre 1967, p. 7.
    (3) Autore di España en llamas 1936, Acervo, Barcelona 1968.
    (4) Oltre a questo libro, Thiriart pubblicò anche La Grande Nation. 65 thèses sur l’Europe,
    Bruxelles 1965 (ed. it. La Grande Nazione. 65 tesi sull’Europa, Milano s. d.; 2° ed. italiana Società Editrice Barbarossa, Milano 1993; ed. tedesca Das Vierte Reich: Europa, Bruxelles 1966). Nel 1967 Thiriart progettò un libro intitolato Libération et unification de l’Europe. L’incarico di redigere gli ottocento paragrafi di questa opera venne assegnato a un collettivo composto di redattori della “Nation Européenne”.
    http://www.claudiomutti.com/index.ph...=1&id_news=107

 

 

Discussioni Simili

  1. Jean Thiriart
    Di Spetaktor nel forum Eurasiatisti
    Risposte: 23
    Ultimo Messaggio: 04-04-12, 06:38
  2. Jean Thiriart
    Di Sabotaggio nel forum Destra Radicale
    Risposte: 15
    Ultimo Messaggio: 09-11-08, 22:25
  3. Jean-François Thiriart
    Di Mogun (POL) nel forum Destra Radicale
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 26-10-07, 12:07
  4. [Rivoluzionari 6] Jean Thiriart
    Di Sabotaggio nel forum Destra Radicale
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 04-06-07, 02:19
  5. Chi era Jean Thiriart ?
    Di Markus_Wolf nel forum Comunismo e Comunità
    Risposte: 47
    Ultimo Messaggio: 20-06-06, 21:43

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226