Umberto Galimberti su psicologia, scienza e fede

[Carnby]

La psicologia è una scienza? Come vede il rapporto tra scienza e fede?
«La psicologia non è una scienza, è un'arte, l'arte dell'interpretazione. A differenza della scienza che procede per oggettivazione, la psicologia soggettivizza: non cerca di capire com'è fatto il mondo ma cerca di vedere la 'tua' visione del mondo. Scienza e fede non possono dialogare. La scienza è il controllo del visibile, la fede è un credere nell'invisibile. La scienza fa, la fede crede». Quotidiano nazionale, 19-02-2008

Che ne pensate?

[bizzzarrro]

Carnby Caro!
interessante la tua citazione di Galimberti! una volta pareva non pensassi così se non erro insegnava alla Cattolica! anzi pareva devoto di un mio amico prete! e girava per sale ecclesiastiche, Oggi che penserà?
Ora se ha assunto queste posizioni resta a noi ricacciarlo nel suo silenzio, poichè facendo psicologia anche sul linguaggio con i maestri del sospetto, (per Freud si poteva parlare di "dissidenze scientifiche", ossia errori di applicazione di una teoria, il responsabile vero di questo errore fu Junger, che ridusse la comprensione dell'universo mentale all'inconscio delle leggi di una biologia degli impulsi sessuali) possiamo far dire a ciascuno ciò che a noi piace. E se Galimberti dichiara la psicologia una scienza o un arte dobbiamo chiedergli quale è la distinzione tra scienza e DISCIPLINA ( postulati senza prova) .
La psicologia si fonda su indagini statistiche, allora è altrattanto incompatibile con la scienza empirica.
Postulare una diversità tra scienza e fede certo mi sta bene, ma non un' opposizione.
SE la scienza usa la logica per verificare i postulati - pur desunti da indagini sperimentali - anche la fede usa la teologia per tradurre in regole in concetti i postulati ( ricevuti o dedotti) e la teologia implica l' uso di ragione.
Tommaso d' Aquino dichiarava che ragione fede non possono contraddirsi nella ricevca del vero perchè sono entrambe originate in Dio.
Se fosse pur difficile la comunicazione tra scienza e fede, non sarebbe impossibile, ma né scienza né fede potrebbero dare uno spazio di esistenza alla psicologia! La fede riguarda la realtà metafisiche (eterne, se vuoi) , la filosofia le realtà universali, la scienza le realtà sperimentali .
la psicologia nulla , non è pertiente a nulla perchè relativa ai singoli soggetti - pur malati - e il suo dire sarebbe solo un particolarismo, un soggettivismo malato!
Quindi io - rispettosamente - direi a Galimberti: cerchi altri per polemizzare e non escluda di poter essere un tuttologo, ma lo faccia solo per ciò che è comapatibile con la sua esperienza settoriale. Non invada campi non suoi, quali scienza e fede.
Da Freud in poi ogni psicologo si sente autorizzato a demolire tutto! peccato che da anni è in circolazione un testo di P. Giovanni Magnani, gran gesuita: il fallimento della metapsicologia freudiana! e non solo di quella forse.
Ben venga la psicologia per indagare sull' inconscio, ma si dica pure che la psicologia stessa sta alla scienza come io sono l' imperatore di Marte! quindi non pongo il secondo termine della proporzione, ma mi impongo! Che abbia bisogno di andare in analisi? ma allora Galimberti mi dovrebbe cercare su Marte!
<<sine iniuria "dixit">>
Ogni bene vs Bizzzarrro

[Demogorgon]

Quelle di Galimberti mi sembrano affermazioni molto semplici e sensate.

Non ho capito l'intervento di bizzzarrro... c'e' bisogno di litigare o creare scandalo anche su una frase innocua come quest? Perche' te la prendi con Galimberti?

[bizzzarrro]

Caro Demogorgon!

Non è una frase innocua questa! Galimberti soggettivizza, relativizza ( riduce solo al suo modo di pensare) le possibili relazioni tra scienza e fede, direi psicologizza la fede! se avesse letto i due volumi del testo di Tanzella Nitti scienza e fede forse penserebbe diversamente!
La sua a mio avviso è un' assolutizzazione soggettiva!
grazie a te il meglio
Tuo e vs Bizzzarrro

[Magius]

"Scienza e fede non possono dialogare. La scienza è il controllo del visibile, la fede è un credere nell'invisibile. La scienza fa, la fede crede."

Perfetto, ha già detto tutto.

[Πλάτων]

anche la fede usa la teologia per tradurre in regole in concetti i postulati ( ricevuti o dedotti)

dedotti da cosa?

e la teologia implica l' uso di ragione.

Su questa tua affermazione si potrebbero scrivere libri, da cosa deduci questa compatibilità?

[bizzzarrro]

Caro Πλάτων! Mi meravigli: la teologia deduce i principi da elaborare dalla rivelazione , la scienza dal dato empirico. dalla ricerca.


La compatibilità tra scienza e fede: il soggetto operante è lo stesso , l' uomo essere creato e razinale, la scienza in genere ha un suo protocollo per procedere nell' investigazione ( posteriore all'intuizione o all' analisi di un caso singolo) la teologia ha una sua epistemologia! Si può anche non convenire ,ma San Tommaso già la dichiarava una scienza.
se fede e ragione ( intelligenza scienza) sono due dinamiche conoscitive e sono in dotazione all' uomo, l' uomo le ha ricevute, e nel principio primo e nel fine ultimo non si possono contraddirre.
Oltre alla possibilità di verificazione (di ciò che non è mistero , es. la Trinità ) con la capacità speculativa della metafisica ( praeambula fidei cionque vie) ecc. Poste queste riflessioni Tomamso dichiara: questa casua non causata e causante alcuni la chiamano Dio. per esemplificare. Non ho molto tempo per portarti delle citazioni.

La compatibilità tra i singoli aspetti sarebbe poi da verificare nei singoli casi, poichè la fede insiegna la via al Paradiso e il corretto modus vivendi della persona e la scienza insegna le regole che determinano il moto dei paienti, ecc. Ma come la fede si deve arrestare davani al mistero, anche la scienza si ferma davanti al conosciuto e non analizzabile ( esempio la legge che determina il movimento delle galassie) o non ancora prevedibile ( un terremoto).
La teologia ha i suoi recessi negativi quando non utilizza in giusto modo la ragione ( il pericolo del fideismo) la scenza identicamente quando non usa la prudenza, il buon senso o la ragione, applicando la tecina a ciò che non è compatibile con il bene comune.

Alcuni sostengono che la teoria evoluzionista prenda spunto dal fatto che nellaS Scrittura si dice che Dio creò in sei giorni, in successione temporale, oltre la simbologia!
La fede nega il determinismo, e afferma il libero arbitrio : non è forse questa la natura della persona umana!?
La scienza mi spiegherà come curare un apersona ma non come emanciparla da un processo biologico!
abbiami qualche punto di intesa? Certo è che la teologia non assume i postulati della scienza contanta semplicità, in considerazione della legge della falsificabilità delle scienze! Ogni tesi scientifica che fosse spostata dalla teologia, le verrebbe imputata qualora le scienza porgredisse ulteriormente come una posizione errata dogmatica o preconcetta!

mi comprendi? ogni bene tuo Bizzzarrro

[Demogorgon]

Caro Demogorgon!

Non è una frase innocua questa! Galimberti soggettivizza, relativizza ( riduce solo al suo modo di pensare) le possibili relazioni tra scienza e fede, direi psicologizza la fede! se avesse letto i due volumi del testo di Tanzella Nitti scienza e fede forse penserebbe diversamente!
La sua a mio avviso è un' assolutizzazione soggettiva!
grazie a te il meglio
Tuo e vs Bizzzarrro

Guarda che lo stai sopravvalutando. E' una persona normale che fa le sue considerazioni e le espone liberamente, non e' mica il papa che quando dice qualcosa questa si avvera perche' lui non sbaglia mai.

[bizzzarrro]

scrivevi: " lo stai sopravvalutando..." forse è vero, anzi direi che sono un po deluso dalla sua affermazione.
mi permetti di rettificare la tua affermazione: "Per fortuna il papa che quando dice qualcosa ... ma ex cathedra ... si non sbaglia mai "

Ogni bene tuo Bizzzarrro

[andros]

Che ne pensate?

che dice una boiata, in quanto la psicologia utilizza (anche) metodo sperimentale, statistica, elabora ricerche quantitative e qualitative..
non è una sottospecie della filosofia