Controproposta all'appello di Danny sulla commissione dei saggi

[C@scista]

Me la puoi postare? O postare il link ?

Ecco:

Scritto in origine da c@scista
Vediamo di ragionare.
L'attuale Costituzione (che è fatta di norme contraddittorie aggiuntesi caoticamente in diverse legislature da maggioranze sempre diverse) è assolutamente inadeguata e consente troppo spesso almeno due diverse interpretazioni e se non c'è la certezza su quali siano le regole l'unico risultato è sempre e solo la rissa qualunque sia la maggioranza.
Occorre quindi riscrivere non una parte ma tutta la Costituzione da capo a piedi.
In questa legislatura questo tentativo di riscrivere non una parte ma tutta la Costituzione (l'idea di una riscrittura totale era di Primoli e io continuo a condividerla) è stato fatto e penso che sia un peccato buttare tutto il lavoro che è stato fatto.
L'esperienza ha pero' dimostrato che in una riscrittura totale delle regole occorre il coinvolgimento di tutti.
In conclusione la proposta di Danny la considero accettabile e condivisibile nella prossima legislatura purchè si parta senza preclusioni e senza vincoli dal testo che si è provato ad approvare in questa legislatura.
Un governo allargato a tutti non lo considero invece accettabile politicamente(IPSN è comunque contraria ai governissimi) ne realistico.Se propriosi teme che un governo politico possa apporre chissà quali fantomatici ostacoli alle riforme allora al massimo meglio nessun governo.
Il presidente di IPSN
C@scista

[Liberale]

Non mi pare una controproposta, bensì la richiesta di porre una condizione all'idea di Danny78, sottoscritta anche dallo stesso Primoli.

[C@scista]

Non mi pare una controproposta, bensì la richiesta di porre una condizione all'idea di Danny78, sottoscritta anche dallo stesso Primoli.

A me sembra una dimostrazione di buona volontà invece.
Non si pretendera' mica che accettiamo a scatola chiusa la proposta Danny?
O forse si pretende un governissimo per poter varare le riforme costituzionali nella prossima legislatura?
Mi sembrerebbe assolutamente illogico se fosse cosi

[Liberale]

A me sembra una dimostrazione di buona volontà invece.
Non si pretendera' mica che accettiamo a scatola chiusa la proposta Danny?

Mi sembrerebbe illogico, dal momento che ogni trattativa su una proposta politica richiede la determinazione di qualche "paletto", come anticamera del dialogo fra le parti.

Questo fatto può essere considerato come un atto di buona volontà indubbiamente, ma lessicalmente mi pare inesatto definirlo una "controproposta".

[C@scista]

Mi sembrerebbe illogico, dal momento che ogni trattativa su una proposta politica richiede la determinazione di qualche "paletto", come anticamera del dialogo fra le parti.

Questo fatto può essere considerato come un atto di buona volontà indubbiamente, ma lessicalmente mi pare inesatto definirlo una "controproposta".

Chiamiamola risposta allora .
Osservazioni sul merito?

[Liberale]

O forse si pretende un governissimo per poter varare le riforme costituzionali nella prossima legislatura?

L'ipotesi di un governo, che coinvolga tutte le parti politiche, con il compito di riscrivere la costituzione, in un clima pertanto da "Assemblea Costituente" non mi sembra negativa. Anzi, l'esperienza ci insegna che i dettati costituzionali nella fase di scrittura più o meno ex-novo abbia sempre avuto la partecipazione di tutte le parti politiche, spesso anche attraverso un "governo di grossa coalizione".

[C@scista]

L'ipotesi di un governo, che coinvolga tutte le parti politiche, con il compito di riscrivere la costituzione, in un clima pertanto da "Assemblea Costituente" non mi sembra negativa. Anzi, l'esperienza ci insegna che i dettati costituzionali nella fase di scrittura più o meno ex-novo abbia sempre avuto la partecipazione di tutte le parti politiche, spesso anche attraverso un "governo di grossa coalizione".

Guarda ti rispondo subito: di governissimo per noi proprio non se ne parla.
Quella è roba da democristianoidi

[Liberale]

Guarda ti rispondo subito: di governissimo per noi proprio non se ne parla.
Quella è roba da democristianoidi

Un trattato costituzionale, però, di norma si scrive in questo modo: Governo di unità nazionale o di grande coalizione e contestualmente un'Assemblea Costituente, che si occupa di redigere il testo. Se la volontà di tutti è quella di riscrivere in ogni parte la Costituzione di POL non mi sembra né illogico, né tanto meno da democristianoidi proporre il coinvolgimento di tutte le parti politiche rappresentanto nel Congresso, al Governo.

[C@scista]

Un trattato costituzionale, però, di norma si scrive in questo modo: Governo di unità nazionale o di grande coalizione e contestualmente un'Assemblea Costituente, che si occupa di redigere il testo. Se la volontà di tutti è quella di riscrivere in ogni parte la Costituzione di POL non mi sembra né illogico, né tanto meno da democristianoidi proporre il coinvolgimento di tutte le parti politiche rappresentanto nel Congresso, al Governo.

Adam per le riforme non c'è bisogno di nessun governo basta una commissione chiamiamola come si vuole (tecnica, dei saggi o altro) e il Congresso che poi porta avanti i risultati della commisione.

[Liberale]

Adam per le riforme non c'è bisogno di nessun governo basta una commissione chiamiamola come si vuole (tecnica, dei saggi o altro) e il Congresso che poi porta avanti i risultati della commisione.

E' necessario però un clima disteso nei rapporti politici, lontano da accuse, veleni e presunti complotti che caratterizzano con una certa frequenza le legislature di POL. Per questo la funzionalità del Governo di grande coalizione per le riforme costituzionali è basata anzitutto sulla possibilità, attraverso il coinvolgimento paritetico di tutti i protagonisti politici all'esecutivo, di ridurre quella conflittualità, utile solo a bloccare le innovazioni del dettato costituzionale.