La libertà di espressione deve avere dei limiti?

[il bombarolo]

La libertà di espressione deve avere dei limiti?

[il bombarolo]

dal mio punto di vista assolutamente NO...

[Alex il Rosso]

Se si risponde di sì è facile ribattere che è tipico dei regimi autoritari, se si risponde no è facile, per persone dotate di potere, distruggere un avversario più debole mediante falsità trincerandosi dietro la libertà di espressione.
Domanda difficile alla quale non so dare una risposta.

[michelef]

si

[il bombarolo]

si

[Antitesi]

No con dei distinguo:

- si deve essere in grado di dimostrare, se contestati, ciò che si dice quando si parla di una persona (dire in TV che Andreotti è stato assolto quando è stato prescritto non può essere permesso; dire che Di Pietro ha preso una mazzetta quando è stato assolto con formula piena non può essere ammesso). Perchè la libertà di espressione è troppo importante per usarla a fini di disinformazione.
- la libertà d'espressione non può mettere in pericolo la vita di terzi: l'istigazione all'odio razziale, così come le offese omofobe che spesso hanno portato ragazzini innocenti al suicidio non possono essere tollerati.

Voto NO, perchè credo che i limiti debbano essere al minimo indispensabile (e non mi voglio far fregare da un sondaggio a tranello e strumentale come tutti quelli degli anarco-capitalisti), ma questi distinguo sono molto radicati in me.

[Gianluca.coc76]

No con dei distinguo:

- si deve essere in grado di dimostrare, se contestati, ciò che si dice quando si parla di una persona (dire in TV che Andreotti è stato assolto quando è stato prescritto non può essere permesso; dire che Di Pietro ha preso una mazzetta quando è stato assolto con formula piena non può essere ammesso). Perchè la libertà di espressione è troppo importante per usarla a fini di disinformazione.
- la libertà d'espressione non può mettere in pericolo la vita di terzi: l'istigazione all'odio razziale, così come le offese omofobe che spesso hanno portato ragazzini innocenti al suicidio non possono essere tollerati.

Voto NO, perchè credo che i limiti debbano essere al minimo indispensabile (e non mi voglio far fregare da un sondaggio a tranello e strumentale come tutti quelli degli anarco-capitalisti), ma questi distinguo sono molto radicati in me.

Condivido la tua risposta, forse allargherei la casistica sul pericolo della libertà di espressione : anche frasi del tipo :"Polizia Assassina" possono mettere a repentaglio la vita delle forze dell'ordine perchè fomentano l'odio.Infatti si è vista la caccia al poliziotto ed al carabiniere.

[Antitesi]

Condivido la tua risposta, forse allargherei la casistica sul pericolo della libertà di espressione : anche frasi del tipo :"Polizia Assassina" possono mettere a repentaglio la vita delle forze dell'ordine perchè fomentano l'odio.Infatti si è vista la caccia al poliziotto ed al carabiniere.

beh, in certi casi, vedi la Diaz o il parcheggio dell'autogrill di Arezzo, la cosa è abbastanza dimostrabile...

[albertsturm]

no

[JohnPollock]

Le risposte che i comunisti offrono mi da la conferma della loro limitatezza di vedute riguardo la libertà in genere e quella di espressione in particolare. La libertà di espressione non dovrebbe mai essere limitata da nessuno, perchè anche quando si afermano delle falsità, sta a chi codifica l'informazione cercare di filtrarla. Chi esprime la parola non sta cometendo nessun tipo di violenza. Al massimo può passare per bugiardo, ma in questo caso sarà la comunità a isolarlo, se così vuole, basandosi sulle mille bugie che può aver detto e scritto. Non capisco in base a quale divino diritto si debba avere la facoltà di impedire a un uomo di parlare. Lo trovo assurdo. Assurdo. Assurdo. Robba da Terzo Raich.