Adinolfi e l'attuale situazione politica

[Arjuna (POL)]

Berlusconi, la CdL e le improvvise prospettive anguste della destra radicaleLa partita si gioca all'attico mentre al massimo noi emergiamo di quando in quando dallo scantinato per vedere cosa avviene in portineria. Per questo prendiamo sovente fischi per fiaschi, enfatizziamo fatti minori e non li cogliamo nella loro interezza. Ci troviamo in un periodo di trasformazione internazionale in cui si stanno combattendo almeno quattro guerre mondiali occulte, più intrecciate che parallele.

Prima guerra

La prima guerra è quella tra euro e dollaro, senza esclusione di colpi, una guerra tra banchieri che ha determinato gli scenari internazionali inaugurati con l'11 settembre. Controllare i pozzi, far salire il prezzo del petrolio fino al punto da renderlo conveniente agli interessi americani ma non di più, svalutare il dollaro e impedire le transazioni in euro: ecco le ragioni più importanti degli interventi “di pace” americani nel Vicino Oriente.

Seconda guerra

La seconda guerra concerne la geopolitica di droga, petrolio e gas. Essa vede contrapposti il partito atlantico a quello russo/asiatico ma comprende anche furiose guerre intestine tra Inghilterra, Usa e Israele con il coinvolgimento di attori minori sulla rotta afghano-balcanica e su rotte alternative come Marocco e Spagna.

Terza guerra

La terza guerra riguarda la Cina: tutti gli altri protagonisti fanno a gara nel contendersi rapporti privilegiati e nell'ipotizzare normative alla crescita del colosso giallo il quale, come se non bastasse, sta apprestandosi a gettare sul piatto tutta la sua potenza con effetti apocalittici.

Quarta guerra

La quarta guerra è quella di Putin: la ripresa russa che sta facendo rinculare l'influenza yankee nella cerniera eurasiatica e che sta allargano il raggio strategico al Vicino Oriente non è un epifenomeno ed è, anzi, addirittura potenziale causa di una guerra mondiale vera e propria.

Non se ne occupano i media

I media, impegnatissimi a mettere in scena la nostra quotidianità che oscilla tra il drammatico, lo squallido e l'avvilente, non si occupano affatto delle questioni di fondo da cui però dipende la nostra vita di tutti i giorni. Se non se ne occupano i media nemmeno lo fanno i “camerieri dei banchieri” che sono impegnati a parlare solo il politichese per capitalizzare lo “share”. Ma noi dobbiamo, invece, avere un'idea d'insieme, che poi è l'unica garanzia che abbiamo di non prendere cantonate nella politica nazionale. Perché se fraintendiamo i moventi altrettanto ci capita per quanto riguarda le previsioni future e, se sbagliamo queste, non facciamo che oscillare come fuscelli trascinati dalla corrente.
Ed è per questo che l'ho presa da lontano: mi sembra indispensabile.

I grandi gruppi d'interesse non vogliono politici

I grandi gruppi d'interesse in Europa Occidentale alle prese con queste quattro guerre sono impegnati a risolvere i loro contenziosi al di sopra delle sovranità e, nell'attesa di un eventuale governo europeo, pretendono che i governi nazionali siano ridotti ad assemblee di condominio. Ragion per cui tutto quanto accade in Italia non va assolutamente letto in chiave locale (sarebbe una grave mancanza) ma come fase di passaggio. Questo è il motivo per il quale il governo Proni non è ancora caduto e sembra reggere.
Confindustria lo ha detto chiaramente; Montezemolo ha assicurato che in Italia prima del 2009 non si dovrà andare a votare. Fini, quando il 17 novembre ha contraddetto e sfidato Berlusconi sostenendo che prima di votare bisogna accordarsi sulla riforma elettorale, ha usato parola per parola un editoriale del Sole 24ore.
Berlusconi il 18 novembre si è limitato ad effettuare un colpo di scena. Visto che i suoi “alleati” lo stavano fregando ha buttato all'aria la tavola con tutte le carte e ha detto “se pensate che di accordarvi senza di me e di farmi fuori avete fatto male i calcoli perché sono migliore di voi anche negli accordi”.

Solo una questione di tattica

La prima chiave di lettura di quanto è avvenuto (la presunta fine della CdL) è proprio questa. Berlusconi è l'unico – dicasi l'unico – uomo politico italiano a non dipendere direttamente ed organicamente da qualcuno e, quindi, ad avere una certa libertà di manovra. Inoltre è il meno legato ai centri di potere europei, tant'è che dobbiamo in gran parte a lui la cosa più interessante avvenuta in Italia negli ultimi venti anni: ovvero l'accordo tra l'Eni e la Russia.
Non ha una linea strategica, è un tattico. Tattiche sono infatti le ragioni dello scontro tra il piccolo e i nani. Le scelte tattiche interessano solo i giocatori e non chi, come noi, sta fuori dal gioco, ragion per cui non darei un'importanza eccessiva a questo scontro che è comunque divertente, se non altro perché rovina molti piani personalistici e faticose architetture bizantine concepite in questi tre anni nei circhi di Fini e Casini.

Sconvolta l'estrema destra

La contrapposizione formale tra il piccolo leader e i nani ha però comportato uno sconvolgimento nelle appendici di destra. Con l'eccezione del partito di Storace (che comunque si trova anch'esso di colpo spiazzato rispetto al gioco che stava conducendo dopo una lunga pianificazione) più o meno tutti si ritrovano, per via di intrecci personali, d'interesse, di conoscenze, nella larga corte finiana. Il che, giustamente, ha prodotto sconforto, perplessità e malumore. Ci s'inizia a rendere conto, all'estrema destra, che si è davvero subalterni e impotenti. Il dramma è che, fatte salve le dovute e rare eccezioni, si sia dovuta attendere la prova del nove della più indiscutibile evidenza per prendere atto di qualcosa che doveva essere invece il postulato iniziale dal quale procedere.
Ci si sta poi rendendo conto di un altro fatto largamente prevedibile da anni e cioè che per i partiti di estrema destra è partito il conto alla rovescia. A scanso di improbabili colpi di scena questi spariranno; molto probabilmente saranno costretti a confluire altrove, a sciogliersi o a trasformarsi in movimenti.

Avanguardia corsara

L'occasione è delle migliori per poter finalmente apprendere a ragionare con freddezza, con spietata autocritica e senza riserve mentali.
Da tempo l'evidenza dei fatti ha dimostrato l'inconsistenza dell'”antagonismo” (antagonisti a chi? In nome di che cosa? Con quale strategia? E, soprattutto, riconosciuti come antagonisti da chi?). Ora ha fatto emergere anche l'inconsistenza tanto della scelta di “rappresentatività” (non esiste né può esistere nessuno che possa rappresentarci) quanto quella della scalata a un fortilizio (quale? Non ce ne sono: nessun partito, ammesso e non concesso che fosse permeabile ad una conquista dall'interno, avrà più consistenza o prospettive).
Ancora una volta chi non voglia divenire uno sciuscià si trova di fronte a un bivio: o si chiude in un ghetto sterile, ottuso e autogratificante giocando a fare lo zingaro fasciconsumatore, oppure inizia a ragionare per dialogare con la politica sulla base dell'autonomia e del realismo. Non è questione di forme, appartenenze o schieramenti (tutti vanno egualmente bene perché sono tutti parimenti inaccettabili, tutti vanno bene - meglio se più d'uno contemporaneamente in una logica di sistema di forze - purché intesi sempre e comunque come luoghi esterni e teatri di scontri e trattative): è questione di mentalità. Tutti vanno bene? Solo se non sono frutto di scelte obbligate ma di valutazione strategica. Ecco perché, a scanso di equivoci, ritengo qualsiasi ripiegamento obbligato in quanto dovuto agli sconvolgimenti attuali, intrinsecamente debole, senza spessore, quindi politicamente privo di senso, a prescindere da quanto possa poi risultare avvilente. Prima va affermata l'autonomia, anche e soprattutto finanziaria, poi va deciso cosa fare tatticamente: non si può raffazzonare una mentalità e men che meno è lecito fingerla, bisogna maturarla!
Quale debba essere quella mentalità lo andiamo ripetendo oramai da anni. Servono una centralità che non oscilla, una chiara Idea del Mondo, una sottrazione alle logiche sistemiche e una capacità di muoversi tra politica e territorio come incursori, come lanzichenecchi, come uscocchi a protezione di imprese che siano al tempo stesso gratificanti ed efficienti.
E' giunto il tempo di prepararsi a grandi sfide con la mentalità dell'avanguardia corsara. In quanti ci riusciranno?

Gabriele Adinolfi

www.noreporter.org

[Suntzi (POL)]

Gentile camerata Adinolfi,
condivido in gran parte la tua analisi sull'estero e la situazione politica italiana.
Tu affermi,però,che è 'giunto il tempo di prepararsi a grandi sfide con la mentalita' dell'avanguardia corsara': ma 'Corsara' è un aggettivo scelto appositamente per il suo vero significato storico? O meglio,dovremmo essere al servizio di un governo per ottenere in cambio uno status?

[Deutsch]

L'analisi parte dal presupposto che Berlusconi è un politico libero e che non risponde a nessuno. E' falsata in partenza.
Il pragmatismo vi ha portato ad abbandonare posizioni antiamericane e a dimenticarvi di quanto ha fatto berlusconi dal 2001 al 2006.
Questo è un dato di fatto.

[mormilla]

L'analisi parte dal presupposto che Berlusconi è un politico libero e che non risponde a nessuno. E' falsata in partenza.
Il pragmatismo vi ha portato ad abbandonare posizioni antiamericane e a dimenticarvi di quanto ha fatto berlusconi dal 2001 al 2006.
Questo è un dato di fatto.

e non solo Questo è un dato di fatto,
e se vogliamo minoritario,
dato che gli "antiamericani" stanno tutti a Guantanamo
il resto è quasi sempre pateticume tanto quanto l'anticomunismo.

aldilà delle facili aggettivazioni date a sproposito
(che significa americano?,comunista? oggi)

ciò che Anche questo scritto di Adinolfi palesa
e prova è il totale se non folle errore della cosidetta
dx rad nel cercare

A- apparentamenti molto contro natura
B - averli perseguiti,e quindi essersi sputtanata ben bene
C -ritrovarsi col famoso pugnetto di mosche in mano ,ora

e non avere neanche più una "faccia" o "linea"
spendibile come antagonista, tutta presa com'era dalla
voglia di piacere ai "grandi" s'è venduta tutto.
era ora.

rip

speriamo capiscano e ripartano da 0

[Arjuna (POL)]

.

[lupo1982]

Gentile camerata Adinolfi,
condivido in gran parte la tua analisi sull'estero e la situazione politica italiana.
Tu affermi,però,che è 'giunto il tempo di prepararsi a grandi sfide con la mentalita' dell'avanguardia corsara': ma 'Corsara' è un aggettivo scelto appositamente per il suo vero significato storico? O meglio,dovremmo essere al servizio di un governo per ottenere in cambio uno status?

non sono Adinolfi e non posso rispondere al suo posto, ma la mia opinione è che lui intenda "mentalità corsara" in opposizione a "mentalità da trincea".
cioè, riguardo ai metodi, della "guerriglia" e della "scorribanda"

[lupo1982]

L'analisi parte dal presupposto che Berlusconi è un politico libero e che non risponde a nessuno. E' falsata in partenza.
Il pragmatismo vi ha portato ad abbandonare posizioni antiamericane e a dimenticarvi di quanto ha fatto berlusconi dal 2001 al 2006.
Questo è un dato di fatto.

il dato di fatto è che tu hai letto mezzo articolo.
parlando di berlusconi Adinolfi dice che è il "piccolo" contro i "nani" e cioè che è il meno basso, non il più alto.
ovvero, in paroloni poveri, l'essere più libero degli altri non fa certo di lui un politico, ed infatti A. sottolinea che è un tattico che manca completamente di strategia, e che quindi ha grandi capacità nell'affrontare problemi immediati, ma che manca completamente di piani a lungo termine.
cioè, politicamente, vive alla giornata.

[lupo1982]

e non solo Questo è un dato di fatto,
e se vogliamo minoritario,
dato che gli "antiamericani" stanno tutti a Guantanamo
il resto è quasi sempre pateticume tanto quanto l'anticomunismo.

aldilà delle facili aggettivazioni date a sproposito
(che significa americano?,comunista? oggi)

ciò che Anche questo scritto di Adinolfi palesa
e prova è il totale se non folle errore della cosidetta
dx rad nel cercare

A- apparentamenti molto contro natura
B - averli perseguiti,e quindi essersi sputtanata ben bene
C -ritrovarsi col famoso pugnetto di mosche in mano ,ora

e non avere neanche più una "faccia" o "linea"
spendibile come antagonista, tutta presa com'era dalla
voglia di piacere ai "grandi" s'è venduta tutto.
era ora.

rip

speriamo capiscano e ripartano da 0

tu non meriti neanche risposta.
prima di tutto perchè il tuo intervento è completamente fuoriluogo, perchè A. nopn ha assolutamente parlato di apparentamenti contro natura.
in secondo luogo perchè so che tu lo sai benissimo, ma sei in malafede e vuoi distogliere l'attenzione dal punto centrale del discorso, per portarlo su un binario morto per gettare merda su un ambiente che ti ha cacciato.
quindi, fai ridere.

[lupo1982]

Ora ha fatto emergere anche l'inconsistenza tanto della scelta di “rappresentatività” (non esiste né può esistere nessuno che possa rappresentarci) quanto quella della scalata a un fortilizio (quale? Non ce ne sono: nessun partito, ammesso e non concesso che fosse permeabile ad una conquista dall'interno, avrà più consistenza o prospettive).
................
Prima va affermata l'autonomia, anche e soprattutto finanziaria, poi va deciso cosa fare tatticamente: non si può raffazzonare una mentalità e men che meno è lecito fingerla, bisogna maturarla!

ecco come A. diceva l'esatto opposto di quello che mormilla gli va imputando.

[Fenris]

Lo metterei in rilievo per un po'.