La cruna dell'ago, il cammello e...la fune

[Nazzareno (POL)]

Sfogliando poc'anzi la rivista "La critica del testo" (n. VIII/3 del 2005) mi sono imbattutto in un interessante articolo di tale Andrea Scala, dal titolo Una variante "evangelica". L'autore afferma che la nostra traduzione "è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago..." corrisponde a passi delle Scritture che, in greco, parlano di un kàmelon (translittero, ma la "e" sarebbe eta). Senonché, in alcuni codici si legge kàmilon, con iota, sicché la traduzione sarebbe "è più facile che una fune passi per la cruna di un ago...". Questa forma - che mi pare anche più sensata - è avvalorata dalla testimonianza di antiche traduzioni armene e georgiane, ma si trova anche in citazioni di autori antichi, come Origene, Cirillo Alessandrino, e un Fozio del sec. IX che credo sia il vostro S. Fozio. Cirillo, addirittura, si scaglia contro Giuliano l'apostata, dicendo che "il Signore prende ad esempio la cruna dell'ago e il gml, e non l'animale, come ritiene l'empio, ignorante e idiota Giuliano, bensì la fune spessa che c'è in ogni nave" (da un frammento del libro XVI del trattato contro Giuliano, conservato in siriaco). La diatriba sarebbe durata almeno fino ai tempi di Erasmo. Ne sapevate nulla? Per quanto mi riguarda, è la prima volta che ne sento parlare...

[pfjodor]

Si ne ho sentito parlare. E in effetti si tratta di un micro-macroscopico errore entrato nella tradizione.

E molti vescovi, sacerdoti ormai ci si sono affezionati al loro cammello.
Insomma, l'immagine è ancor più mastodontica, ancor più gigante. Per cui, la si difende no?




Ciao Nazzareno

[Palazzoni]

è la prima volta che ne sento parlare...

ne parlava sempre di questioni del genere la signorina Leonetti, la mia catechista, così come che il Mar Rosso era il Mar dei Giunchi, che la moltiplicazione dei pani era una cosa "simbolica" ed ispirata ai miracoli di Elia ed Eliseo...

signorina Leonetti, alla lunga sta avendo ragione lei accipicchia.

[vescovosilvano]

Da quel che ne so io il "kamilon" era uno stretto passaggio che, accanto alle porte della città, consnetiva amale pena il passaggio di un uomo ma non certo di un cammello!

Comunque, in qualunque modo lo si potrà o vorrà interpretare resterà modello di qualcosa di impossibile se non col soccorso Divino perchè "impossibile agli uomini, ma nulla è impossibile presso Dio!" Cos' c'è speranza anche per il ricco! Per nessuno è negata speranza!

[TheDruid (POL)]

Eppure tutti e tre i passi sinottici, nella versione greca, riportano il termine "κάμηλον" che significa, senza ombra di equivoco, cammello.

1. κάμηλος -ου, ὁ, ἡ [ebr. gāmāl], cammello AESCHL. Suppl. 285 HDT. 3.105.2 ARISTOPH. Av. 1559 VT. Gen. 12.16 NT. Mat. 23.24 ecc. dromedario PLUT. Alex. 31 || collett. i cammelli HDT. 1.80.2. (Tratto da: Voc. della lingua greca GI, Loescher, 2004)


πάλιν δὲ λέγω ὑμῖν, εὐκοπώτερόν ἐστιν κάμηλον διὰ τρυπήματος ῥαφίδος διελθεῖν ἢ πλούσιον εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ (Matteo 19, 24)

εὐκοπώτερόν ἐστιν κάμηλον διὰ [τῆσ] τρυμαλιᾶς [τῆσ]ῥαφίδος διελθεῖν ἢ πλούσιον εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ εἰσελθεῖν (Marco 10, 25)

εὐκοπώτερον γάρ ἐστιν κάμηλον διὰ τρήματος βελόνης εἰσελθεῖν ἢ πλούσιον εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ εἰσελθεῖν (Luca 18, 25)

[codino]

sì, "cammello", lasciamo stare queste altre "facezie"

[daneel]

Credo che sua Eminenza volesse riferirsi alla "cruna d'ago" e non al cammello. Esiste in effetti l'ipotesi che tale "cruna d'ago" fosse una sorta di "porta stretta" di Gerusalemme, per la quale un cammello sarebbe passato a fatica.

Poi, secondo l'ipotesi della "priorità aramaica" cammello e corda sono ambedue lezioni possibili, in quanto ambedue traducono l'aramaico ghamil

p. Daniele

[pfjodor]

"Poi, secondo l'ipotesi della "priorità aramaica" cammello e corda sono ambedue lezioni possibili, in quanto ambedue traducono l'aramaico ghamil"




Da qui forse nasce la "questione".
Consiglio vivamente di "lasciar aperti i cerchi" piuttosto che chiuderli.
Un consiglio disinteressato.




Saluti

[codino]

io avrei consigliato di non aprirne di nuovi

[Nazzareno (POL)]

Giusto una ultima precisazione. Le testimonianze di antichi codici (come si suol dire "carta canta") tutti di provenienza orientale, e di scrittori autorevoli (S. Fozio ed Erasmo, per esempio), non si possono considerare "facezie". E non è faceta nemmeno la rivista La critica del testo, che è una delle più autorevoli rassegne di studi filologici d'Italia e d'Europa (giusto per capire che non si tratta dell'ennesima americanata; fortunatamente per alcune cose siamo ancora all'avanguardia). Poi è chiaro che, fune o cammello, il senso è sempre lo stesso, quindi non ha senso incaponirsi per una posizione o l'altra.