Legittimità dei sedevacantisti

[pennywise]

Buongiorno al forum. Anzitutto voglio dirvi che vi leggo spesso anche se non condivido le vostre posizioni. Comunque vorrei porvi un quesito.
Voi non riconoscendo l'autorità del papa e quindi della chiesa (post concilio) di fatto contestate la dottrina della chiesa. Mi pare di aver capito che vi ispirate ai santi e ai papi preconciliari. Ma anche in questi "dottori della fede" non sempre vi erano posizioni combacianti, e difatti la chiesa serviva anche per dare un'interpretazione alle varie correnti teologiche e per guidare i fedeli verso quelle più consone. Dunque in base a quali criteri decidono i sedevacantisti qual'è la "giusta" interpretazione da dare alle scritture e ai santi nel corso della storia del cristianesimo?
In base a cosa interpretate la bibbia? Senza la guida dei ministri della chiesa non rischiate di avere una deriva protestante?

Ringrazio per le eventuali risposte. Spero che il mio intervento non venga interpretato come una provocazione. Posso assicurarvi che nasce solo dal desiderio di comprendere meglio le vostre posizioni.
Cordiali saluti

[adsum]

Buongiorno al forum. Anzitutto voglio dirvi che vi leggo spesso anche se non condivido le vostre posizioni. Comunque vorrei porvi un quesito.
Voi non riconoscendo l'autorità del papa e quindi della chiesa (post concilio) di fatto contestate la dottrina della chiesa. Mi pare di aver capito che vi ispirate ai santi e ai papi preconciliari. Ma anche in questi "dottori della fede" non sempre vi erano posizioni combacianti, e difatti la chiesa serviva anche per dare un'interpretazione alle varie correnti teologiche e per guidare i fedeli verso quelle più consone. Dunque in base a quali criteri decidono i sedevacantisti qual'è la "giusta" interpretazione da dare alle scritture e ai santi nel corso della storia del cristianesimo?
In base a cosa interpretate la bibbia? Senza la guida dei ministri della chiesa non rischiate di avere una deriva protestante?

Ringrazio per le eventuali risposte. Spero che il mio intervento non venga interpretato come una provocazione. Posso assicurarvi che nasce solo dal desiderio di comprendere meglio le vostre posizioni.
Cordiali saluti

se quando dici "combacianti" intendi diverse, non è corretto. Nessun Papa ha mai delegittimato/sconfessato/contraddetto un Papa precedente. almeno finchè c'era un vero Papa.

[Abaelardus]

se quando dici "combacianti" intendi diverse, non è corretto. Nessun Papa ha mai delegittimato/sconfessato/contraddetto un Papa precedente. almeno finchè c'era un vero Papa.

difficile credere che bonifacio VIII non si sia preso gioco del suo predecessore celestino V...

[Abaelardus]

se quando dici "combacianti" intendi diverse, non è corretto. Nessun Papa ha mai delegittimato/sconfessato/contraddetto un Papa precedente. almeno finchè c'era un vero Papa.

per non parlare di quando ci furono addirittura tre papi (siamo al concilio di costanza)

[Luca]

Anche a Costanza il Papa era uno ed uno solo e due gli antipapi (poco significa il maggiore o minore riconoscimento da parte delle corti o dei governi).
Di certo questo forum NON darà spazio alla vieta retorica antibonifaciana, tanto comune tra gli acattolici modernisti. Per inciso, parlavamo di contraddizione su materia magisteriale (infallibile) de fide et moribus, non su decisioni pratiche o meramente politiche.
Per rispondere a Pennywise il problema non è nostro ma della Chiesa tutta: non siamo solo noi ad essere privi di pastori (visibili). Il problema è di quelli che credono di avere pastori ma si trovano ad essere guidati da mercenari-lupi che lavorano (oggettivamente) per il signore di questo mondo.
Per costoro l'accesso al ricco deposito bimillenario della fede cattolica è spesso più difficile dato che l'ideologia neomodernista del CV2 ha inquinato le fonti alla base e posto sul capo di molti delle lenti deformanti della sua ideologia.
Comunque ci sono due millenni di interpretazioni magisteriali coese in un corpus unicum e la ricchezza dei grandi dottori della Chiesa, la profondità dei grandi mistici, la pastoralità dei grandi confessori, la fedeltà dei pastori rimasti legati all'Antiquo ovvero all'Eterno. Duecento sessanta vicari di Cristo non sono davvero pochi e Cristo stesso che invisibilmente governa la sua Chiesa fa il resto.
Certo siamo orfani del Papa, di un vero Papa che quotidianamente ed INFALLIBILMENTE ci guidi nei sentieri dello spirituale (e del TEMPORALE).
Non durerà per sempre, nel frattempo staremo saldamente ancorati al trono (vuoto) di Pietro.

[pennywise]

Anche a Costanza il Papa era uno ed uno solo e due gli antipapi (poco significa il maggiore o minore riconoscimento da parte delle corti o dei governi).
Di certo questo forum NON darà spazio alla vieta retorica antibonifaciana, tanto comune tra gli acattolici modernisti. Per inciso, parlavamo di contraddizione su materia magisteriale (infallibile) de fide et moribus, non su decisioni pratiche o meramente politiche.
Per rispondere a Pennywise il problema non è nostro ma della Chiesa tutta: non siamo solo noi ad essere privi di pastori (visibili). Il problema è di quelli che credono di avere pastori ma si trovano ad essere guidati da mercenari-lupi che lavorano (oggettivamente) per il signore di questo mondo.
Per costoro l'accesso al ricco deposito bimillenario della fede cattolica è spesso più difficile dato che l'ideologia neomodernista del CV2 ha inquinato le fonti alla base e posto sul capo di molti delle lenti deformanti della sua ideologia.
Comunque ci sono due millenni di interpretazioni magisteriali coese in un corpus unicum e la ricchezza dei grandi dottori della Chiesa, la profondità dei grandi mistici, la pastoralità dei grandi confessori, la fedeltà dei pastori rimasti legati all'Antiquo ovvero all'Eterno. Duecento sessanta vicari di Cristo non sono davvero pochi e Cristo stesso che invisibilmente governa la sua Chiesa fa il resto.
Certo siamo orfani del Papa, di un vero Papa che quotidianamente ed INFALLIBILMENTE ci guidi nei sentieri dello spirituale (e del TEMPORALE).
Non durerà per sempre, nel frattempo staremo saldamente ancorati al trono (vuoto) di Pietro.

La tua risposta è stata molto esauriente e te ne ringrazio. Ma mi sorge un'atra domanda. Come si distinguono i sedevacantisti dalle varie "sette" religiose che magari in buona fede nel corso della storia del cristianesimo si dissociarono dalla chiesa accusandola di non seguire gli insegnamenti di Cristo?

Vi ringrazio anticipatamente. Non vorrei sembrare troppo invasivo con le mie domande. Se così fosse me ne scuso.
Coriali saluti

[Franco Damiani]

Si distinguono perché essi restano (noi restiamo) legati saldamente alla Chiesa: è essa stessa, con la sua dottrina, a condannare le novità conciliari, le quali non hanno dalla loro che una quarantina d'anni contro oltre diciannovce secoli precedenti.
Gli eretici di tutte le epoche , compresi quelli odierni, contrappongono al contrario le proprie "geniali trovate" alla Tradizione.
In altre parole, se siamo eretici noi lo erano anche Bonifacio VIII, S. Pio V, S. Pio X, Pio XII...
Così ti rispondo io, altri sicuramente sapranno risponderti meglio.

[lotari]

Duecento sessanta vicari di Cristo non sono davvero pochi e Cristo stesso che invisibilmente governa la sua Chiesa fa il resto.

Volevo solo domandare: 260 o 262? Fino a Pio XII sono 262. Nel passato ve n'è dunque qualcuno che, secondo i sedevacantisti, non è vero papa? Chiedo solo per mia conoscenza.

[Luca]

No, tutti sono veri Papi sino a Pio XII compreso.