Orgoglio pedofilo: il sito di nuovo on line. La politica che fa?

[DonCamillo]

Duro atto di accusa del prete di Avola e del magistrato
Il Polo subito all'attacco di Bianco che si difende

Ormanni e don Fortunato
"C'è una lobby dei pedofili"
Ma il magistrato ammette
"Non ho nessun nome da fare"




NAPOLI - "In Italia esiste una vera e propria lobby pedofila, che potrebbe anche essere sostenuta a livello politico, questo non è un mistero", e poi ancora: "Quando abbiamo collaborato con diverse procure nelle indagni sulla pedofilia, qualcuno è piombato a bloccare le indagini". Due frasi, due atti d'accusa pesantissimi: a pronunciare il primo è Alfredo Ormanni, procuratore di Torre Annunziata - titolare dell'inchiesta sulla pornopedofilia on line. A sferrare il secondo colpo è don Fortunato Di Noto, il parroco di Avola, da sempre in prima linea nella lotta alla pedofilia. Tutto attorno la prevedibile bufera politica con il Polo all'attacco del ministro dell'Interno, Enzo Bianco, che si difende minacciando querele.

Tutto nasce da Ormanni che prima di prendere parte al vertice del Comitato pubblica amministrazione sulla pedofilia a Napoli ha accennato alla lobby politica: "Non si spiegherebbe altrimenti - ha aggiunto Ormanni - questo atteggiamento lassista da parte delle istituzioni di fronte a un problema così delicato". All'uscita della riunione il magistrato ha confermato le sue dichiarazioni, precisando però di non essere in grado di fornire i nomi. La risposta più dura Ormanni l'ha riservata al ministro degli Affari sociali, Livia Turco, che lo aveva parlato di "campagna elettorale". "Non spetta certo ad un magistrato farla".

Quanto alla decisione di don Fortunato Di Noto di interrompere la collaborazione con gli inquirenti, il procuratore ha affermato. "Ha avuto dei problemi sono accadute delle cose, che io conosco, e che al momento lui non vuole dire ritenendo di doverle riferire al presidente della Repubblica: è una scelta sua personale e che non si può criticare".

Ed il sacerdote, fondatore di Telefono Arcobaleno non è stato meno duro: "C'è stato un ostruzionismo nei nostri confronti: quando siamo stati presenti come consulenti tecnici di una serie di procure, qualcuno è piombato per bloccare le indagini. Nel momento in cui vi sono o vi sono state indagini dei carabinieri sulla pedofilia online ecco che arriva la polizia postale e dice che le indagini le deve fare solo lei".

Don Fortunato condivide le affermazioni del procuratore Alfredo Ormanni a proposito dell'esistenza di una lobby pedofilia in Italia che ha sostegni politici: "Lo abbiamo denunciato due anni fa e in quattro anni abbiamo fatto 29 mila denunce. Ma è già un ostacolo tecnico è il fatto che il ministro Bianco afferma che non ci sono server pedofili in Italia e questo non è vero. Nel nostro Paese c'è una profonda sottovalutazione del problema". Il sacerdote inoltre promette: "Farò a Ciampi il nome di un personaggio eccellente, vedremo se hanno il coraggio di approfondire", dice al Tg5. Salvo poi ritrattare in seguito: "Non ho alcun nome eccellente da rivelare".



(30 ottobre 2000)

repubblica

[ConteMax]

http://passineldeserto.blogosfere.it...n-di-noto.html



MINACCE A DON DI NOTO: VOLONTE’, tutta la mia solidarietà(ANSA) - ROMA, 4 GIU - ”Tutta la mia solidarieta’ a Don di Noto per gli insulti arrivati via internet dopo la partecipazione alla puntata di Annozero dedicata alla pedofilia”. E’ quanto esprime, in una nota, il capogruppo Udc alla Camera, Luca Volonte’. ”Appare evidente - sostiene l’esponente centrista - che una trasmissione come quella fatta da Santoro abbia portato effetti negativi non solo contro il Papa e la Chiesa ma anche contro chi e’ sempre stato in prima linea contro la pedo-pornografia. Di questo, il direttore generale Cappon non puo’ non tenere conto: e’ la dimostrazione piu’ chiara del danno che con un falso filmato si e’ voluto recare alla Chiesa e a chi si batte contro la pedofilia”.

http://club.giovani.it/atlantide/ite...gato-per-falso

Don Di Noto indagato per falso

ansa.it/site/notizie/awnplus/italia/news/2007-11-17_117132044.html
Diffuse notizia tendenziosa incassando solidarietà politica
(ANSA) - CATANIA, 17 NOV - Perquisita dalla GdF la sede di Avola dell'associazione antipedofilia Meter e indagato per falso il presidente don Fortunato Di Noto. Secondo la Procura di Catania il sacerdote il 6 novembre, dopo un furto di 100 euro nella sede di Meter, avrebbe diffuso la 'falsa e tendenziosa notizia' che era stato un raid vandalico, un grave gesto intimidatorio ai danni di un'associazione fortemente esposta nella lotta contro la pedofilia. E aveva incassato immediata

[kshachchen]

la pedofilia non è un fenomeno unico e per fortuna non tutti i pedofili sono brutali e/o violenti come i soliti rari casi che vengono elevati a norma dalla solita demagogia spicciola




cmq che dice Di Noto dell'orgoglio infanticida?

si si proprio l'orgoglio infanticida ,ci sono filosofi che giustificano apertamente l'infanticidio


il Professor John Harris ,Michael Tooley ,Peter Singer

http://it.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

qui sono in vendita i suoi libri dove giustifica l'assassinio di bambini
http://www.unilibro.it/find_buy/find...m?redirectt=si

qui quelli di Tooley
http://www.libreriauniversitaria.it/...l+h+tooley.htm

[Dr.Hans]

Io chiederei invece: cosa fa la politica?

Ci stiamo preparando ad un partito dei pedofili pure noi?

Beh "certa" politica è da sempre stata fermamente chiara contro questo orribile flagello; "altra" politica invece...non proprio:

Qual è il partito dei pedofili?

Il Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit ("Amore del prossimo, libertà e diversità"), abbreviato in NVD, è nato in Olanda il 31 maggio 2006, fondato da Marthijn Uittenbogaard, Ad van den Berg e Norbert de Jonge. È noto alle cronache come partito dei pedofili (o "delle merde umane"), per gli scopi che si propone di raggiungere:
- ridurre da 16 a 12 anni l'età minima per avere rapporti sessuali (per poi eliminare col tempo ogni diveto);
- abbassare almeno a 16 anni il limite per recitare in film a luci rosse;
- legalizzare la pornografia infantile;
- legalizzare la zoofilia (sesso con animali);
- libera diffusione in tv di pornografia (infantile e non) anche durante il giorno;
- assoluta libertà di circolare nudi in pubblico, ovunque e di chiunque si tratti;
- legalizzare ogni droga, leggera e pesante che sia, per adulti e minorenni;
- eliminare il Senato in Olanda;
- viaggiare in treno gratuitamente.
Il tribunale dell'Aia ha respinto la richiesta di impedire al partito dei pedofili di partecipare alle elezioni nazionali, sulla scia della lunga tradizione di tolleranza dei Paesi Bassi, perché - ha dichiarato il giudice - il partito «non ha commesso un crimine, ma chiede una riforma costituzionale».
Antonio Marziale, presidente dell'Osservatorio sui Diritti dei Minori, ha dichiarato: «Se le istituzioni europee non impediscono la nascita del partito dei pedofili olandese, l'Italia esca subito dall'Unione».
L'intento di Marziale era ovviamente nobile, ma come al solito non è successo nulla.
Perché?
Forse perché in Italia il partito dei pedofili esiste già?
Purtroppo non possiamo dirlo. Tenteremo di farvelo capire.
Un po' di anni fa era saltata all'occhio la notizia che il governo russo, presediuto da Putin, aveva ufficialmente accusato il Partito Radicale di essere un'organizzazione internazionale dedita alla pedofilia, oltre che alla protezione degli spacciatori di droga. Il nostro governo in sede ONU difese a spada tratta quegli individui che, seppur per pochi voti, riuscirono a non perdere i benefici che le Nazioni Unite conferiscono loro, essendo essi titolari dello statuto di ONG.
Ma ovviamente ha torto Putin, no?
Certo che sì, però prima un po' di pillole di storia...
I Radicali Italiani, in un convegno del 27 ottobre 1998 promosso da Marco Pannella, hanno lanciato parole di fuoco contro la legge 269 dell'agosto 1998 che, oltre a punire lo sfruttamento sessuale dei minori, obbliga anche gli Internet provider a una impropria funzione di controllo e di censura dei contenuti da loro veicolati, pena la chiusura e il sequestro dei server. Gli invitati Ernesto Caccavale (eurodeputato), Sergio Seminara (professore di diritto), Massimo Bordin (direttore di Radio Radicale), Roberto Cicciomessere (direttore di Agorà telematica) l'hanno definita "mostruosità giuridica", legge da "caccia alle streghe", "illiberale", "antigarantista", "cavallo di Troia contro Internet".
Il 5 dicembre 2001 Radio Vaticana ha intervistato (proprio a proposito di quel convegno) Daniele Capezzone, portavoce dei Radicali, che si è espresso in questi termini: «la pedofilia al pari di qualunque orientamento e preferenza sessuale, non può essere considerata un reato».
Di fronte alle polemiche che si sollevarono sull'interpretazione della frase Capezzone spiegò che: «Nessun ordinamento può criminalizzare un orientamento sessuale in quanto tale, come "stato", come "condizione", come "essere". Ogni orientamento sessuale, ogni preferenza, ogni scelta potranno e dovranno invece essere perseguiti se e quando si tradurranno in comportamenti violenti e dannosi per altre persone, minori o maggiori che siano. Criminalizzare i "pedofili" in quanto tali, al contrario, non serve certo a "tutelare i minori" ma solo a creare un clima incivile, né umano né -vorremmo dire- cristiano».
Quindi basta che il bambino sorrida mentre viene violentato, e il comportamento non è violento e dannoso. Non criminalizziamo, suvvia.
Un'altra "anima radicale", tale Marco Cappato, segretario dell'Associazione Luca Coscioni, ha difeso al TG2 il diritto dei pedofili olandesi ad avere il loro partito. Va detto che questo individuo è sempre in prima linea quando si tratta di denunciare la "pedofilia in Vaticano". Ipocrisia? No, anzi: coerenza assoluta. Cappato desidera che la pedofilia venga regolata da leggi, così non ci sarebbe violenza ma soltanto "amore". Inoltre questo tipo di amore farebbe bene alle casse dei soliti ignoti, poiché il business del commercio di materiale pedopornografico permette affari d'oro.
Dal sito Archivio del Novecento (Istituto: Archivi Radicali; Fondo: Marco Cappato; Serie 4: Diritti umani e dei cittadini; Sottoserie 8: Prostituzione, pedofilia, razzismo, privacy 1995-2003) apprendiamo che Marco Cappato ha ricevuto una lettera da William Andraghetti, pedofilo orgoglioso di esserlo, che così gli scrive (10/03/2002):

«Gentile sig. Cappato, tempo fa le avevo inviato una domanda alla quale, per ora, non ho avuto risposta. Le chiedevo: che cosa intendono fare i radicali nei riguardi del problema pedofilia? Io sono pedofilo e gradirei che il suo partito prendesse una posizione chiara sulla pedofilia. Avete progetti, iniziative? Oppure, visto l'argomento scomodo, avete pensato di soprassedere? Grazie. William.»

Ecco la risposta di Cappato (10/03/2002):

«Mi pare che i radicali siano stati e siano molto chiari nel denunciare i metodi da caccia alle streghe sui casi di pedofilia, così come il proibizionismo su internet e la sottovalutazione dell'impatto della pedofilia "domestica". Al tempo stesso siamo stati rigorosi - vedasi l'azione di Olivier Dupuis - nel denunciare le coperture di casi di violenze sui minori realizzati in ambienti "di potere" in Belgio.»

Due giorni dopo, una utente che si firma "Interdetta", chiede spiegazioni riguardo a questo intervento non troppo chiaro:

«Ciao, potresti spiegarmi cosa significa che voi radicali vi siete battuti contro "i metodi di caccia alle streghe sui casi di pedofilia (ok, fin qui ti seguo), così come il proibizionismo su Internet e la sottovalutazione dell'impatto della pedofilia domestica"? Non mi è affatto chiaro, posto che la battaglia di Dupuis in Belgio è stata grande. Ciao.»

Ed ecco l'incredibile replica di Cappato (16/03/2002):

«Al centro delle varie operazioni antipedofilia c'è; stata la demonizzazione di Internet, con procedimenti penali anche a carico di chi ha semplicemente visitato siti pedofili. Al tempo stesso si è trascurato il fatto che la stragrande maggioranza degli episodi di abusi sui minori avviene tra le mura domestiche.»

In merito alla prima lettera, posso solo ricordare che William Andraghetti è un operatore turistico bolognese, frequentatore di circoli esoterici e caro amico del capo di una infame setta satanica italiana. Andraghetti sostiene che «la differenza tra il pedofilo e il violentatore corrisponde a quella tra proporre e imporre [...] il pedofilo propone un rapporto a un minore, che può accettare o rifiutare, mentre il violentatore si prende comunque il piacere con la forza». Il pedofilo Andraghetti è stato condannato nel 1987 per violenza carnale su minori, ma per fortuna il gruppo di scrittori Luther Blisset ha permesso a questa persona di difendersi attraverso il loro sito internet, con frasi del tipo: «per alcune categorie di imputati, ieri la "banda dei pedofili" e oggi la "banda dei satanisti", non ci sarà mai vera giustizia e nessuna tutela» e «per chi è diverso la giustizia non potrà mai esistere»).
Possiamo forse capire perché Andraghetti chieda al Partito Radicale (e non ad altri) che cosa si stia facendo di concreto per rendere la pedofilia legale.
Tuttavia noi non possiamo permetterci di dire che il Partito Radicale, oggi mascheratosi da socialista nella Rosa nel Pugno, sia il partito dei pedofili italiani.
Per carità.
Basta il sorriso del bambino.

http://radicicristiane.spaces.live.c...7EA9!522.entry

[Dr.Hans]

Qui un altro articolo molto interessante:

Chi promuove (davvero) la pedofilia?

1) In una dichiarazione della North American Man/Boy Love Association sulla propria posizione nella ILGA, datata 15 novembre 1993, si afferma che: NAMBLA (associazione legale pederasto-pedofila) è stata membro dell'International Lesbian and Gay Association per 10 anni, contribuendo alla stesura dello statuto dell'ILGA e alle sue posizioni ufficiali sui diritti sessuali della gioventù.

2) Nel 1985, ILGA adottò una posizione sull'«età del consenso/Pedofilia/Diritti dei bambini» che sollecitava le organizzazioni aderenti a "far pressione sui propri governi perché abolissero la legge sull'età del consenso".

3) Nel 1986, ILGA adottò una posizione con cui affermava di "appoggiare il diritto dei giovani all'autodeterminazione sessuale e sociale".

4) Nel 1988, ILGA dichiarò che "le attuali leggi sull'età del consenso tra persone dello stesso sesso spesso agiscono per opprimere e non per proteggere (...) e che perciò le organizzazioni aderenti sono sollecitate a considerare come meglio consentire a bambini, adolescenti e persone di ogni età di ottenere maggior potere, dando loro sostegno contro la coercizione e l'oppressione sessuale".
Da: http://www.qrd.org/qrd/orgs/NAMBLA/1993 … se.to.ilga.

5) I promotori "legali" della pedofilia (con il permesso della legge, il nulla osta del bambino e il consenso dei genitori) sono strettamente collegati con il movimento internazionale di riforma sessuale.

Sono state le organizzazioni omosessuali (come quelle olandesi) a promuovere, in Europa, campagne di legalizzazione della pedofilo-pederastia. LE ASSOCIAZIONI OMOSESSUALI (COC), FONDATE DA JEF LAST (PEDOFILO OMOSESSUALE E AMICO DI ANDRE' GIDE), NEI PAESI BASSI hanno voluto e ottenuto la depenalizzazione dei contatti sessuali con giovanetti al di sopra dei 12 anni.

6) Nel saggio teorico di Mario Mieli, Elementi di critica omosessuale, che è considerata la Bibbia dei Gay (CFR Gianni Rossi Barilli, Il Movimento Gay in Italia, Feltrinelli, Milano 1999, p.93) VENGONO CONSIDERATE ESPERIENZE REDENTIVE, da PROMUOVERE, LA PEDOFILIA, LA NECROFILIA E LA COPROFAGIA. (CFR Mario Mieli, Elementi di critica omosessuale, Feltrinelli, Milano 2002, p.255).

Bruti in http://forum.panorama.it/viewtopic.php?id=708&p=1

Se c'è una cultura, invece, che ha tentato un vero e proprio sdoganamento culturale di questo abominio è quella laico-omosessuale. Qualcuno di voi disinformati ricorda la tresca decennale, sotto lo slogan "se c'è amore e consenso non c'è peccato né reato", tra ILGA - la più importante associazione gay-lesbo americana - e NAMBLA - l'associazione dei pedofili. Qualcuno di voi ricorda quale partito invitò l'associazione pedofila danese al proprio congresso in veste ufficiale? No? Ve lo dico io: il laicissimo partito radicale.
E chi si ricorda quale radio mandò in onda, unica in Italia, il vergognoso programma, sempre danese, dal titolo "Papà posso toccarti l'uccello?" No? Radio Radicale. E chi ha difeso recentemente in tv il diritto dei pedofili olandesi ad avere il loro partito? Marco Cappato, segretario dell'Associazione Luca Coscioni.
E vogliamo fare quattro esempi di persone che, in tempi diversi, hanno sostenuto gli argomenti dei pedofili sul libero amore e sul libero consenso (sì, proprio gli stessi di quell'ignobile maiale arrestato e condannato grazie a un servizio delle "Iene")? Aldo Busi, gay, Gianni Vattimo, gay, Niki Vendola, gay. Per tacere dell'entomologo A. Kinsey, il grande teorico dell'amore libero e del rapporto bufala sulla diffusione dell'omosessualità nel mondo, naturalmente pedofilo pure lui.

da: http://circololapira.splinder.com/

http://splendorediluce.splinder.com/

(francamente di fronte a queste cose mi viene da dire che me ne frego della moratoria sulla pena di morte...perché qui è in gioco qualcosa di ben più grosso...)

[Andre_ (POL)]

Già mi sembra di sentire le stesse voci stridule e insopportabili, quelle che oggi sentiamo in difesa di omosessualità e aborto. Le sento inneggiare alla pedofilia, e so già con quali argomenti. (non ci vuole molta fantasia...)

Di solito questo modo di agire è caratteristico di quelli che la pensano come te, dopo la moratoria contro la pena di morte tocca all'aborto.

Riportami qualche post dove chi difende l'omosessualità o l'aborto difende anche la pedofilia.

[Andre_ (POL)]

la pedofilia non è un fenomeno unico e per fortuna non tutti i pedofili sono brutali e/o violenti come i soliti rari casi che vengono elevati a norma dalla solita demagogia spicciola




cmq che dice Di Noto dell'orgoglio infanticida?

si si proprio l'orgoglio infanticida ,ci sono filosofi che giustificano apertamente l'infanticidio


il Professor John Harris ,Michael Tooley ,Peter Singer

http://it.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

qui sono in vendita i suoi libri dove giustifica l'assassinio di bambini
http://www.unilibro.it/find_buy/find...m?redirectt=si

qui quelli di Tooley
http://www.libreriauniversitaria.it/...l+h+tooley.htm

Scusa mi faresti un esempio di pedofilia non brutale o non violenta?
Se il pedofilo non uccide il bambino è in qualche modo giustificabile?

[DonCamillo]

Di solito questo modo di agire è caratteristico di quelli che la pensano come te, dopo la moratoria contro la pena di morte tocca all'aborto.

Riportami qualche post dove chi difende l'omosessualità o l'aborto difende anche la pedofilia.

Il mio post che hai quotato è molto chiaro e il tuo tentativo di stravolgerne il senso è patetico.

[Tecnico (POL)]

credo che anche in questo forum il partito dei pedofili sia degnamente (o indegnamente?) rappresentato. Infatti c'è qualcuno che ha dichiarato che è giusto, per un adulto, avere rapporti sessuali con 11enni.

vogliamo nomi e magari anche indirizzi

[markk]

non capisco come la pedofilia possa essere considerata un "orientamento sessuale".
Anche se posso capire la necessità di tutelare gli orientamenti sessuali di ognuno, e che non si possa sanzionare penalmente l'inclinazione pura e sempice alla pedofilia, a meno che essa non si manifesti attraverso il consumo, non occasionale e fortuito ma sistematico, di pedopornografia.