Magistratura oppure Zelig Circus ?

[Hatukase]

Dopo aver rimandato a casa lo zingaro che oltre ad aver sterminato quattro ragazzi è pure sottoposto a giudizio per tentata rapina la magistratura ha incriminato per omicidio volontario un romano che durante un tentativo di rapina ai suoi danni è riuscito a disarmare uno degli aggressori e che gli ha sparato per difendersi.
A questo punto credo che un buon numero di magistrati, a giudicare da quello che dicono e scrivono, farebbe meglio a cambiare mestiere e fare il cabarettista.....

[ugolupo]

A questo punto credo che un buon numero di magistrati, a giudicare da quello che dicono e scrivono, farebbe meglio a cambiare mestiere e fare il cabarettista.....

... o il politico

Innanzitutto servono le prime pagine dei giornali, poi si vedrà.

[Sir Edward Coke]

è un atto dovuto per stabilire fatti e responsabilità dopo la morte di un uomo, non ci vedo niente di strano.
non è stato certo condannato, e non ha nulla da temere se la difesa era proporzionata.


non siete voi che parlate sempre di sicurezza?
dunque: ti sentiresti piu sicuro se chiunque potesse sparare e uccidere senza che venga chiamato a risponderne?

[ugolupo]

non siete voi che parlate sempre di sicurezza?
dunque: ti sentiresti piu sicuro se chiunque potesse sparare e uccidere senza che venga chiamato a risponderne?

Forse la gente perbene si allarma "visti i precedenti".

Pare, pare... che in questa gioconda penisola i criminali godano di maggior considerazione,
e che certi magistrati, ravanando tra 180.000 leggi, si dilettino a sparare sentenze più adatte al gossip e a guadagnarsi uno spazio sui media che a fare giustizia.

Conoscendo i suoi polli, ecco cosa teme il cittadino italiano.

[Enrico1969]

è un atto dovuto per stabilire fatti e responsabilità dopo la morte di un uomo, non ci vedo niente di strano.
non è stato certo condannato, e non ha nulla da temere se la difesa era proporzionata.


non siete voi che parlate sempre di sicurezza?
dunque: ti sentiresti piu sicuro se chiunque potesse sparare e uccidere senza che venga chiamato a risponderne?

ma questo atto di legittima difesa non è avvenuto in strada ma nella casa dell'aggredito, il quale era anche stato immobilizzato e legato dai due rapinatori....

[mariarita]

ma questo atto di legittima difesa non è avvenuto in strada ma nella casa dell'aggredito, il quale era anche stato immobilizzato e legato dai due rapinatori....

ma insomma è già stato detto che il ragazzo in questione non è stato affatto condannato, ma essendoci un morto, l'inchiesta deve fare il suo corso.
ogni volta che succede un fatto del genere c'è sempre la solita qualunquistica protesta in nome dell'aggredito che riesce ad ammazzare l'aggressore. Il più delle volte l'aggredito poi viene completamente scagionato. dunque abbi fede.

[Capitancoraggio]

ma insomma è già stato detto che il ragazzo in questione non è stato affatto condannato, ma essendoci un morto, l'inchiesta deve fare il suo corso.
ogni volta che succede un fatto del genere c'è sempre la solita qualunquistica protesta in nome dell'aggredito che riesce ad ammazzare l'aggressore. Il più delle volte l'aggredito poi viene completamente scagionato. dunque abbi fede.

Scusa ma che fede vuoi avere se poi devi anche pagare l' avvocato per difenderti in tribunale?

[Enrico1969]

ma insomma è già stato detto che il ragazzo in questione non è stato affatto condannato, ma essendoci un morto, l'inchiesta deve fare il suo corso.
ogni volta che succede un fatto del genere c'è sempre la solita qualunquistica protesta in nome dell'aggredito che riesce ad ammazzare l'aggressore. Il più delle volte l'aggredito poi viene completamente scagionato. dunque abbi fede.

qualunquistica.... beh, prendi ispirazione da mastella e company e aggiungici anche demagogica e populista.... that's Casta style, baby

personalmente, esprimo la mia solidarietà usualmente in favore degli aggrediti, per principio, visto che non ho molta familiarità e simpatia rispetto agli aggressori.... nel caso specifico, questa decisione è opinabilissima, per due ragioni: la prima è l'accusa iniziale, quella di omicidio volontario e non di eccesso di legittima difesa; la seconda, perchè, nel paese dell'indulto, ci si sente presi davvero in giro quando da una parte si interviene così per un caso di difesa personale e dall'altra si cerca in tutti i modi di mandare in un residence iperaccessoriato l'autore della strage di Appignano....

[Enrico1969]

Scusa ma che fede vuoi avere se poi devi anche pagare l' avvocato per difenderti in tribunale?

se il rapinatore (che a quanto hanno riportato i giornali aveva una sfilza di precedenti penali) avesse ucciso quel poveretto, si sarebbe beccato dieci anni, e tra indulti e gozzini tra due sarebbe stato di nuovo libero e tutti contenti.....

[Sir Edward Coke]

ma questo atto di legittima difesa non è avvenuto in strada ma nella casa dell'aggredito, il quale era anche stato immobilizzato e legato dai due rapinatori....

va bene, ma non cambia molto: non credi che quando in generale muore una persona si debbano fare tutte le opportune verifiche su come sono andati i fatti? io mi sento piu sicuro cosi.. a qualcuno bastano le panchine anti bivacco, io chiedo che sia l'intero sistema a proteggermi.
il fatto che una persona non possa uccidere con troppa facilità (che sia aggredito, che pensi di essere aggredito, che faccia finta e racconti di essere aggredito) è secondo me una garanzia per tutti.

e ripeto: se l'aggredito non aveva altre possibilità di salvarsi (difesa proporzionata) non ha nulla di cui preoccuparsi