Tradizionalismo nel 2008

[pasgab]

Lungi da me giudicare le scelte di Benedetto XVI, ma secondo voi oggi, 2008, hanno senso alcuni dei ritorni di Ratzinger alla tradizione preconciliare sia nella liturgia che nella forma del papato?

Soprattutto, hanno senso dopo 40 anni di "aggiornamento" della Chiesa?

Riporto alcune foto:



il trono pontificio, ricomparso dopo moltissimi anni nelle ultime celebrazioni officiate da Benedetto XVI. (Nella foto Pio X (1903-1014) sul medesimo trono).



L'ermellino, scomparso da Paolo VI.



Il camauro (Giovanni XXIII fu l'ultimo ad indossarlo)



La versione "motorizzata" della sedia gestatoria....



(Pio XII sulla sedia gestatoria tradizionale)

Queste sono ovviamente piccole cose, ma significative se messe tutte insieme. Recentissima la celebrazione di oggi (13/1) in Cappella Sistina, in cui il Papa ha officiato con le spalle rivolte ai fedeli (come prima del Concilio).

[Demogorgon]

Non so cosa dire...

La tradizione e' socialmente una cosa buona, ci fa sentire bene perche' da' il senso di continuita' attraverso le generazioni, purche' ovviamente non sia imposta con la forza altrimenti perde subito il suo valore e rivela tutti i suoi limiti.

Limiti che cominciano dalla domanda ovvia: tradizione, ma QUALE?

La chiesa cattolica ha duemila anni, perche' la tradizione di 50 anni fa dovrebbe essere piu' valida di quella di 100, 1000 o 2000 anni fa? Ciascuno ha il suo pallino, la sua piccola mania, e pretende che sia l'unica tradizione "vera".

Ma la verita' e' che se mia madre rimpiange la messa in latino e' solo perche' vi e' emotivamente affezionata perche' la riporta alla sua infanzia, cosi' come a me che vivo all'estero manca tantissimo l'odore di incenso delle nostre chiese. Son cresciuto con quell'odore addosso ogni domenica, e PER ME la tradizione e' quella, mentre le messe in latino non le ho mai vissute e non le posso rimpiangerle. Ma e' solo la MIA tradizione, e se agli altri non importa nulla, morira' con me.