Contributo al caos delle leggi elettorali

[jotsecondo]

E’ stato accettato il referendum sulla legge elettorale. E la sinistra vuole proporre la bozza Bianco modificata.

Non vi è accordo.
I partiti piccoli vogliono che il conteggio elettorale di assegnazione seggi avvenga col proporzionale a livello nazionale.
Il cavaliere ed il sindaco vogliono invece che il calcolo della assegnazione dei seggi avvenga nelle circoscrizioni attraverso il sistema D’ Hondt.

http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_D'Hondt

Per fare contenti tutte si potrebbe proporre una nuova legge elettorale.
Si intende che è tutto accademico.

Rimangono le circoscrizioni come sono.
Non vi sono apparentamenti. .
Non vi sono sbarramenti.
Non vi è il sistema maggioritario per collegio.
I calcoli si fanno a livello nazionale (vengono accontentati i piccoli).
A livello nazionale si applica il sistema D’Hondt (si accontentano i due grandi).

La differenza nella proposta è che nell’applicare il metodo D’Hondt, invece di adoperare per le divisioni i numeri cardinali nella loro sequenza, ( 1, 2, 3, 4, 5, ect , ect), si usino numeri determinati da una funzione di “”x.””

Esempio per una camera di 630 deputati si potrebbe adoperare come divisore la formula

N x ( 5,02 - N x 0,02)

per l’ assegnazione dei primi 120 deputati ad una lista, e dal 121nesimo si adoperi ad esempio i divisori che si ottengono con la formula

314,40 + ( N - 120) x 0,2.

Nella formula con ””N”” si identifica il numero progressivo cardinale che si avrebbe dovuto applicare con il vecchio sistema D’Hondt. .
Ossia come divisore invece di usare il numero cardinale “”N”” si usa il risultato della funzione proposta.

In tal modo con il nuovo metodo
Il numero 1 viene sostituito dal numero 5
Il numero 2 viene sostituito dal numero 9,96
Il numero 3 viene sostituito dal numero 14,88

Il numero 100 viene sostituito dal numero 302,00

Il numero 150 viene sostituito dal numero 320,40

Il numero 230 viene sostituito dal numero 336,40
Ect,ect

La funzione, applicata al posto dei numeri cardinali, determina che, procedendo, la differenza tra un divisore ed il successivo diminuisce fino ad essere inferiore all’unità.
Conseguentemente con l’aumentare dei voti, per un simbolo, diminuisce il numero dei voti necessari per ottenere un seggio. Pertanto il premio di maggioranza è inserito nel medesimo volume dei voti.
Maggiore è il numero di voti ricevuti, maggiore diventa in pratica il premio.

Con questo sistema alle basse percentuali occorre un numero di voti elevato per avere assegnati i primi seggi.
Però i partiti piccoli riescono ad avere il diritto di rappresentanza.

In tal modo i partiti piccoli che riescono a superare i duecentomila voti possono ottenere un deputato, però occorrono circa due milioni di voti per ottenere una dozzina di parlamentari.
deputati.
In questo modo nella situazione attuale, eccetto i due partiti maggiori, tutti gli altri messi assieme si dovranno accontentare con un massimo di 40 seggi. E gli altri 570 seggi restano ai due partiti maggiori.

La formula è congegnata in tal modo che sarà necessario mettere uno sbarramento al partito maggiore, in quanto se un simbolo si avvicinasse al 50% dei voti, potrebbe raggiungere assegnazioni di deputati a iosa , specialmente se il secondo partito è debole. Allora per non creare l’immagine di una dittatura bisogna stabilire un massimo di deputati da assegnare ad una sola lista: esempio un massimo di 390 deputati.
Ossia sbarramento in alto per difendere la democrazia.

Però se i soloni dei partiti piccoli capiscono il marchingegno, si potranno scatenare.
Non sparisce nessun partito piccolo, ma questi conteranno assolutamente nulla.

[Maxadhego]

astensione per far fallire il referendum
e si ritorni immediatamente al proporzionale
puro, perché ogni partito abbia la sua giusta
rappresentanza;

ogni altro artificio contabile, è solo imbroglio......

[jotsecondo]

astensione per far fallire il referendum
e si ritorni immediatamente al proporzionale
puro, perché ogni partito abbia la sua giusta
rappresentanza;

ogni altro artificio contabile, è solo imbroglio......

Tu ragioni come un uomo che si crede libero.
Ossia il proporzionale come modo migliore per essere rappresentati.

Però siamo schiavi sotto la dittatura della partitocrazia.

La partitocrazia è una associazione di persone che hanno scelto il mestiere di politico, e sono disponibile a recitare una parte che rispecchia e finge di ottemperare ai desideri ed alle aspirazioni dei cittadini votanti.

I cittadini devono votare per fornire la investitura a chi è delegato di condurre la società secondo il volere dei padroni dei sistemi economici a livello mondiale.
Nell’espletare questo compito i politici hanno la patente di libero saccheggio nelle istituzioni.

Purtroppo nello stato italiano si è imposta la cultura del saccheggio, importato dai vecchi saraceni che dove sbarcavano portavano via tutto.

Questo sistema ha portato il sistema alla rovina.
Adesso l’Europa, che con troppa supponenza ha inglobato l’italia, è preoccupata.

Allora una cosa è l’aspirazione dei cittadini che vogliono un sistema elettorale maggiormente rappresentativo, una altra è la volontà di chi vuol contenere l’abisso economico in cui si trova questo stato.

L’unica soluzione inventata al potere economico europeo, per risolvere parzialmente il problema, è di far comandare due forze politiche che saranno obbligate a rappresentare praticamente tutto il paese.
Il sistema è quello di applicare una legge elettorale che esalti i due partiti maggiori e contemporaneamente elimini praticamente tutti gli altri.

[jotsecondo]

E’ da ricordare che i primi a non volere il referendum sono proprio i poteri economici europei che ci hanno imposto lo stop al sistema dei furti della partitocrazia ed alla evasione fiscale del Sud.
Perché con la legge elettorale referendaria un solo partito ( e non una coalizione) avrà 340 seggi al parlamento e pertanto sarà obbligato a governare da solo. Questo non gli permetterà di fare le riforme imposteci dall’Europa, avendo paura, perché non può coinvolgere il partito della parte avversa.

Pertanto saranno obbligati a cancellare il referendum con una legge.
Il referendum serve solamente come minaccia verso i partiti piccoli che accetteranno il male minore.

Perché l’applicazione della legge scaturita dal referendum farà sparire completamente i partiti piccoli al senato ( sbarramento dell’8% a livello regionale)

E dei cinque partiti che dovrebbero salvarsi alla camera, qualcuno rischia, perché una gran massa di voti andranno verso i grandi partiti, essendo i cittadini desiderosi di non vedere il proprio voto inservibile e sprecato.

[sciadurel]

qualsiasi sistema elettorale si voglia proporre sarà sempre una caxxata itagliana

[TIGERSUITE]

E’ stato accettato il referendum sulla legge elettorale. E la sinistra vuole proporre la bozza Bianco modificata.

Non vi è accordo.
I partiti piccoli vogliono che il conteggio elettorale di assegnazione seggi avvenga col proporzionale a livello nazionale.
Il cavaliere ed il sindaco vogliono invece che il calcolo della assegnazione dei seggi avvenga nelle circoscrizioni attraverso il sistema D’ Hondt.

http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_D'Hondt

Per fare contenti tutte si potrebbe proporre una nuova legge elettorale.
Si intende che è tutto accademico.

Rimangono le circoscrizioni come sono.
Non vi sono apparentamenti. .
Non vi sono sbarramenti.
Non vi è il sistema maggioritario per collegio.
I calcoli si fanno a livello nazionale (vengono accontentati i piccoli).
A livello nazionale si applica il sistema D’Hondt (si accontentano i due grandi).

La differenza nella proposta è che nell’applicare il metodo D’Hondt, invece di adoperare per le divisioni i numeri cardinali nella loro sequenza, ( 1, 2, 3, 4, 5, ect , ect), si usino numeri determinati da una funzione di “”x.””

Esempio per una camera di 630 deputati si potrebbe adoperare come divisore la formula

N x ( 5,02 - N x 0,02)

per l’ assegnazione dei primi 120 deputati ad una lista, e dal 121nesimo si adoperi ad esempio i divisori che si ottengono con la formula

314,40 + ( N - 120) x 0,2.

Nella formula con ””N”” si identifica il numero progressivo cardinale che si avrebbe dovuto applicare con il vecchio sistema D’Hondt. .
Ossia come divisore invece di usare il numero cardinale “”N”” si usa il risultato della funzione proposta.

In tal modo con il nuovo metodo
Il numero 1 viene sostituito dal numero 5
Il numero 2 viene sostituito dal numero 9,96
Il numero 3 viene sostituito dal numero 14,88

Il numero 100 viene sostituito dal numero 302,00

Il numero 150 viene sostituito dal numero 320,40

Il numero 230 viene sostituito dal numero 336,40
Ect,ect

La funzione, applicata al posto dei numeri cardinali, determina che, procedendo, la differenza tra un divisore ed il successivo diminuisce fino ad essere inferiore all’unità.
Conseguentemente con l’aumentare dei voti, per un simbolo, diminuisce il numero dei voti necessari per ottenere un seggio. Pertanto il premio di maggioranza è inserito nel medesimo volume dei voti.
Maggiore è il numero di voti ricevuti, maggiore diventa in pratica il premio.

Con questo sistema alle basse percentuali occorre un numero di voti elevato per avere assegnati i primi seggi.
Però i partiti piccoli riescono ad avere il diritto di rappresentanza.

In tal modo i partiti piccoli che riescono a superare i duecentomila voti possono ottenere un deputato, però occorrono circa due milioni di voti per ottenere una dozzina di parlamentari.
deputati.
In questo modo nella situazione attuale, eccetto i due partiti maggiori, tutti gli altri messi assieme si dovranno accontentare con un massimo di 40 seggi. E gli altri 570 seggi restano ai due partiti maggiori.

La formula è congegnata in tal modo che sarà necessario mettere uno sbarramento al partito maggiore, in quanto se un simbolo si avvicinasse al 50% dei voti, potrebbe raggiungere assegnazioni di deputati a iosa , specialmente se il secondo partito è debole. Allora per non creare l’immagine di una dittatura bisogna stabilire un massimo di deputati da assegnare ad una sola lista: esempio un massimo di 390 deputati.
Ossia sbarramento in alto per difendere la democrazia.

Però se i soloni dei partiti piccoli capiscono il marchingegno, si potranno scatenare.
Non sparisce nessun partito piccolo, ma questi conteranno assolutamente nulla.

""""Non è facile da comprendere""""".

[NoNickName (POL)]

qualsiasi sistema elettorale si voglia proporre sarà sempre una caxxata itagliana

VANGELO.

[jotsecondo]

qualsiasi sistema elettorale si voglia proporre sarà sempre una caxxata itagliana

E’ vero.
Infatti al termine di ogni votazione tutti i partiti hanno vinto, chi perde è sempre e solo il cittadino che vota.
La proposta enunciata ha lo scopo di dare qualche argomento ai partiti minori. Era necessario che questi si rendessero conto che vi sono altri sistema di calcolo per proporre delle leggi elettorali.

I partiti sono talmente tesi nel perseguire le rapine nel sistema economico italiano che forse non si rendono conto esattamente delle regole elettorali che votano. Regole che vengono create da pochi soloni,.
Poi un buonuomo che le proponga alle Camere si trova sempre.

Fu storico il fatto che nel 2001 FI perse 13 deputati perché non aveva candidati a sufficienza. Allora la segretaria di FI a roma venne avvertita diverse volte, ma nessuno riusciva a comprendere quanto veniva spiegato.
Il povero cavaliere se ne accorse solo dopo le votazioni.

Adesso con questa forse ermetica spiegazione, si vorrebbe far comprendere che il sistema D’Hondt non ha una sola linea determinata dai numeri cardinali, ma può avere molte sfaccettature a secondo la funzione di “”X”” che sostituisce il numero cardinale.

Presumo che tutti i partiti hanno qualcuno che capisca certe sottigliezze.

Attualmente in italia vi sono otto tipi di votazioni.
Chissà,forse basta una sola legge e si potrebbe cambiare solamente la funzione matematica. per ogni tipo di legge.
Ma questa supposizione è troppo complessa.

Poi forse non serve. Quando il Nord sarà libero presumo verrà applicato il sistema proporzionale ovunque.

.Perché l’unica legge importante che rende il sistema elettorale credibile è quello di allargare le carceri a tutti coloro che sprecano e sperperano il denaro pubblico.

[Maxadhego]

Tu ragioni come un uomo che si crede libero.
Ossia il proporzionale come modo migliore
per essere rappresentati.
Però siamo schiavi sotto la dittatura della partitocrazia.

che siamo schiavi sotto dittatura dei poteri
apolidi mondialisti, non ci piove.

ho sempre sostenuto che solo il collasso del
sistema, può liberare le energie necessarie
a un radicale cambiamento.

tuttavia in questa fase di crisi strisciante,
è importantissimo guardare in prospettiva,
creando una legge elettorale che garantisca
la possibilità di emersione e crescita, per tutti quei
movimenti che si mettono in alternativa al sistema.

il proporzionale puro è il mezzo più idoneo per
raggiungere questo risultato.

[semipadano (POL)]

qualsiasi sistema elettorale si voglia proporre sarà sempre una caxxata itagliana

Quoto con lacrime agli occhi, mani giunte e sguardo proteso al cielo stellato.

Detto questo, se vincesse Mariotto e il maggioritario puro, come avevo scritto in precedenza, potremmo finalmente rimuovere l'ingombrante cadavere dalla sede stradale. Vi immaginate il fuggi fuggi di cadregari? Da mettersi seduti al tavolino ad ammirare con un bel long drink.