Essere anticristiani

[Eyes Only (POL)]

[QUOTE=flaviogiulio;7071445]

Una delle prove è venuta dai referendum sulla fecondazione assisitita, laddove gli ambienti ecclesiastici hanno evitato il confronto democratico sulla loro opinione per il NO, preferendo invece boicottare del tutto lo strumento democratico e togliere la possibilità al popolo di esprimersi, in modo da assicurarsi l'imposizione della propria morale sulla collettività anche nel caso in cui questa si fosse rivelata contraria a quella morale, sulla giustificazione ideologica del fatto che ciò che è giusto non è ciò che vuole la maggioranza ma ciò che è verità rivelata.

quote]

Ma cosa stai dicendo? hanno tolto al popolo la possibilità di esprimersi?
Mi sa proprio che sta vicendo vi sta dando alla testa! La Chiesa ha semplicemente invitato i propri fedeli ad astenersi dal referendum per farlo fallire.. un metodo suggerito praticamente in ogni occasione referendaria dal 1990 ad oggi (allora furono i cacciatori a suggerirlo per boicottare il referendum contro la caccia) da praticamente tutti i partiti (anche i vostri) di volta in volta contrari ai vari quesiti.. se uno fa la campagna per l'astensione, mirando a far saltare il referendum si avvale di un preciso dettato costituzionale (art.75 4° comma) che prevede che il referendum non è valido se non vi ha votato la maggioranza degli aventi diritto ed fatto stesso che il costituente lo abbia previsto vorrà dire qualcosa.. no?
Chi invita all'astensione non toglie nulla a nessuno nè imbroglia nessuno.. il motivo per cui lo fa è palese e l'elettore che segue questo invito fa una scelta ben precisa ed è del tutto libero di fare quella opposta recandosi al seggio!
Nel merito poi.. parlare di "imposizione della volontà rivelata alla maggioranza" è davvero ridicolo.. avete preso il 25% il quorum più basso di ogni tempo!! Tanto per la cronaca, alle ultime politiche ha votato l'84% degli aventi diritto.. ma diciamo pure che per il referendum c'è un richiamo minore (anche con tutto il baccano che avete fatto voi sulla legge 40) e partiamo da una base "potenziale"del 70%.. beh.. 70%-25%=45% E hai pure il coraggio di parlare di maggioranza a cui si impone.. ma fammi il piacere!!
L'Italia non è la Spagna.. siete minoranza.. rasseeegnateeevi!!!!!!

Il tuo è un ragionamento volutamente semplicistico a livelli astronomici, fino al punto di diventare volutamente demenziale. Oltre che essere in parte anche in malafede.

In malafede è, infatti, quando paragoni i risultati di bassa affluenza di un referendum con i risultati di alta affluenza di una elezione politica, e lo fai proprio perchè sai che in italia c'è molta differenza: avresti invece potuto paragonare l'affluenza dei referendum sulla fecondazione assisitita a quella del referendum costituzionale di un anno fa, che ha avuto l'affluenza più alta degli ultimo 20 anni e che con un semplicissimo 52% è stato accolto in termini di affluenza come una grande vittoria dalle istituzioni italiane.

52%, un dato considerato fantastico, in un referendum senza quorum.

Proprio per questo si è raggiunto il 52%: perchè non avendo il quorum, si è sottratto a chi specula su questa bassa affluenza (almeno la metà degli italiani) per paura della volontà popolare.

E porprio su questo ha contato la chiesa: bastava dire ai cattolici (che sono sicuramente più del 2% della popolazione) di astenersi, e se solo una piccola parte di essi l'avesse fatto.. addio referendum.

E infatti è per questo che la chiesa ha chiesto di ASTENERSI piuttosto che votare un più chiaro e netto NO.

Il tuo ragionamento quindi è totalmente sballato: non tiene guardacaso conto dell'affluenza ai referendum mentre tiene guardacaso conto di quella alle elezioni politiche; non tiene guardacaso conto del fatto che il limite del quorum al 50% rappresentava una valvola di sicurezza contro dei colpi di stato, in un epoca in cui non si sarebbe mai pensato che dei liberi cittadini di un libero stato democratico avrebbero potuto disertare le urne per più del 50% (e che quindi chi avesse voluto sabotare la democrazia avrebbe potuto far scattare questa valvola a piacimento, come un antifurto rotto che suona di continuo e quindi viene disattivato per non rompere i maroni). E' un ragionamento falsato la dove dimentichi che, come ne conosco molte io ne conscerai molte anche tu, tantissime persone che avrebbero votato SI non sono andate a votare perchè sapevano sarebbe stata solo una perdita di tempo, visto che viviamo in un paese in cui il 52% si raggiunge solo SENZA QUORUM e che col quorum alla chiesa bastava convincere il 2% degli aventi diritto.

In questo modo si sono accorpati coloro che non hanno votato per semplice disinteresse a coloro che non volevano l'annullamento della legge, ed in questo modo si è alterata la volontà popolare, che, quali che siano poi stati i risultati del referendum, si è comunque PREFERITO ANNICHILIRE onde evitare ogni "rischio" di funzionamento della democrazia.

[waglione]

In effetti dare un'indicazione di voto su un referendum a carattere etico ci sta benissimo da parte di un gruppo religioso.

Suggerire una modalità che invalida uno strumento amministrativo qual è il referendum sa di intromissione politica.


Ma ci stiamo attaccando davvero ai cavilli, non ci dimentichiamo che stiamo in Italia, la storia politica del Vaticano nel nostro Paese è straricca di secoli di vicende tant'è che tuttora siamo un cane a due teste.
E a parte l'enormità del patrimonio artistico che ci ritroviamo, non c'è nulla di cui andare fieri visto il basso grado di civiltà prosperita serenità e qualità di vita che abbiamo rispetto agli altri Paesi che hanno viaggiato da soli senza zavorre e senza spinte e senza nessuno che gli costruisse la vita morale. Evidetemente siamo geneticamente un pò sordi.