Visualizzazione Stampabile
-
Vista la cartina?? Siamo a livello di egitto, grecia, giappone, belgio, e qualche altro paese africano che crepa di fame...
-
dai dati della cia grecia e belgio sono cmq molto al di sotto di noi, a quota circa 80%
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
Mi fai delle domande, bene, ma prima rispondi alle mie. Se tutti gli Italiani dovessero andare a riscuotere i BOT, come si vedrebbero restituiti i soldi prestati allo Stato??? Sai cosa è il debito pubblico? Sai per chi stai pagando le tasse? Io non capisco un cazzo? Mai sentito parlare di Argentina??
Monnezzas....
io ho pochissime certezze , fra queste una : la tua attendibilita' e' zero
per convincertene ripassa con me i tuoi post in un passato 3-d
ore 10.30 post #5
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
Pericolo deflazione prima del crack. Consiglio personale: cercare di non vendere se si ha qualche imobile, e cercare di non spendere se si hanno soldi.
P.S. I mutui a tassi variabile nona vevano un tetto massimo??? Cazzo a me non è mai venuto in mente di prendere tassi variabili per nessunissima cosa. Anche quando conveniva il variabile ho sempre preferito il fisso. Banchieri del cazzo.
ore 12.21 post #21
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
Consiglio, venditi la casa ora che ancora puoi farlo a prezzi ragionevoli. Siamo in pericolo deflazione, non inflazione. Significa che la tua casa probabilmente tra qualche anno non vale un cazzo, anche se il prezzo reale è molto alto. Domanda e offerta. Capisci?? Con i soldi che ti entrano paga quello che devi all'erario, scapa dall'Italia e comprati qualcos'altro nei paesi che ti ho indicato.
[/I]
ore 12.44 post #25
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
Quoto quasi tutto. Ma i prezzi delle case non diminuiranno, anzi. Saranno sempre pià solo i ricchi a potersele permettere. Per fare una casa ci vuole anche petrolio e sudore. Il prezzo inizialmente è determinato da questo. Se nessuno le compra, non si costruirà più. Semplice.
il tutto lo puoi ripassare aggratis aprendo il 3d: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=363219
per me i casi sono tre :
1) o hai la memoria corta ( si consiglia fosforo )
2) o scrivi quel che ti viene in mente mentre segui una partita di calcio ( segui meglio il calcio e lascia ad altri la politica e l'economia)
3) o pensi che tutti i forumisti siano dei coglioni
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
-Duca-
Nemmeno il rating dell'argentina per quello era basso. (non che AA- sia altissimo).
Cmq kronos il regno unito ha per debito il 38% del suo pil, noi circa il 104%.
Poi che non ci siano ritardi sui pagamenti non significa granchè,cmq si sente spesso il problema del costo altissimo degli interessi sul debito (tralasciando il debito) e quindi mi vengono molti dubbi a vedere questo stato così indebitato che continua a contrarre debiti emettendo bot.
e cosa dovrebbe fare secondo te?
non onorarlo e dichiarare fallimento?
cercare di aumentarlo come gia' fatto dal banana?
cercare di diminuirlo con una finanza pubblica che crei avanzo primario?
http://imgcash3.imageshack.us/img171...ubblicodd2.gif
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
furbo
beh, emettendo bot, ovvero contraendo debiti il debito pubblico aumenta, ed è quello che stà facendo attualmte il governo.
Un governo serio dovrebbe tagliare senza timidezze la spesa pubblica e utilizzare il tesoretto che ne deriva per ripagare il debito e in parte per diminuire le tasse magari per i redditi più bassi visto che questi soffrirebbero di più per il taglio alla spesa pubblica.
Poi il governo dovrebbe vendere parte del proprio patrimonio per ripagare il debito. Dopottutto, per il momento, il patrimonio complessivo dello stato è maggiore, anche se di pochissimo rispetto al debito pubblico.
Più si posticiperà questa fase più questa fase rappresenterà un "trauma" per l'italia visto che più tempo passa più il debito pubblico aumenta, quindi più passa il tempo più spesa pubblica si dovrà tagliare e più patrimonio statale bisognerà vendere.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
furbo
io ho pochissime certezze , fra queste una :
la tua attendibilita' e' zero
per convincertene ripassa con me i tuoi post in un passato 3-d
ore 10.30 post #5
ore 12.21 post #21
[/i]
ore 12.44 post #25
il tutto lo puoi ripassare aggratis aprendo il 3d: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=363219
per me i casi sono tre :
1) o hai la memoria corta ( si consiglia fosforo )
2) o scrivi quel che ti viene in mente mentre segui una partita di calcio ( segui meglio il calcio e lascia ad altri la politica e l'economia)
3) o pensi che tutti i forumisti siano dei coglioni
:eek::K:-0008n
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
-Duca-
beh, emettendo bot, ovvero contraendo debiti il debito pubblico aumenta, ed è quello che stà facendo attualmte il governo.
Un governo serio dovrebbe tagliare senza timidezze la spesa pubblica e utilizzare il tesoretto che ne deriva per ripagare il debito e in parte per diminuire le tasse magari per i redditi più bassi visto che questi soffrirebbero di più per il taglio alla spesa pubblica.
Poi il governo dovrebbe vendere parte del proprio patrimonio per ripagare il debito. Dopottutto, per il momento, il patrimonio complessivo dello stato è maggiore, anche se di pochissimo rispetto al debito pubblico.
Più si posticiperà questa fase più questa fase rappresenterà un "trauma" per l'italia visto che più tempo passa più il debito pubblico aumenta, quindi più passa il tempo più spesa pubblica si dovrà tagliare e più patrimonio statale bisognerà vendere.
quoto.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
ciddo
quoto.
lo fara' treconti
Inversione a U
negli ultimi 5 anni ha aumentato la spesa corrente di 2,9% e ha fatto privatizzazioni ( = vendita patrimonio ) praticamente zero
http://imgcash1.imageshack.us/img88/...satrendau4.gif
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
brunik
i soldi per pagare i bot ci sono, Prodi ha sistemato i conti
E' vero, con tutto quello ha fregato agli italiani i conti hanno fatto davvero il bot.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
se questa cartina e' affidabile deve far riflettere il fatto che debito pubblico basso o quasi inesistente NON significa ricchezza per i cittadini (vedere colore verde)
quindi possibile che vi sia tutta questa foga su di un parametro che a su di noi poveri mortali assolutamente non incide?
