Cosa ha fatto perdere la sinistra in Piemonte: Il "Si Tav"

[Shane]

Dunque, uno se ne va a passeggio per i fatti suoi, arrivi tu mezzo invasato e gli gridi in faccia che è un rincoglionito. Alle successive elezioni questo ti vota.

Sembra assai stravagante come azione di proselitismo, ma non si può mai dire.
Prova a fare qualche esperimento, magari evita quelli che portano a spasso i cani.

Se uno ti dice in faccia che sei un rincoglionito per il voto che hai dato, e chi sta al Governo fa di tutto per dargli ragione per forza poi alle elezioni successive succede il patatrac.

Lo dico e lo ripeto: il guaio non è SB al Governo, il guaio è che non è peggiore di molti altri.

[Shane]

La realtà è un'altra. La maggior parte della gente è "debole" e vuole essere rassicurata da un'entità superiore: lo stato forte, non importa se "scandaloso". C'è il rischio che un terremoto mi faccia crollare la casa? Fortuna che lo stato/Silvio/Bertolaso me la ricostruisce. Che importa da dove provengono i soldi e da dove provengono Silvio e Bertolaso?

La libertà, la responsabilità individuale, l'orgoglio di non dipendere che da sé stessi, sono cose per pochi. Non a caso, in Italia, noi liberali siamo lo 0,00...qualcosa. E il socialismo, si chiami PD o si chiami PDL, trionfa.

Gli italiani non votano per essere rassicurati, ma per essere deresponsabilizzati e potersi lamentare verso qualcuno.

[x_alfo_x]

Oh, se su gomma no, perchè si inquina, e sui treni no, perchè per costruirli si inquina. ma come c.zzo si devono trasportare ste merci allora? A dorso di cammello?
ogni dieci cose giuste grillo dice una minghiata. Quella della TAV è la sua minghiata attuale.

Chi ci abita sa molte cose più di te, l'attuale linea è sottoutilizzata, è utilizzata al 30% delle sue capacità, e la tendenza è sempre in diminuzione, hanno soppresso anche treni, anche perchè i mercati si stanno spostando altrove. Questo significa che vengono fatte opere inutili soltanto per mangiare soldi. Un'opera del costo di 30miliardi, 3 volte di più del costo reale, quando basterebbe ammodernare quella attuale.
C'è da mangiare anche per le cooperative della sinistra che tanto disprezza Berlusconi però poi si siede ad elemosinare poltrone e appalti.

[Razionalista]

Gli stessi che nel 2006 votarono Prodi? Com'è che se vince il csx è tutto giusto e limpido e se perde il csx c'è qualcosa di sbagliato?

Adesso sono gli elettori, gli stessi che quando hanno eletto Prodi hanno dato prova di saggezza e lungimiranza, ad essere il problema e quindi bisogna togliere il sufragio universale.

La prossima richiesta quale sarà? Eliminare fisicamente chiunque non sia d'accordo con Travaglio?

Un conto è l'egemonia mediatica e culturale di Berlusconi, un altro i discorsi sui voti di domenica tra PD e Grillo.. Fai sempre finta di non capire.. che palle..

[Razionalista]

Chi ci abita sa molte cose più di te, l'attuale linea è sottoutilizzata, è utilizzata al 30% delle sue capacità, e la tendenza è sempre in diminuzione, hanno soppresso anche treni, anche perchè i mercati si stanno spostando altrove. Questo significa che vengono fatte opere inutili soltanto per mangiare soldi. Un'opera del costo di 30miliardi, 3 volte di più del costo reale, quando basterebbe ammodernare quella attuale.
C'è da mangiare anche per le cooperative della sinistra che tanto disprezza Berlusconi però poi si siede ad elemosinare poltrone e appalti.

Senza contare i 20 anni in cui rimara TOTALMENTE CHIUSA..

[Razionalista]

PD e PDL in questi 5 anni (2008/2013) prenderanno circa 1 miliardo di euro di contributi elettorali..

Lasciando da parte il potere mediatico di B.... è colpa di chi non vota PD se perde la Bresso??

Alla faccia della democrazia..

[Eridano]

Le emozioni, la ragione e la realtà

MARIO CALABRESI

La distanza tra la parte razionale e quella emotiva del cervello certi giorni appare immensa e insormontabile. Soprattutto se una parte dei cittadini, dei giornalisti e dei politici usa soltanto la prima e una parte consistente degli elettori invece va alle urne guidata dalla seconda.

Ieri mattina le analisi del voto e del successo della Lega, che in cinque anni ha raddoppiato i suoi consensi, parlavano di federalismo, di protesta e di voglia di rottura. Le motivazioni di chi ha scelto il partito di Umberto Bossi appaiono invece completamente diverse e si richiudevano in tre parole: serenità, normalità, sicurezza.

Questa distanza di percezione e interpretazione ci racconta che anche in Italia politici e analisti fanno riferimento solo ad una parte della nostra mente, quella più fredda, razionale e calcolatrice, cadendo così in errore e restando spiazzati di fronte ai risultati elettorali. Prima delle ultime presidenziali americane, Drew Westen, noto professore di psicologia e consulente politico, lo ha spiegato in un libro di successo. I conservatori, sostiene, sanno fin dai tempi di Nixon e poi di Reagan che la politica è soprattutto una «questione di racconto».

I progressisti, aggiunge Westen, hanno perso elezioni a ripetizione concentrandosi solo su questioni astratte e razionali, che non chiamano mai in causa cuore e pancia. Un candidato emergente di nome Barack Obama ha preso appunti e mettendo a frutto la lezione di Westen è riuscito a trasformare le tematiche più «cerebrali» in una «narrativa» capace di coinvolgere i suoi concittadini. E ha vinto.

I leader della Lega probabilmente non conoscono il professore americano, ma istintivamente ne hanno messo in pratica gli insegnamenti, mentre gli esponenti del centrosinistra, pur guardando ad Obama come a un esempio mitico, ripetono regolarmente gli errori storici dei democratici americani.

Il successo della Lega non penso sia figlio delle battaglie sul federalismo, o almeno non in modo preponderante in questa fase, ma nasce dalla voglia di dare il consenso a una formazione politica che viene vissuta come più prossima, più vicina e che parla un linguaggio di certo assai semplificato ma diretto e comprensibile. Difficile ignorare che i toni e le battaglie contro gli immigrati e l’integrazione hanno creato apprensioni e disagio in molti, così come appare irritante una semplificazione della realtà che tende ad identificare il diverso come ostile, ma leggere la vittoria di Bossi come uno scivolamento del Paese nel razzismo sarebbe ingannevole e non spiegherebbe cosa è successo.

La risposta alle politiche leghiste non può ridursi alla demonizzazione e a un nuovo allarme per la calata dei barbari, ma dovrebbe partire da un impegno reale sul territorio. La sede della Lega a Torino, il luogo dove è stata festeggiata la conquista del Piemonte, si trova a Barriera di Milano, in una delle periferie più difficili della città e gli arredi si limitano a foto di militanti sui muri e ad una serie di sedie di plastica verde. La piccola carovana leghista che dopo le due del mattino si è spostata in una deserta piazza Castello, per festeggiare la presa del potere, appariva fuori posto nel centro della città sabauda. Ma questa è sembrata essere la sua forza.

La prima volta che ho incontrato Roberto Cota gli ho chiesto di spiegarmi quali erano le prospettive politiche della Lega in Piemonte e lui mi ha risposto parlandomi per un quarto d’ora sui danni della grandine. Mi sembrava un marziano, ma i risultati della Lega nelle campagne del Cuneese come in quelle del Veneto ci dicono che anche lì c’era uno spazio vuoto che da tempo aspettava di essere riempito.

La teoria del cervello emotivo calza alla perfezione anche con Berlusconi: dopo un anno di scandali, feste dei diciott’anni, escort, processi, leggi ad personam, scontri sulla televisione, è riuscito a tenere in piedi la sua maggioranza e a portarla ad un’altra vittoria. Ha visto un calo dei suoi voti, ma la politica di alleanze che ha messo in piedi 16 anni fa - con la Lega al Nord, con gli eredi della Dc e dell’Msi al Sud - ancora regge e il suo potere di seduzione non si è esaurito. Non è certo tutto merito suo, ma anche della stanchezza di un elettorato che non vede maggioranze o progetti alternativi capaci di spingere ad un cambio di direzione.

La mancata sconfitta di Berlusconi, date le evidenze degli ultimi dieci mesi, dovrebbe allora farci pensare che quei temi che domenica scorsa Barbara Spinelli ci indicava come cruciali - le regole, la legalità, l’indipendenza dell’informazione e i diritti - siano inutili e non efficaci? Non rispondano a esigenze fondamentali? Nient’affatto, dovrebbero far parte del dna dei giornali, delle forze politiche, dovrebbero essere lo sfondo condiviso di una democrazia e sarebbe troppo pericoloso ignorarli. Ma forse dovremmo convincerci, una volta per tutte, che non possono essere i temi esclusivi di un programma elettorale e che da soli non sono capaci di dare la vittoria. La differenza la fanno la capacità di intercettare i bisogni, i desideri e le paure degli elettori e, facendosene carico, dare risposte concrete in un quadro che abbia come riferimento proprio le regole, la legalità e la separazione dei poteri.

Non si può pensare che una battaglia, per quanto corretta e incisiva, sulle firme, sui timbri o sulle procedure di presentazione delle schede sia capace di invertire il risultato di un’elezione, di rispondere ai bisogni dei cittadini.

L’avanzamento della Lega anche in Emilia e in Toscana ce lo ricorda, così come lo sottolineano gli inaspettati successi delle Liste Grillo. Mercedes Bresso - lo ha candidamente confessato l’altra notte di fronte alle telecamere - non immaginava neppure che potessero conquistare un voto. Non era la sola: i giornalisti al completo (noi compresi) le avevano sottovalutate nella stessa misura.

Ma non sarebbe stato impossibile capirlo: sarebbe bastato leggere con attenzione i giornali che produciamo ogni giorno. Non le pagine politiche ma quelle di società, ambiente e costume, dove parliamo degli italiani che si muovono in bicicletta, che chiedono più piste ciclabili, più verde e aria pulita per i loro figli, che si preoccupano per l’effetto serra, che comprano equo e solidale, che riducono i consumi di carne, fanno attenzione a non sprecare acqua e usano Internet e i social network. Nessuna delle forze politiche tradizionali si è però preoccupata di intercettarli, di dare loro rappresentanza, tranne un comico che, non per caso, è stato premiato.

Le emozioni, la ragione e la realtà - LASTAMPA.it

[SEMPRE LIBERO]

PD e PDL in questi 5 anni (2008/2013) prenderanno circa 1 miliardo di euro di contributi elettorali..

Lasciando da parte il potere mediatico di B.... è colpa di chi non vota PD se perde la Bresso??

Alla faccia della democrazia..

Siamo sempre allo stesso discorso, ho sentito che anche Bersani incolpa Grillo della sconfitta della Bresso. Siamo alla follia, anche perchè se non ci fosse stata la lista di Grillo, sono convintissimo che questi elettori sarebbero rimasti a casa. Questi politicanti sono veramente senza pudore.

[SEMPRE LIBERO]

Oltretutto, Bersani trova comodo incolpare qualcun altro della sua sconfitta, perchè di questo si tratta, sconfitta pesantissima, per non pagare dazio. Io vorrei sapere se il fatto di essere antiberlusconiani, io lo sono, comporti automaticamente il dover votare PD o IDV. Siamo allo stravolgimento della democrazia e della libertà di voto, sento qualche forumista che adesso addebita agli elettori grillini l'ipotetica scelta nuclearista di Cota. Di una cosa mi rammarico, a questo punto, di non essere andato a votare e di non aver votato la Lista a 5 Stelle!

[benjamin_linus]

Siamo sempre allo stesso discorso, ho sentito che anche Bersani incolpa Grillo della sconfitta della Bresso. Siamo alla follia, anche perchè se non ci fosse stata la lista di Grillo, sono convintissimo che questi elettori sarebbero rimasti a casa. Questi politicanti sono veramente senza pudore.

Quoto ed aggiungo che il PD raccoglie esattamente quello che merita.